這反而證明陳獨秀對他們的批判是正確的,並承認了他們對中國抗戰一開始就實行所謂「失敗主義」和「在戰爭中引發革命」的策略。這種策略既不現實,又違背全國人民的意願。
2.關於民主與專政。
在這個問題上,既是他獄中關於民主主義問題研究與思考的繼續,又是與第一個問題——「戰爭與革命」——直接聯繫的。
陳獨秀在給西流信中說,正因為這次大戰是民主陣營與法西斯陣營的戰爭,而蘇聯在國內實行法西斯的恐怖統治,在國外與德、日妥協,所以,「現在德、俄兩國的國社主義及格柏烏政治(即蘇聯的克格勃特務統治——引者),義大利和日本是附從地位,是現代宗教法庭,此時人類若要前進,必須首先打倒這個比中世紀宗教法庭還要黑暗的國社主義和格柏烏政治。」[65]「此次(大戰)德俄勝利了,人類將更加黑暗至少半個世紀。若勝利屬於英法美,保持了資產階級民主,然後才有道路走向大眾民主」[66]
關於民主問題,陳獨秀特別聲明:「我根據蘇俄二十年來的經驗,沉思熟慮了六七年,始決定了今天的意見。」這些意見是:
一、民主是人類進步的動力。民主是自從古代希臘、羅馬以至今天、明天、後天,每個時代被壓迫的大眾反抗少數特權階層的旗幟,並非僅僅是某一特殊時代的歷史現象。近代民主製的內容,比希臘、羅馬要豐富得多,實施範圍也廣大得多,因為近代是資產階級當權時代,我們便稱之為資產階級的民主製,其實此製不盡為資產階級所歡迎,而是幾千萬民眾流血鬥爭了五六百年才實現的。
二、民主不僅僅是一個抽象的名詞,有它的具體內容,資產階級的民主和無產階級的民主,其內容大致相同,隻是實施的範圍有廣狹而已;如果說無級民主與資級民主不同,那便是完全不了解民主之基本內容(法院外無捕人殺人權,政府反對黨派公開存在,思想、出版、罷工、選舉之自由權利等),無級和資級是一樣的。
三、如果不實現大眾民主,則所謂大眾政權或無級(即無產階級——引者)獨裁,必然流為史大林式的極少數人的格柏烏政製,這是事勢所必然,並非史大林個人的心術特別壞些;史大林的一切罪惡乃是無產階級獨裁製之邏輯的發展。試問史大林一切罪惡,哪一樣不是憑藉著蘇聯十月以來秘密的政治警察大權,黨外無黨,黨內無派,不容許思想、出版、罷工、選舉之自由,這一大串反民主的獨裁而發生的呢?我們若不從製度上尋出缺點,得到教訓,隻是閉起眼睛反對史大林,將永遠沒有覺悟,一個史大林倒了,會有無數史大林在俄國及別國產生出來。說無產階級政權不需要民主,這一觀點將誤盡天下後世。
四、所謂「無產階級獨裁」,根本沒有這樣東西,即黨的獨裁,結果也隻能是領袖獨裁。任何獨裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪汙、腐化的官僚政治是不能分離的。[67]
五、以大眾民主代替資產階級民主是進步的;以德、俄的獨裁代替英、法、美的民主是退步的;直接或間接有意或無意的助成這一退步的人們,都是反動的,不管他口中說得如何左。
六、民主國與法西斯之顯然限界,請看下列對照表:
英、美及戰敗前法國的民主製
(一)議會選舉由各黨(政府黨反對黨在內)壟斷其選舉區,而各黨仍鬚髮布競選的政綱及演說,以迎合選民要求,因為選民畢竟最後還有投票權。開會時有相當的討論和爭辯。
(二)無法院命令不能捕人殺人。
(三)政府的反對黨甚至共產黨公開存在。
(四)思想、言論、出版相當自由。
(五)罷工本身非犯罪行為。
俄、德、意的法西斯製(蘇俄的政製是德、意的老師,故可為一類)
(一)蘇維埃或國會選舉均由政府黨指定。開會時隻舉手,沒有爭辯。
(二)秘密政治警察可以任意捕人殺人。
(三)一國一黨不容許別黨存在。
(四)思想、言論、出版絕對不自由。
(五)絕對不許罷工,罷工即是犯罪。
七、民主之內容固然包含議會製度,而議會製度並不等於民主之全內容。許多年來,許多人,把民主和議會製度當做一件東西,排斥議會製度,同時便排斥民主,這正是蘇俄墮落之最大原因……俄國的蘇維埃,比資產階級的形式民主議會還不如。獨裁製如一把利刃,今天用之殺別人,明天便用之殺自己。
八、一班無知的布爾什維克黨人,更加把獨裁製抬到天上,把民主罵得比狗屎不如,這種荒謬的觀點,隨著十月革命的權威,征服了全世界,第一個採用這個觀點的便是墨索裏尼,第二個便是希特勒,首倡獨裁本土——蘇聯,更是變本加厲,無惡不作……第一個是莫斯科,第二個是柏林,第三個是羅馬,這三個反動堡壘,把現代變成了新的中世紀,他們企圖把有思想的人類變成無思想的機器牛馬,隨著獨裁者的鞭子轉動……所以,目前全世界的一切鬥爭,必須與推翻這三大反動堡壘連繫起來,才有意義。[68]
九、特別重要的是反對黨派之自由,沒有這些,議會或蘇維埃同樣一文不值。
十、政治上民主主義和經濟上的社會主義,是相成而相輔的東西。民主主義並非和資本主義及資產階級是不可分離的。無產階級政黨若因反對資產階級及資本主義,遂並民主主義而亦反對之,即令各國所謂「無產階級革命」出現了……也隻是世界上出現了一些史大林式的官僚政權,殘暴、虛偽、欺騙、腐化、墮落,決不能創造甚麽社會主義。
2.關於民主與專政。
在這個問題上,既是他獄中關於民主主義問題研究與思考的繼續,又是與第一個問題——「戰爭與革命」——直接聯繫的。
陳獨秀在給西流信中說,正因為這次大戰是民主陣營與法西斯陣營的戰爭,而蘇聯在國內實行法西斯的恐怖統治,在國外與德、日妥協,所以,「現在德、俄兩國的國社主義及格柏烏政治(即蘇聯的克格勃特務統治——引者),義大利和日本是附從地位,是現代宗教法庭,此時人類若要前進,必須首先打倒這個比中世紀宗教法庭還要黑暗的國社主義和格柏烏政治。」[65]「此次(大戰)德俄勝利了,人類將更加黑暗至少半個世紀。若勝利屬於英法美,保持了資產階級民主,然後才有道路走向大眾民主」[66]
關於民主問題,陳獨秀特別聲明:「我根據蘇俄二十年來的經驗,沉思熟慮了六七年,始決定了今天的意見。」這些意見是:
一、民主是人類進步的動力。民主是自從古代希臘、羅馬以至今天、明天、後天,每個時代被壓迫的大眾反抗少數特權階層的旗幟,並非僅僅是某一特殊時代的歷史現象。近代民主製的內容,比希臘、羅馬要豐富得多,實施範圍也廣大得多,因為近代是資產階級當權時代,我們便稱之為資產階級的民主製,其實此製不盡為資產階級所歡迎,而是幾千萬民眾流血鬥爭了五六百年才實現的。
二、民主不僅僅是一個抽象的名詞,有它的具體內容,資產階級的民主和無產階級的民主,其內容大致相同,隻是實施的範圍有廣狹而已;如果說無級民主與資級民主不同,那便是完全不了解民主之基本內容(法院外無捕人殺人權,政府反對黨派公開存在,思想、出版、罷工、選舉之自由權利等),無級和資級是一樣的。
三、如果不實現大眾民主,則所謂大眾政權或無級(即無產階級——引者)獨裁,必然流為史大林式的極少數人的格柏烏政製,這是事勢所必然,並非史大林個人的心術特別壞些;史大林的一切罪惡乃是無產階級獨裁製之邏輯的發展。試問史大林一切罪惡,哪一樣不是憑藉著蘇聯十月以來秘密的政治警察大權,黨外無黨,黨內無派,不容許思想、出版、罷工、選舉之自由,這一大串反民主的獨裁而發生的呢?我們若不從製度上尋出缺點,得到教訓,隻是閉起眼睛反對史大林,將永遠沒有覺悟,一個史大林倒了,會有無數史大林在俄國及別國產生出來。說無產階級政權不需要民主,這一觀點將誤盡天下後世。
四、所謂「無產階級獨裁」,根本沒有這樣東西,即黨的獨裁,結果也隻能是領袖獨裁。任何獨裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪汙、腐化的官僚政治是不能分離的。[67]
五、以大眾民主代替資產階級民主是進步的;以德、俄的獨裁代替英、法、美的民主是退步的;直接或間接有意或無意的助成這一退步的人們,都是反動的,不管他口中說得如何左。
六、民主國與法西斯之顯然限界,請看下列對照表:
英、美及戰敗前法國的民主製
(一)議會選舉由各黨(政府黨反對黨在內)壟斷其選舉區,而各黨仍鬚髮布競選的政綱及演說,以迎合選民要求,因為選民畢竟最後還有投票權。開會時有相當的討論和爭辯。
(二)無法院命令不能捕人殺人。
(三)政府的反對黨甚至共產黨公開存在。
(四)思想、言論、出版相當自由。
(五)罷工本身非犯罪行為。
俄、德、意的法西斯製(蘇俄的政製是德、意的老師,故可為一類)
(一)蘇維埃或國會選舉均由政府黨指定。開會時隻舉手,沒有爭辯。
(二)秘密政治警察可以任意捕人殺人。
(三)一國一黨不容許別黨存在。
(四)思想、言論、出版絕對不自由。
(五)絕對不許罷工,罷工即是犯罪。
七、民主之內容固然包含議會製度,而議會製度並不等於民主之全內容。許多年來,許多人,把民主和議會製度當做一件東西,排斥議會製度,同時便排斥民主,這正是蘇俄墮落之最大原因……俄國的蘇維埃,比資產階級的形式民主議會還不如。獨裁製如一把利刃,今天用之殺別人,明天便用之殺自己。
八、一班無知的布爾什維克黨人,更加把獨裁製抬到天上,把民主罵得比狗屎不如,這種荒謬的觀點,隨著十月革命的權威,征服了全世界,第一個採用這個觀點的便是墨索裏尼,第二個便是希特勒,首倡獨裁本土——蘇聯,更是變本加厲,無惡不作……第一個是莫斯科,第二個是柏林,第三個是羅馬,這三個反動堡壘,把現代變成了新的中世紀,他們企圖把有思想的人類變成無思想的機器牛馬,隨著獨裁者的鞭子轉動……所以,目前全世界的一切鬥爭,必須與推翻這三大反動堡壘連繫起來,才有意義。[68]
九、特別重要的是反對黨派之自由,沒有這些,議會或蘇維埃同樣一文不值。
十、政治上民主主義和經濟上的社會主義,是相成而相輔的東西。民主主義並非和資本主義及資產階級是不可分離的。無產階級政黨若因反對資產階級及資本主義,遂並民主主義而亦反對之,即令各國所謂「無產階級革命」出現了……也隻是世界上出現了一些史大林式的官僚政權,殘暴、虛偽、欺騙、腐化、墮落,決不能創造甚麽社會主義。