對於如何處理蔡元培的辭職，盡管北大教職員、學生在外界看來是採取了一致行動，但在北大內部最初討論之時，各方特別是教職員意見並未即刻達成一致。當時在北大任教的吳虞在日記中說，蔡元培辭職後召開的全體教職員大會，「教員到者，不過三分之一」，「人心亦殊可見」。[119]他們在具體討論時也多有分歧，「有主張激烈者，有主張和平者，有折衷持平於兩派間者」。激烈一派主張繼續請願，甚至不惜再次上演流血慘劇。和平一派則以為，流血之舉無益於實際，隻須專注「留蔡去彭一點上緩和做去」。而最終則是折中一派「大占優勢」，具體的主張包括：不採用破壞秩序之舉動；不堅持非蔡來不可，但須貫徹去彭主張；始終抱教授治校之主旨；等等。而其中的中堅人物，如胡適之、顧孟餘等，極力反對停課，還特別提出「如有校長則非蔡來不可，蔡不來，則無校長亦可以維持」。[120]五四之後，北大逐步實行教授治校，即便是校長不在校，也足以維持學校正常進行。在這樣的情勢下，北大內部越來越多的有關校長人選的不同聲音，可以說是教育界內部多元化的縮影。
蔡元培最初以個人名義提出辭職，而非援引之前國立各校一併行動的慣例，正是因為「法專與農專為彭係的人」。[121]早在前一年，北京教育界內部就已不復五四前後共同進退之勢。據胡適1922年4月9日日記，北京國立八校教職員聯席會議召開大會。會上多數人主張延長春假，實則是不滿政府拖欠薪酬變相罷課。蔡元培親自出席會議，說了「許多很爽直的話」，還發表了言辭激烈的演說，堅決不肯延長春假，並表示如果教職員堅執此議，他便要辭職，但此次辭職不是針對政府，而是針對教職員。聯席會議的人雖然很不滿意，「但不能抵抗」，各校仍一律開課，但聯席會議各代表則選擇一齊辭職。[122]1922年7月，在中國教育改進社濟南年會上，眾人因是改革還是取消國立北京法政專門學校的問題發生爭執。此後，報章輿論即出現北大企圖吞併法專的消息。[123]曾任年會高等教育組主席的蔡元培特意撰文說明真相，感慨道：「方今全國教育事業，均有朝不保夕之勢。北京國立各校，尤危險萬狀。彼此互助不遑，豈宜再於內部爭無聊之閑氣。」[124]蔡元培不想為「無聊之閑氣」起爭執，但已有某些人認定勢必要爭一爭高下。當然，所欲「爭」的不單是事情本身的是非曲直，更有京師國立各校的地位與利益。北大因其特殊之地位，向來以群倫領袖自認，處處爭先，卻也因此樹敵不少。[125]
1月30日彭允彝正式就職之後，學潮亦未因寒假開始而稍有停歇，再加上教育經費問題一直懸而未決，反而有愈演愈烈之勢。[126]彭允彝也不得不做出讓步，派代表當麵挽留蔡元培。[127]北大方麵態度強硬，表示自2月1日起絕不接受彭允彝署名的教育部公文，具體校務由評議會維持，同時繼續「驅彭挽蔡」運動，拒絕政府任命校內外之任何人出長北大。[128]對此，彭允彝也不甘示弱。2月9日，他與大總統黎元洪聯名發出了「整頓學風」的訓令，指斥「士習囂張，風化淩替」，「少數教職員及在學生徒等，聚眾幹政，倡言脫離政府，解散國會，甚至飛騰異論，不審國情，藉口研究學說，組織秘密團體，希圖擾亂公安」，表示將「依法嚴加取締，不得稍涉寬縱」，準備再施重拳。[129]之所以有如此決絕的態度，除了要壓製愈加高漲的學潮之外，也是針對2月7日京漢鐵路工人罷工爆發後迅速掀起的各校學生的聲援而漸有的「學潮」「工潮」合併之勢。[130]政府的態度無疑意在阻擋蔡元培返京，想以最快速度抑製風潮擴大。直到2月底，雙方仍在僵持，學生開始出京尋找外援，而彭允彝也沒有要妥協的意思，對抗又有逐漸擴大之勢。[131]此時，上海《申報》以《北大校長問題之各麵觀》為題，分析了此次風潮可能的走向：
若是僅就北大一校現狀以觀，在彼等教職員及學生，固明知蔡氏必不能來，而仍口口聲聲謂非留蔡不可者，則以其最後有兩種目的焉，第一目的在於倒彭，第二目的在於離教部而獨立，或即由此創成一種廢棄校長，教授治校之理想新製，倘二者不能達其一，則無論何人來長校，皆不能讓其安穩接辦下去，此則彼等業經決定之主旨也。[132]
與民國期間的歷任教育總長相比，彭允彝恐怕是聲名最差者。除了幹涉司法公正的罪名之外，每每披露於報刊之上挑釁和侮辱學界之語，以及與學界之人對話時居高臨下之姿態，都是其招致眾人唾棄的原因。且不論蔡元培本人是否同意回校，在彭與學界水火不容的情況下，隻有彭去，蔡才存在回京的可能性。以此來看，「驅彭」是實現「挽蔡」的前提。
3月，北大正式開學，評議會與總務長、教務長繼續共同維持校務。[133]北大教職員、學生仍堅持「驅彭挽蔡」運動。[134]彭之行為，各地學界亦有目共睹，紛紛加入驅彭隊伍，以示聲援。[135]經亨頤後來評論說，國會議員對學生、職員的請願、抗議置之不理，甚至是藐視，正是因為「他們認學生完全是對手了」，「他們是政客生活中人，並非看學生都是政客，一定是看學生所敬愛的蔡先生是一個大政客。彭允彝也不過是政客，半斤八兩，對手八馬，所以有此結果」。[136]其間，彭允彝威逼利誘，用盡手段，不惜在各校造謠生事，離間八校教職員聯席會議，意在釀成風潮，藉機以私黨替換各國立大學校長。[137]「五四紀念日」當日，學生談起四年來一事無成，群情激憤，遂提出要像當年一樣，向與曹、陸有相等罪惡的彭允彝「下一總攻」，非實行驅逐不可。會後學生分作兩隊，一隊往教育部請願，一隊則赴彭宅抗議。彭允彝似早已得消息，躲避不見，赴教育部一隊遂散。至其私宅一隊，因見彭不獲，以磚頭瓦塊撞門，又向門窗擲入無數石塊，險些釀成慘劇。彭允彝因八校教職員屢次索薪及反對教育當局之積憤，藉此誣陷教職員指使學生攻擊其寓所，先是通電並發訓令，大罵蔣夢麟、楊棟林、馬裕藻等北大教職員，並向地檢廳提起控訴。[138]北大教職員及八校教職員聯席會議，一麵通電全國澄清事實，一麵亦向地檢廳提起反訴。[139]雙方劍拔弩張，毫無轉圜餘地。6月初，醫專因改大學事和法大因校長事再釀風潮，北京小學校教員又因經費無著宣布罷課。[140]以上種種事情尚未了結，6月中時局卻大變，張紹曾辭職，教育總長彭允彝雖不舍官位，卻也無奈隨之去職。「驅彭運動」以意想不到的方式宣告終結。
蔡元培最初以個人名義提出辭職，而非援引之前國立各校一併行動的慣例，正是因為「法專與農專為彭係的人」。[121]早在前一年，北京教育界內部就已不復五四前後共同進退之勢。據胡適1922年4月9日日記，北京國立八校教職員聯席會議召開大會。會上多數人主張延長春假，實則是不滿政府拖欠薪酬變相罷課。蔡元培親自出席會議，說了「許多很爽直的話」，還發表了言辭激烈的演說，堅決不肯延長春假，並表示如果教職員堅執此議，他便要辭職，但此次辭職不是針對政府，而是針對教職員。聯席會議的人雖然很不滿意，「但不能抵抗」，各校仍一律開課，但聯席會議各代表則選擇一齊辭職。[122]1922年7月，在中國教育改進社濟南年會上，眾人因是改革還是取消國立北京法政專門學校的問題發生爭執。此後，報章輿論即出現北大企圖吞併法專的消息。[123]曾任年會高等教育組主席的蔡元培特意撰文說明真相，感慨道：「方今全國教育事業，均有朝不保夕之勢。北京國立各校，尤危險萬狀。彼此互助不遑，豈宜再於內部爭無聊之閑氣。」[124]蔡元培不想為「無聊之閑氣」起爭執，但已有某些人認定勢必要爭一爭高下。當然，所欲「爭」的不單是事情本身的是非曲直，更有京師國立各校的地位與利益。北大因其特殊之地位，向來以群倫領袖自認，處處爭先，卻也因此樹敵不少。[125]
1月30日彭允彝正式就職之後，學潮亦未因寒假開始而稍有停歇，再加上教育經費問題一直懸而未決，反而有愈演愈烈之勢。[126]彭允彝也不得不做出讓步，派代表當麵挽留蔡元培。[127]北大方麵態度強硬，表示自2月1日起絕不接受彭允彝署名的教育部公文，具體校務由評議會維持，同時繼續「驅彭挽蔡」運動，拒絕政府任命校內外之任何人出長北大。[128]對此，彭允彝也不甘示弱。2月9日，他與大總統黎元洪聯名發出了「整頓學風」的訓令，指斥「士習囂張，風化淩替」，「少數教職員及在學生徒等，聚眾幹政，倡言脫離政府，解散國會，甚至飛騰異論，不審國情，藉口研究學說，組織秘密團體，希圖擾亂公安」，表示將「依法嚴加取締，不得稍涉寬縱」，準備再施重拳。[129]之所以有如此決絕的態度，除了要壓製愈加高漲的學潮之外，也是針對2月7日京漢鐵路工人罷工爆發後迅速掀起的各校學生的聲援而漸有的「學潮」「工潮」合併之勢。[130]政府的態度無疑意在阻擋蔡元培返京，想以最快速度抑製風潮擴大。直到2月底，雙方仍在僵持，學生開始出京尋找外援，而彭允彝也沒有要妥協的意思，對抗又有逐漸擴大之勢。[131]此時，上海《申報》以《北大校長問題之各麵觀》為題，分析了此次風潮可能的走向：
若是僅就北大一校現狀以觀，在彼等教職員及學生，固明知蔡氏必不能來，而仍口口聲聲謂非留蔡不可者，則以其最後有兩種目的焉，第一目的在於倒彭，第二目的在於離教部而獨立，或即由此創成一種廢棄校長，教授治校之理想新製，倘二者不能達其一，則無論何人來長校，皆不能讓其安穩接辦下去，此則彼等業經決定之主旨也。[132]
與民國期間的歷任教育總長相比，彭允彝恐怕是聲名最差者。除了幹涉司法公正的罪名之外，每每披露於報刊之上挑釁和侮辱學界之語，以及與學界之人對話時居高臨下之姿態，都是其招致眾人唾棄的原因。且不論蔡元培本人是否同意回校，在彭與學界水火不容的情況下，隻有彭去，蔡才存在回京的可能性。以此來看，「驅彭」是實現「挽蔡」的前提。
3月，北大正式開學，評議會與總務長、教務長繼續共同維持校務。[133]北大教職員、學生仍堅持「驅彭挽蔡」運動。[134]彭之行為，各地學界亦有目共睹，紛紛加入驅彭隊伍，以示聲援。[135]經亨頤後來評論說，國會議員對學生、職員的請願、抗議置之不理，甚至是藐視，正是因為「他們認學生完全是對手了」，「他們是政客生活中人，並非看學生都是政客，一定是看學生所敬愛的蔡先生是一個大政客。彭允彝也不過是政客，半斤八兩，對手八馬，所以有此結果」。[136]其間，彭允彝威逼利誘，用盡手段，不惜在各校造謠生事，離間八校教職員聯席會議，意在釀成風潮，藉機以私黨替換各國立大學校長。[137]「五四紀念日」當日，學生談起四年來一事無成，群情激憤，遂提出要像當年一樣，向與曹、陸有相等罪惡的彭允彝「下一總攻」，非實行驅逐不可。會後學生分作兩隊，一隊往教育部請願，一隊則赴彭宅抗議。彭允彝似早已得消息，躲避不見，赴教育部一隊遂散。至其私宅一隊，因見彭不獲，以磚頭瓦塊撞門，又向門窗擲入無數石塊，險些釀成慘劇。彭允彝因八校教職員屢次索薪及反對教育當局之積憤，藉此誣陷教職員指使學生攻擊其寓所，先是通電並發訓令，大罵蔣夢麟、楊棟林、馬裕藻等北大教職員，並向地檢廳提起控訴。[138]北大教職員及八校教職員聯席會議，一麵通電全國澄清事實，一麵亦向地檢廳提起反訴。[139]雙方劍拔弩張，毫無轉圜餘地。6月初，醫專因改大學事和法大因校長事再釀風潮，北京小學校教員又因經費無著宣布罷課。[140]以上種種事情尚未了結，6月中時局卻大變，張紹曾辭職，教育總長彭允彝雖不舍官位，卻也無奈隨之去職。「驅彭運動」以意想不到的方式宣告終結。