此文所言“交管”，自然指“交通管製”。
全中國許多城市都實行過“交管”。北京是首都，也自然便成為全國“交管”次數最多的城市。
“交管”現象古今中外皆有。此是交通管理特殊措施，亦是必要措施。發生嚴重交通事故、公路恐怖襲擊事件、自然災害破壞公路的情況，交管部門必定啟動“交管”措施。“大公僕”們出行視察，迎送要客、貴賓，肯定也必啟動“交管”措施。一是為了保障他們的車輛行駛順暢；二是為了保障他們的安全。我們都知道的，他們不無可能會成為形形色色的恐怖分子進行襲擊的對象，尤其是在社會動盪不安的時期。
然而在中國，在北京，蓄意針對“大公僕”們或來華要客、貴賓們實行的恐怖襲擊陰謀，似乎還從沒聽說過。偶所發生的，隻不過是攔車跪呈冤狀的事件罷了。即使這種並不多麽恐怖的事件，居京三十五六年之久的我，也僅聽說過一兩次，並且攔的主要是京官們的車，還從沒被新聞報導證實過。由此似可證明，中國之“大公僕”們，其實人身一向是挺安全的。也似可證明，其實中國公民，是世界上最不具有對公僕們進行暴力攻擊性的公民。個別例子是有的，但都發生在外省市，且攻擊對象每是小官吏。細分析之，那些小官吏之所以受到暴力攻擊，通常與他們自身的劣跡不無關係。單說近十幾年，不知怎的一來，為保障“大公僕”們之出行順暢和安全而採取的“交管”，不但次數多了，而且時間分明更長了。
次數多是好事，意味著“大公僕”們經常在為國務奔忙。但每次“交管”的時間長了可不是什麽好事，無疑會使北京本就嚴重的交通堵塞情況更加嚴重，結果給人民群眾的出行造成諸多難以預料的阻礙。
我曾遭遇過三次“交管”。
一次是要乘晚上六點多的飛機到外地去開會。六點多起飛的飛機，究竟該幾點出家門才不至於誤機呢？我家住牡丹園，心想三點出家門時間肯定較充裕啊。那天“打的”倒很順利，三點十五分已經坐在計程車裏了，卻不料半小時後，堵在機場高速路上了——遭遇了“交管”。這一堵不得了，一下子堵了四十分鍾左右。“交管”剛一結束，前方被堵住的車輛極多，有兩輛車都企圖盡快駛上機場高速路，卻偏偏在路口那兒發生了碰撞……
我自然誤了點，所幸我乘的那次航班本身也晚點了，兩小時後我還是坐到了飛機裏。但不少人就沒我那麽幸運了。他們中有人要求改簽時，與航空公司方麵的服務人員發生了激烈口角。
一方責備誤機的人應自己掌握好時間；誤機的人卻強調，“交管”又不像天氣預報，怎麽能料到半路遭遇？——“交管”屬於“不可抗力”。
偏偏航空公司方麵的人還認真起來了，以教導的口吻說“交管”根本不屬於“不可抗力”。
旁邊就有同樣因那次“交管”誤機了的些個人嚷嚷：那你們的飛機停在了跑道上遲遲不起飛，不是每每對已經坐在飛機裏了的乘客廣播是遇上了“管製”嗎？如果“空中管製”是“不可抗力”，那麽公路交通管製怎麽就不屬於“不可抗力”了呢？如果“交管”並不屬於“不可抗力”，那麽“空中管製”也同樣不屬於“不可抗力”。如果“航空管製”同樣不屬於“不可抗力”，那麽航空公司就應對乘客進行誤事賠償。
道理涉及賠償不賠償的，航空公司方麵的更不相讓了，說“空中管製”與“交通管製”是不能相提並論的……
一句話激怒了另幾位因那次“交管”誤機的人，都嚷嚷道先不改簽了，非先將是非辯論清楚不可！
大家都知道的，我們的今日之同胞，是多麽的喜歡辯論啊！
幸而航空公司的一位領班人士出麵了，批評了自己人幾句，安撫了誤機者們一番，唇槍舌戰才算平息。
“航空管製”也罷，“交通管製”也罷，是“不可抗力”，或非“不可抗力”，我至今也沒想出個明白。
但有一點我覺得那是肯定的——頭一天像預告天氣一樣預報因“大公僕”們出行而必要實行的“交管”，有關方麵無論如何是做不到的。
因為那肯定屬於安保機密啊！
我第二次遭遇“交管”，是在從機場回家的路上，也是在計程車裏。那天是星期六傍晚，從郊區返回市裏的車輛極多，時間也是四十多分鍾，公路幾乎成了停車場。最大車距一米左右，最小的車距也就一尺。一輛挨一輛，堵塞了近兩站地。有人內急，公路上又沒廁所，幹脆一轉身，就在公路邊尿起來。特殊情況下，那麽解小手，盡管不文明，但也可以理解。問題是還有人竭力憋著急需解大手，那可就真是個痛苦的問題了。即使人人理解，不以為恥，“當事人”自己還覺臊得慌呢！人高馬大的一個大老爺們兒，憋得臉色紫紅，五官一會兒正常，一會兒扭曲，一會兒捂著肚子蹲下去，一忽兒出著長氣直起腰。直起腰五官恢復了常位時，則就開始高聲大嗓地罵娘。而車裏車外，男的女的，開車的坐車的，無不望著他同病相憐地一起笑罵，笑罵的倒也不是“交管”這種事本身，而是時間太長……
我第三次遭遇“交管”，不是在車裏了，而是在一座跨街天橋的上橋台階口。那天一早，我跨過那一座橋，去往一處銀行取款。銀行九點開門，我八點半就排在門外邊了。在我前邊，是一對七十歲的老夫婦。他倆一早散步後，捎帶存款。
等我辦理完畢，走到跨街橋那兒，趕上了實行“交管”。原本以為，所謂“交管”，實行的隻不過是對某一段公路的戒嚴。那日始知，還包括對於沿路所有跨街天橋的戒嚴。細想一想，誰都不能不為執行保安任務的同誌們考慮得周到而心生敬意——許多跨街天橋上從早到晚總有擺攤賣各種東西的小販，自然會吸引不少過橋人駐足。若有危險分子混跡於買賣者之中，待“大公僕”們的車輛從橋下經過，居高臨下發起什麽方式的攻擊，後果不堪設想。即使沒實現攻擊目的，製造成了一次聳動的新聞也太影響社會祥和了呀！
所以，對某些跨街天橋也實行清除人員的戒嚴措施，不能不說是對“大公僕”們的人身安全高度負責的體現。也不能不說，是人民群眾理應予以理解和配合的。
當時的我正是這麽想的。
我周圍的許多等著過橋的人也顯然是這麽想的，所以皆無怨言地默默等著。
不怕一萬，就怕萬一嘛！
但有一對老夫婦卻等不及了，強烈要求允許登橋、過橋。他們是在銀行門外排於我前邊那一對老夫婦。
要求再強烈，起碼得有理由。
他們的理由聽來倒也充分——那位大娘急著回家上廁所。大爺替她請求地說，她老人家排在銀行門外那會兒就想上廁所了，自以為憋半個小時沒問題，可太自信了，那會兒就有點兒憋不住了……
全中國許多城市都實行過“交管”。北京是首都，也自然便成為全國“交管”次數最多的城市。
“交管”現象古今中外皆有。此是交通管理特殊措施，亦是必要措施。發生嚴重交通事故、公路恐怖襲擊事件、自然災害破壞公路的情況，交管部門必定啟動“交管”措施。“大公僕”們出行視察，迎送要客、貴賓，肯定也必啟動“交管”措施。一是為了保障他們的車輛行駛順暢；二是為了保障他們的安全。我們都知道的，他們不無可能會成為形形色色的恐怖分子進行襲擊的對象，尤其是在社會動盪不安的時期。
然而在中國，在北京，蓄意針對“大公僕”們或來華要客、貴賓們實行的恐怖襲擊陰謀，似乎還從沒聽說過。偶所發生的，隻不過是攔車跪呈冤狀的事件罷了。即使這種並不多麽恐怖的事件，居京三十五六年之久的我，也僅聽說過一兩次，並且攔的主要是京官們的車，還從沒被新聞報導證實過。由此似可證明，中國之“大公僕”們，其實人身一向是挺安全的。也似可證明，其實中國公民，是世界上最不具有對公僕們進行暴力攻擊性的公民。個別例子是有的，但都發生在外省市，且攻擊對象每是小官吏。細分析之，那些小官吏之所以受到暴力攻擊，通常與他們自身的劣跡不無關係。單說近十幾年，不知怎的一來，為保障“大公僕”們之出行順暢和安全而採取的“交管”，不但次數多了，而且時間分明更長了。
次數多是好事，意味著“大公僕”們經常在為國務奔忙。但每次“交管”的時間長了可不是什麽好事，無疑會使北京本就嚴重的交通堵塞情況更加嚴重，結果給人民群眾的出行造成諸多難以預料的阻礙。
我曾遭遇過三次“交管”。
一次是要乘晚上六點多的飛機到外地去開會。六點多起飛的飛機，究竟該幾點出家門才不至於誤機呢？我家住牡丹園，心想三點出家門時間肯定較充裕啊。那天“打的”倒很順利，三點十五分已經坐在計程車裏了，卻不料半小時後，堵在機場高速路上了——遭遇了“交管”。這一堵不得了，一下子堵了四十分鍾左右。“交管”剛一結束，前方被堵住的車輛極多，有兩輛車都企圖盡快駛上機場高速路，卻偏偏在路口那兒發生了碰撞……
我自然誤了點，所幸我乘的那次航班本身也晚點了，兩小時後我還是坐到了飛機裏。但不少人就沒我那麽幸運了。他們中有人要求改簽時，與航空公司方麵的服務人員發生了激烈口角。
一方責備誤機的人應自己掌握好時間；誤機的人卻強調，“交管”又不像天氣預報，怎麽能料到半路遭遇？——“交管”屬於“不可抗力”。
偏偏航空公司方麵的人還認真起來了，以教導的口吻說“交管”根本不屬於“不可抗力”。
旁邊就有同樣因那次“交管”誤機了的些個人嚷嚷：那你們的飛機停在了跑道上遲遲不起飛，不是每每對已經坐在飛機裏了的乘客廣播是遇上了“管製”嗎？如果“空中管製”是“不可抗力”，那麽公路交通管製怎麽就不屬於“不可抗力”了呢？如果“交管”並不屬於“不可抗力”，那麽“空中管製”也同樣不屬於“不可抗力”。如果“航空管製”同樣不屬於“不可抗力”，那麽航空公司就應對乘客進行誤事賠償。
道理涉及賠償不賠償的，航空公司方麵的更不相讓了，說“空中管製”與“交通管製”是不能相提並論的……
一句話激怒了另幾位因那次“交管”誤機的人，都嚷嚷道先不改簽了，非先將是非辯論清楚不可！
大家都知道的，我們的今日之同胞，是多麽的喜歡辯論啊！
幸而航空公司的一位領班人士出麵了，批評了自己人幾句，安撫了誤機者們一番，唇槍舌戰才算平息。
“航空管製”也罷，“交通管製”也罷，是“不可抗力”，或非“不可抗力”，我至今也沒想出個明白。
但有一點我覺得那是肯定的——頭一天像預告天氣一樣預報因“大公僕”們出行而必要實行的“交管”，有關方麵無論如何是做不到的。
因為那肯定屬於安保機密啊！
我第二次遭遇“交管”，是在從機場回家的路上，也是在計程車裏。那天是星期六傍晚，從郊區返回市裏的車輛極多，時間也是四十多分鍾，公路幾乎成了停車場。最大車距一米左右，最小的車距也就一尺。一輛挨一輛，堵塞了近兩站地。有人內急，公路上又沒廁所，幹脆一轉身，就在公路邊尿起來。特殊情況下，那麽解小手，盡管不文明，但也可以理解。問題是還有人竭力憋著急需解大手，那可就真是個痛苦的問題了。即使人人理解，不以為恥，“當事人”自己還覺臊得慌呢！人高馬大的一個大老爺們兒，憋得臉色紫紅，五官一會兒正常，一會兒扭曲，一會兒捂著肚子蹲下去，一忽兒出著長氣直起腰。直起腰五官恢復了常位時，則就開始高聲大嗓地罵娘。而車裏車外，男的女的，開車的坐車的，無不望著他同病相憐地一起笑罵，笑罵的倒也不是“交管”這種事本身，而是時間太長……
我第三次遭遇“交管”，不是在車裏了，而是在一座跨街天橋的上橋台階口。那天一早，我跨過那一座橋，去往一處銀行取款。銀行九點開門，我八點半就排在門外邊了。在我前邊，是一對七十歲的老夫婦。他倆一早散步後，捎帶存款。
等我辦理完畢，走到跨街橋那兒，趕上了實行“交管”。原本以為，所謂“交管”，實行的隻不過是對某一段公路的戒嚴。那日始知，還包括對於沿路所有跨街天橋的戒嚴。細想一想，誰都不能不為執行保安任務的同誌們考慮得周到而心生敬意——許多跨街天橋上從早到晚總有擺攤賣各種東西的小販，自然會吸引不少過橋人駐足。若有危險分子混跡於買賣者之中，待“大公僕”們的車輛從橋下經過，居高臨下發起什麽方式的攻擊，後果不堪設想。即使沒實現攻擊目的，製造成了一次聳動的新聞也太影響社會祥和了呀！
所以，對某些跨街天橋也實行清除人員的戒嚴措施，不能不說是對“大公僕”們的人身安全高度負責的體現。也不能不說，是人民群眾理應予以理解和配合的。
當時的我正是這麽想的。
我周圍的許多等著過橋的人也顯然是這麽想的，所以皆無怨言地默默等著。
不怕一萬，就怕萬一嘛！
但有一對老夫婦卻等不及了，強烈要求允許登橋、過橋。他們是在銀行門外排於我前邊那一對老夫婦。
要求再強烈，起碼得有理由。
他們的理由聽來倒也充分——那位大娘急著回家上廁所。大爺替她請求地說，她老人家排在銀行門外那會兒就想上廁所了，自以為憋半個小時沒問題，可太自信了，那會兒就有點兒憋不住了……