每一次的“交管”時段，最有怨言的便是急著上廁所的人了。
在跨街橋兩端的台階口，各站一名年輕的武警戰士。在我這樣年紀的人看來，他們是孩子。對於那一對老夫婦，他們當然更是孩子。
大娘對守在橋頭的小武警戰士說：“孩子，你看大娘像壞人嗎？”
小武警戰士看去是那麽的心性善良，他默默搖頭。
大娘又問：“你看我老伴兒像壞人嗎？”
小武警戰士又搖頭。
大娘便說：“孩子，那就讓我倆過去吧，啊？大娘真的急著回家上廁所，不是裝的。”
小武警戰士終於開口說：“大娘，我知道你們不是壞人，也信您不是裝的。可我在執行命令，如果我允許您過橋，那就等於違反命令，我會受警紀處分的。”
周圍的人就都幫大娘勸小武警戰士，說你既然相信這老兩口肯定不是壞人，明明看出大娘不是裝的，那就行個方便，別攔著了，放他們老兩口過橋嘛！
周圍的人那麽一說，小武警有點兒生氣了，沉下臉道：“不管你們多少人幫腔，反正我堅決不放一個人過橋！”
他這麽一說，頓時可就犯了眾怒。周圍的人開始七言八語地數落他，夾槍帶棍的，訓得他一次次臉紅。
他朝街對麵也就是跨街天橋的另一端望一眼——那邊廂雖然也有十幾個人等待過橋，卻顯然沒人急著回家上廁所，情況相當平靜，看去那些人也耐心可嘉。
他突然光火了，抗議地說：“如果我犯了錯誤，我受處分了，你們誰又同情我？同情對我又有什麽用？你們以為我穿上這身武警服容易嗎？”
他委屈得眼淚汪汪的了。
又頓時的，人們肅靜了。
那會兒，我對急著回家上廁所的大娘同情極了，也對那眼淚汪汪的小武警戰士同情極了。
我明白他朝橋那端的另一名小武警戰士望一眼意味著什麽。正因為明白，對他的同情反而超過於對大娘的同情了。
我看出，我明白了什麽，別人也都明白了——他是怕他這一端放行了那大娘和大爺，橋那一端的小武警向上級匯報，而那後果對他將是嚴重的；起碼這是他自己的認為。
人們的那一種沉默，既體現著無奈也體現著不滿。而不滿，當然已經不是因小武警戰士引起的了。
雙方麵都倍覺尷尬和鬱悶之際，多虧一名外來妹化解了僵局——她先說大家那麽氣憤地數落小武警戰士，對人家是欠公平的。後說她知道什麽地方有一處公廁，願引領大娘前往。
眾人望著那外來妹和那大娘的背影，紛紛地又請求小武警戰士的包涵了。小武警戰士說沒什麽，隻要大家也能理解一下他的難處就行了。他說罷轉過身去，我見那時的他臉上已有眼淚淌下來……
我回到家裏，不由自主地陷入了沉思。
聯想到《列寧在十月》這一部電影裏的一句台詞：“從骨頭裏覺得……”
是的，當時的每一個人，包括小武警戰士本人，分明都看得出來兩點：一、那大娘和大爺肯定是大大的良民無疑；二、那大娘確實是要回家上廁所，也確實有點兒快憋不住了。
那麽，放他們通過跨街天橋去，在小武警戰士那兒，怎麽就成了堅決不行，並且也要求被充分理解的“難處”呢？
如果他放行了，情況很可能是這樣的——戒嚴任務結束後，橋那一端的小武警戰士，十之八九會向領導匯報。倘他倆關係挺好，橋那一端的小武警戰士大約不至於匯報。但我從他朝橋那一段望過去時的表情推斷，他倆的關係並沒好到對方肯定不至於匯報他違紀做法的程度。
如果對方匯報了，那麽又有以下三種可能——一種可能是，領導認為他能急人民群眾之所急，做得完全正確，非但沒批評他、沒處分他，反而當眾表揚了他。並且強調在特殊情況之下，既要保障“大公僕”們的車輛通行安全，也要兼顧人民群眾之方便；另一種可能是，領導既沒對他進行警告、批評乃至處分，也沒表揚，什麽態度也沒有，將事情壓下了；第三種可能是，對那位“放行”的小武警戰士進行嚴肅甚至嚴厲的批評，給以處分，為的是懲一儆百。
三種可能中，最大的可能是哪一種呢？
我覺得最大的可能是第三種情況。
交通管製是為了什麽？為了確保首長們的車輛通行時絕對安全。確保是什麽意思？那就是萬無一失！萬無一失怎麽才能做到？那就必須提前戒嚴。身為武警戰士，執行的正是戒嚴任務，那你為什麽還要違反命令放人過橋？
不怕一萬，就怕萬一……
順著這一種思想慣性思想下去，會思想出各種各樣後果嚴重的“萬一”來。
總而言之，若不處分，行嗎？
結果小武警戰士的命運就註定了特值得同情了。用他自己的話說——即使有人同情他，那同情對他又有什麽實際的意義呢？
尤其是，如果他的直接領導是一位新上任的領導，那麽採取最後一種態度的可能性幾乎會是百分之百。不一定堅持給予處分，但批評和警告是絕對免不了的。
新上任嘛，來日方長，不重視執行命令的嚴肅性還行？
於是，會釋放一種信息——為了確保“大公僕”們的車輛通行安全，沒有什麽特殊情況不特殊情況的，一切人的一切要求、請求，不管聽起來、看起來是多麽的應該予以方便，那也是根本不能給予方便的……
第二種可能性不是沒有。但會很小。有的前提必是——那個小武警戰士的直接領導者即將離退，心想多大點兒事呢，一直對下屬要求嚴格，這一次就別太認真了吧，於是息事寧人地“嗯嗯啊啊”地就過去了。又於是，那小武警戰士僥倖避過“一劫”。這種結果，隻能是恰逢直接領導者即將離退，連即將晉升都會是另一種結果。讓我們假設他的直接領導者是位排長，他聽了一名戰士的匯報，怎麽可能完全沒有態度呢？那麽，態度無非兩種——一種是自己行使批評警告的權力，事後卻並未向上一級領導匯報；一種是既然實行了批評警告，作為一種擅自違反保安命令的現象，自然還須向連長匯報。而一旦由排長匯報給了連長，再由連長匯報給了營長，那一件事，極可能就成為全團進行職責教育時的反麵典型事例了！
可是依我想來，它多麽應該成為這樣一件事啊——當大娘講完自己要過橋的理由之後，小武警戰士禮貌地說：“大娘，我在執行任務，不能攙您上橋了，您二老別急，慢慢上台階，慢慢過橋去啊！”
如果當時的情況竟是這樣，那麽周圍的人自然也就不會七言八語地訓他了，內心裏必會覺得到一分這社會的溫暖了。那老大爺，自然也就不會鬱悶到極點地哼出那麽一聲了。
明明可以這樣的，為什麽就偏偏沒這樣呢？
想到這裏，我覺得，第一種可能性的概率幾乎為零。
在跨街橋兩端的台階口，各站一名年輕的武警戰士。在我這樣年紀的人看來，他們是孩子。對於那一對老夫婦，他們當然更是孩子。
大娘對守在橋頭的小武警戰士說：“孩子，你看大娘像壞人嗎？”
小武警戰士看去是那麽的心性善良，他默默搖頭。
大娘又問：“你看我老伴兒像壞人嗎？”
小武警戰士又搖頭。
大娘便說：“孩子，那就讓我倆過去吧，啊？大娘真的急著回家上廁所，不是裝的。”
小武警戰士終於開口說：“大娘，我知道你們不是壞人，也信您不是裝的。可我在執行命令，如果我允許您過橋，那就等於違反命令，我會受警紀處分的。”
周圍的人就都幫大娘勸小武警戰士，說你既然相信這老兩口肯定不是壞人，明明看出大娘不是裝的，那就行個方便，別攔著了，放他們老兩口過橋嘛！
周圍的人那麽一說，小武警有點兒生氣了，沉下臉道：“不管你們多少人幫腔，反正我堅決不放一個人過橋！”
他這麽一說，頓時可就犯了眾怒。周圍的人開始七言八語地數落他，夾槍帶棍的，訓得他一次次臉紅。
他朝街對麵也就是跨街天橋的另一端望一眼——那邊廂雖然也有十幾個人等待過橋，卻顯然沒人急著回家上廁所，情況相當平靜，看去那些人也耐心可嘉。
他突然光火了，抗議地說：“如果我犯了錯誤，我受處分了，你們誰又同情我？同情對我又有什麽用？你們以為我穿上這身武警服容易嗎？”
他委屈得眼淚汪汪的了。
又頓時的，人們肅靜了。
那會兒，我對急著回家上廁所的大娘同情極了，也對那眼淚汪汪的小武警戰士同情極了。
我明白他朝橋那端的另一名小武警戰士望一眼意味著什麽。正因為明白，對他的同情反而超過於對大娘的同情了。
我看出，我明白了什麽，別人也都明白了——他是怕他這一端放行了那大娘和大爺，橋那一端的小武警向上級匯報，而那後果對他將是嚴重的；起碼這是他自己的認為。
人們的那一種沉默，既體現著無奈也體現著不滿。而不滿，當然已經不是因小武警戰士引起的了。
雙方麵都倍覺尷尬和鬱悶之際，多虧一名外來妹化解了僵局——她先說大家那麽氣憤地數落小武警戰士，對人家是欠公平的。後說她知道什麽地方有一處公廁，願引領大娘前往。
眾人望著那外來妹和那大娘的背影，紛紛地又請求小武警戰士的包涵了。小武警戰士說沒什麽，隻要大家也能理解一下他的難處就行了。他說罷轉過身去，我見那時的他臉上已有眼淚淌下來……
我回到家裏，不由自主地陷入了沉思。
聯想到《列寧在十月》這一部電影裏的一句台詞：“從骨頭裏覺得……”
是的，當時的每一個人，包括小武警戰士本人，分明都看得出來兩點：一、那大娘和大爺肯定是大大的良民無疑；二、那大娘確實是要回家上廁所，也確實有點兒快憋不住了。
那麽，放他們通過跨街天橋去，在小武警戰士那兒，怎麽就成了堅決不行，並且也要求被充分理解的“難處”呢？
如果他放行了，情況很可能是這樣的——戒嚴任務結束後，橋那一端的小武警戰士，十之八九會向領導匯報。倘他倆關係挺好，橋那一端的小武警戰士大約不至於匯報。但我從他朝橋那一段望過去時的表情推斷，他倆的關係並沒好到對方肯定不至於匯報他違紀做法的程度。
如果對方匯報了，那麽又有以下三種可能——一種可能是，領導認為他能急人民群眾之所急，做得完全正確，非但沒批評他、沒處分他，反而當眾表揚了他。並且強調在特殊情況之下，既要保障“大公僕”們的車輛通行安全，也要兼顧人民群眾之方便；另一種可能是，領導既沒對他進行警告、批評乃至處分，也沒表揚，什麽態度也沒有，將事情壓下了；第三種可能是，對那位“放行”的小武警戰士進行嚴肅甚至嚴厲的批評，給以處分，為的是懲一儆百。
三種可能中，最大的可能是哪一種呢？
我覺得最大的可能是第三種情況。
交通管製是為了什麽？為了確保首長們的車輛通行時絕對安全。確保是什麽意思？那就是萬無一失！萬無一失怎麽才能做到？那就必須提前戒嚴。身為武警戰士，執行的正是戒嚴任務，那你為什麽還要違反命令放人過橋？
不怕一萬，就怕萬一……
順著這一種思想慣性思想下去，會思想出各種各樣後果嚴重的“萬一”來。
總而言之，若不處分，行嗎？
結果小武警戰士的命運就註定了特值得同情了。用他自己的話說——即使有人同情他，那同情對他又有什麽實際的意義呢？
尤其是，如果他的直接領導是一位新上任的領導，那麽採取最後一種態度的可能性幾乎會是百分之百。不一定堅持給予處分，但批評和警告是絕對免不了的。
新上任嘛，來日方長，不重視執行命令的嚴肅性還行？
於是，會釋放一種信息——為了確保“大公僕”們的車輛通行安全，沒有什麽特殊情況不特殊情況的，一切人的一切要求、請求，不管聽起來、看起來是多麽的應該予以方便，那也是根本不能給予方便的……
第二種可能性不是沒有。但會很小。有的前提必是——那個小武警戰士的直接領導者即將離退，心想多大點兒事呢，一直對下屬要求嚴格，這一次就別太認真了吧，於是息事寧人地“嗯嗯啊啊”地就過去了。又於是，那小武警戰士僥倖避過“一劫”。這種結果，隻能是恰逢直接領導者即將離退，連即將晉升都會是另一種結果。讓我們假設他的直接領導者是位排長，他聽了一名戰士的匯報，怎麽可能完全沒有態度呢？那麽，態度無非兩種——一種是自己行使批評警告的權力，事後卻並未向上一級領導匯報；一種是既然實行了批評警告，作為一種擅自違反保安命令的現象，自然還須向連長匯報。而一旦由排長匯報給了連長，再由連長匯報給了營長，那一件事，極可能就成為全團進行職責教育時的反麵典型事例了！
可是依我想來，它多麽應該成為這樣一件事啊——當大娘講完自己要過橋的理由之後，小武警戰士禮貌地說：“大娘，我在執行任務，不能攙您上橋了，您二老別急，慢慢上台階，慢慢過橋去啊！”
如果當時的情況竟是這樣，那麽周圍的人自然也就不會七言八語地訓他了，內心裏必會覺得到一分這社會的溫暖了。那老大爺，自然也就不會鬱悶到極點地哼出那麽一聲了。
明明可以這樣的，為什麽就偏偏沒這樣呢？
想到這裏，我覺得，第一種可能性的概率幾乎為零。