在人身上，弱點與尊嚴並非不相容的，也許尊嚴更多地體現在對必不可免的弱點的承受上。
： >
人性現象
周國平
知識和心靈是兩回事，一個勤奮做學問的人同時也可能是一個心靈很貧乏的人。若 想知道一個人的精神級別，不要看他研究什麽，而要看他喜歡什麽。一個人在精神素質上的 缺陷往往會通過他的趣味暴露出來。趣味是最難掩飾的，因為它已經紮根在無意識之中，總 是在不經意中流露。
感覺是虛幻的，但感覺豈非人的全部所有，而人與人之間的區別也全在感覺，在感覺的高下 、精粗、深淺、厚薄之不同。
有兩種不同的複雜，一種是精神上的豐富，另一種是品性上的腐敗。在同一個人身上，兩者 不可並存。
你告訴我你厭惡什麽，我就告訴你你是什麽。
厭惡比愛更加屬於一個人的本質。人們在愛的問題上可能自欺，向自己隱瞞利益的動機，或 者相反，把道德的激情誤認做愛。厭惡卻近乎是一種本能，其力量足以衝破一切利益和道德 的防線。
生命不同季節的體驗都是值得珍惜的，它們是完整的人生體驗的組成部分。一個人在任何年 齡段都可以有人生的收穫，歲月的流逝誠然令人悲傷，但更可悲的是自欺式的年齡錯位。
關於大事和小事--
看透大事：超脫。看不透大事：執著。
看透小事：豁達。看不透小事：計較。
一個人可能超脫而計較，頭腦開闊而心胸狹窄;也可能執著而豁達，頭腦簡單而心胸開朗。
還有一種人從不想大事，他們是天真的或糊塗的。
問你：如果讓你定居，你喜歡熱鬧的都市，還是寂靜的山林?
再問你：如果身處山林，你喜歡一人獨居，還是有人陪伴?
再問你：如果有人陪伴，你喜歡她是你的太太，還是一個陌生姑娘?
"每一個問題都有兩個相反的答案。"--這句話不是我發明的，最早說這句話的是古希臘 哲學家普羅泰哥拉。
人總是不斷地把老年的上限往後推，以便不把自己算作老人。
在我們的感覺中，爺爺輩的人似乎從來是老的，父輩的人是逐漸變老的，自己似乎是永遠不 會老的。
： >
不同的天賦
周國平
世界是大海，每個人是一隻容量基本確定的碗，他的幸福便是碗裏所盛的海水。 我看見許多可憐的小碗在海裏拚命翻騰，為的是舀到更多的水，而那為數不多的大碗則很少 動作，看去幾乎是靜止的。
我傾向於認為，一個人的悟性是天生的，有就是有，沒有就是沒有，它可以被喚醒，但無法 從外麵灌輸進去。關於這一點，我的一位朋友有一種十分巧妙的說法，大意是：在生命的輪 回中，每一個人仿佛在前世修到了一定的年級，因此不同的人投胎到這個世界上來的時候已 經是站在不同的起點上了。已經達到大學程度的人，你無法讓他安於讀小學，就像隻具備小 學程度的人，你無法讓他勝任上大學一樣。當然，這個說法僅僅是一種譬喻。
上帝賦予每個人的能力的總量也許是一個常數，一個人在某一方麵過了頭，必在另一方麵有 欠缺。因此，一個通常意義上的弱智兒往往是某個非常方麵的天才。也因此，並不存在完全 的弱智兒，就像並不存在完全的超常兒一樣。
人是有種的不同的。當然，種也有運氣的問題，是這個種，未必能夠成這個材。有一些人， 如果獲得了適當的機遇，完全可能成就為異常之材，成為大文豪、大政治家、大軍事家、大 企業家等等，但事實上是默默無聞地度過了一生。譬如說，我們沒有理由不設想，在古往今 來無數沒有機會受教育的人之中，會有一些極好的讀書種子遭到了扼殺。另一方麵呢，如果 不是這個種，那麽，不論運氣多麽好，仍然不能成這個材。對於這一層道理，隻要看一看現 在的許多職業讀書人，難道還不明白嗎?
智力可以來自祖先的遺傳，知識可以來自前人的積累。但是，有一種靈悟，其來源與祖先和 前人皆無關，我隻能說，它直接來自神，來自世界至深的根和核心。
： >
人品與智慧
周國平
我相信蘇格拉底的一句話："美德即智慧。"一個人如果經常想一些世界和人生 的大問題，對於俗世的利益就一定會比較超脫，不太可能去做那些傷天害理的事情。說到底 ，道德敗壞是一種蒙昧。當然，這與文化水平不是一回事，有些識字多的人也很蒙昧。
假、惡、醜從何而來?人為何會虛偽、兇惡、醜陋?我隻找到一個答案：因為貪慾。人為何會 有貪慾?佛教對此有一個很正確的解答：因為"無明"。通俗地說，就是沒有智慧，對人生 缺乏透徹的認識。所以，真正決定道德素養的是人生智慧，而非意識形態。把道德淪喪的原 因歸結為意識形態的失控，試圖通過強化意識形態來整飭世風人心，這種做法至少是膚淺的 。
在評價人時，才能與人品是最常用的兩個標準。兩者當然是可以分開的，但是在最深的層次 上，它們是否相通的?譬如說，可不可以說，大才也是德，大德也是才，天才和聖徒是同一 種神性的顯現?又譬如說，無才之德是否必定偽善，因而亦即無德，無德之才是否必定淺薄 ，因而亦即非才?當然，這種說法已經蘊涵了對才與德的重新解釋，我傾向於把兩者看作慧 的不同表現形式。
人品不但有好壞之別，也有寬窄深淺之別。好壞是質，寬窄深淺未必隻是量。古人稱卑劣者 為"小人"、"鬥筲之徒"是很有道理的，多少惡行都是出於淺薄的天性和狹小的器量。
知識是工具，無所謂善惡。知識可以為善，也可以為惡。美德與知識的關係不大。美德的真 正源泉是智慧，即一種開闊的人生覺悟。德行如果不是從智慧流出，而是單憑修養造就，便 至少是盲目的，很可能是功利的和偽善的。
： >
論 幽 默
周國平
幽默是凡人而暫時具備了神的眼光，這眼光有解放心靈的作用，使人得以看清世間 一切事情的相對性質，從而顯示了一切執著態度的可笑。
有兩類幽默最值得一提。一是麵對各種偶像尤其是道德偶像的幽默，它使偶像的莊嚴在鬧笑 中化作笑料。然而，比它更偉大的是麵對命運的幽默，這時人不再是與地上的假神開玩笑， 而是直接與天神開玩笑。一個在最悲慘的厄運和苦難中仍不失幽默感的人的確是更有神性的 ，他藉此而站到了自己的命運之上，並以此方式與命運達成了和解。
幽默源自人生智慧，但有人生智慧的人不一定是善於幽默的人，其原因大概在於，幽默同時 還是一種才能。然而，倘若不能欣賞幽默，則不僅是缺乏才能的問題了，肯定也暴露了人生 智慧方麵的缺陷。
幽默和嘲諷都包含某種優越感，但其間有品位高下之分。嘲諷者感到優越，是因為他在別人 身上發現了一種他相信自己決不會有的弱點，於是發出幸災樂禍的冷笑。幽默者感到優越， 則是因為他看出了一種他自己也不能倖免的人性的普遍弱點，於是發出寬容的微笑。
： >
人性現象
周國平
知識和心靈是兩回事，一個勤奮做學問的人同時也可能是一個心靈很貧乏的人。若 想知道一個人的精神級別，不要看他研究什麽，而要看他喜歡什麽。一個人在精神素質上的 缺陷往往會通過他的趣味暴露出來。趣味是最難掩飾的，因為它已經紮根在無意識之中，總 是在不經意中流露。
感覺是虛幻的，但感覺豈非人的全部所有，而人與人之間的區別也全在感覺，在感覺的高下 、精粗、深淺、厚薄之不同。
有兩種不同的複雜，一種是精神上的豐富，另一種是品性上的腐敗。在同一個人身上，兩者 不可並存。
你告訴我你厭惡什麽，我就告訴你你是什麽。
厭惡比愛更加屬於一個人的本質。人們在愛的問題上可能自欺，向自己隱瞞利益的動機，或 者相反，把道德的激情誤認做愛。厭惡卻近乎是一種本能，其力量足以衝破一切利益和道德 的防線。
生命不同季節的體驗都是值得珍惜的，它們是完整的人生體驗的組成部分。一個人在任何年 齡段都可以有人生的收穫，歲月的流逝誠然令人悲傷，但更可悲的是自欺式的年齡錯位。
關於大事和小事--
看透大事：超脫。看不透大事：執著。
看透小事：豁達。看不透小事：計較。
一個人可能超脫而計較，頭腦開闊而心胸狹窄;也可能執著而豁達，頭腦簡單而心胸開朗。
還有一種人從不想大事，他們是天真的或糊塗的。
問你：如果讓你定居，你喜歡熱鬧的都市，還是寂靜的山林?
再問你：如果身處山林，你喜歡一人獨居，還是有人陪伴?
再問你：如果有人陪伴，你喜歡她是你的太太，還是一個陌生姑娘?
"每一個問題都有兩個相反的答案。"--這句話不是我發明的，最早說這句話的是古希臘 哲學家普羅泰哥拉。
人總是不斷地把老年的上限往後推，以便不把自己算作老人。
在我們的感覺中，爺爺輩的人似乎從來是老的，父輩的人是逐漸變老的，自己似乎是永遠不 會老的。
： >
不同的天賦
周國平
世界是大海，每個人是一隻容量基本確定的碗，他的幸福便是碗裏所盛的海水。 我看見許多可憐的小碗在海裏拚命翻騰，為的是舀到更多的水，而那為數不多的大碗則很少 動作，看去幾乎是靜止的。
我傾向於認為，一個人的悟性是天生的，有就是有，沒有就是沒有，它可以被喚醒，但無法 從外麵灌輸進去。關於這一點，我的一位朋友有一種十分巧妙的說法，大意是：在生命的輪 回中，每一個人仿佛在前世修到了一定的年級，因此不同的人投胎到這個世界上來的時候已 經是站在不同的起點上了。已經達到大學程度的人，你無法讓他安於讀小學，就像隻具備小 學程度的人，你無法讓他勝任上大學一樣。當然，這個說法僅僅是一種譬喻。
上帝賦予每個人的能力的總量也許是一個常數，一個人在某一方麵過了頭，必在另一方麵有 欠缺。因此，一個通常意義上的弱智兒往往是某個非常方麵的天才。也因此，並不存在完全 的弱智兒，就像並不存在完全的超常兒一樣。
人是有種的不同的。當然，種也有運氣的問題，是這個種，未必能夠成這個材。有一些人， 如果獲得了適當的機遇，完全可能成就為異常之材，成為大文豪、大政治家、大軍事家、大 企業家等等，但事實上是默默無聞地度過了一生。譬如說，我們沒有理由不設想，在古往今 來無數沒有機會受教育的人之中，會有一些極好的讀書種子遭到了扼殺。另一方麵呢，如果 不是這個種，那麽，不論運氣多麽好，仍然不能成這個材。對於這一層道理，隻要看一看現 在的許多職業讀書人，難道還不明白嗎?
智力可以來自祖先的遺傳，知識可以來自前人的積累。但是，有一種靈悟，其來源與祖先和 前人皆無關，我隻能說，它直接來自神，來自世界至深的根和核心。
： >
人品與智慧
周國平
我相信蘇格拉底的一句話："美德即智慧。"一個人如果經常想一些世界和人生 的大問題，對於俗世的利益就一定會比較超脫，不太可能去做那些傷天害理的事情。說到底 ，道德敗壞是一種蒙昧。當然，這與文化水平不是一回事，有些識字多的人也很蒙昧。
假、惡、醜從何而來?人為何會虛偽、兇惡、醜陋?我隻找到一個答案：因為貪慾。人為何會 有貪慾?佛教對此有一個很正確的解答：因為"無明"。通俗地說，就是沒有智慧，對人生 缺乏透徹的認識。所以，真正決定道德素養的是人生智慧，而非意識形態。把道德淪喪的原 因歸結為意識形態的失控，試圖通過強化意識形態來整飭世風人心，這種做法至少是膚淺的 。
在評價人時，才能與人品是最常用的兩個標準。兩者當然是可以分開的，但是在最深的層次 上，它們是否相通的?譬如說，可不可以說，大才也是德，大德也是才，天才和聖徒是同一 種神性的顯現?又譬如說，無才之德是否必定偽善，因而亦即無德，無德之才是否必定淺薄 ，因而亦即非才?當然，這種說法已經蘊涵了對才與德的重新解釋，我傾向於把兩者看作慧 的不同表現形式。
人品不但有好壞之別，也有寬窄深淺之別。好壞是質，寬窄深淺未必隻是量。古人稱卑劣者 為"小人"、"鬥筲之徒"是很有道理的，多少惡行都是出於淺薄的天性和狹小的器量。
知識是工具，無所謂善惡。知識可以為善，也可以為惡。美德與知識的關係不大。美德的真 正源泉是智慧，即一種開闊的人生覺悟。德行如果不是從智慧流出，而是單憑修養造就，便 至少是盲目的，很可能是功利的和偽善的。
： >
論 幽 默
周國平
幽默是凡人而暫時具備了神的眼光，這眼光有解放心靈的作用，使人得以看清世間 一切事情的相對性質，從而顯示了一切執著態度的可笑。
有兩類幽默最值得一提。一是麵對各種偶像尤其是道德偶像的幽默，它使偶像的莊嚴在鬧笑 中化作笑料。然而，比它更偉大的是麵對命運的幽默，這時人不再是與地上的假神開玩笑， 而是直接與天神開玩笑。一個在最悲慘的厄運和苦難中仍不失幽默感的人的確是更有神性的 ，他藉此而站到了自己的命運之上，並以此方式與命運達成了和解。
幽默源自人生智慧，但有人生智慧的人不一定是善於幽默的人，其原因大概在於，幽默同時 還是一種才能。然而，倘若不能欣賞幽默，則不僅是缺乏才能的問題了，肯定也暴露了人生 智慧方麵的缺陷。
幽默和嘲諷都包含某種優越感，但其間有品位高下之分。嘲諷者感到優越，是因為他在別人 身上發現了一種他相信自己決不會有的弱點，於是發出幸災樂禍的冷笑。幽默者感到優越， 則是因為他看出了一種他自己也不能倖免的人性的普遍弱點，於是發出寬容的微笑。