那個在無盡的道路上追求著的人迷惘了。那個在無路的荒原上尋覓著的人失落了。怪誰呢? 誰叫他追求，誰叫他尋覓!
無所追求和尋覓的人們，決不會有迷惘感和失落感，他們活得明智而充實。
我不想知道你有什麽，隻想知道你在尋找什麽，你就是你所尋找的東西。
我們的內心經歷往往是沉默的。講自己不是一件隨時隨地可以進行的容易的事，它需要某種 境遇和情緒的觸發，一生難得有幾回。那些喜歡講自己的人多半是在講自己所扮演的角色。
另一方麵呢，我們無論講什麽，也總是在曲折地講自己。
人不易擺脫角色。有時候，著意擺脫所習慣的角色，本身就是在不由自主地扮演另一種角色 。反角色也是一種角色。
一種人不自覺地要顯得真誠，以他的真誠去打動人並且打動自己。他自己果然被自己感動了 。
一種人故意地要顯得狡猾，以他的狡猾去魅惑人並且魅惑自己。他自己果然懷疑起自己來了 。
瀟灑就是自然而不做作，不拘束。然而，在實際上，隻要做作得自然，不露拘束的痕跡，往 往也就被當成了瀟灑。
如今，瀟灑成了一種時髦，活得瀟灑成了一句口號。人們競相做作出一種自然的姿態，恰好 證明這是一個多麽不自然的時代。
什麽是虛假?虛假就是不真實，或者，故意真實。"我一定要真實!"--可是你已經在虛假 了。
什麽是做作?做作就是不真誠，或者，故意真誠。"我一定要真誠!"--可是你已經在做作 了。
對於有的人來說，真誠始終隻是他所喜歡扮演的一種角色。他極其真誠地進入角色，以至於 和角色打成一片，相信角色就是他的真我，不由自主地被自己如此真誠的表演所感動了。
如果真誠為一個人所固有，是出自他本性的行為方式，他就決不會動輒被自己的真誠所感動 。猶如血型和呼吸，自己甚至不可覺察，誰會對自己的血型和呼吸顧影自憐呢?(寫到這裏， 發現此喻不妥，因為自從《血型與性格》、《血型與愛情》一類小冊子流行以來，果然有人 對自己的血型顧影自憐了。姑妄喻之吧。)
由此我獲得了-個鑑定真誠的可靠標準，就是看一個人是否被自己的真誠所感動。一感動， 就難免包含演戲和做作的成分了。
真正有獨特個性的人並不竭力顯示自己的獨特，他不怕自己顯得與旁人一樣。那些時時處處 想顯示自己與眾不同的人，往往是一些虛榮心十足的平庸之輩。
： >
真實(2)
周國平
質樸最不容易受騙，連成功也騙不了它。
"以真誠換取真誠!"--可是，這麽一換，雙方不是都失去自己的真誠了嗎?
真誠如果不講對象和分寸，就會淪為可笑。真誠受到玩弄，其狼狽不亞於虛偽受到揭露。
文人最難戒的毛病是賣弄。說句公道話，文字本身就誘惑他們這樣做。他們慣於用文字表達 自己，而文字總是要給人看的，這就很容易使他們的表達變成一種表演，使他們的獨白變成 一種演講。他們走近文字如同走近一扇麵向公眾的窗口，不由自主地要擺好姿勢。有時候他 們拉上窗簾，但故意讓屋裏的燈亮著，以便把他們的孤獨、憂傷、痛苦等等適當地投在窗簾 上，形成一幅優美的剪影。即使他們力戒賣弄，決心真實，也不能擔保這訴諸文字的真實不 是又一種賣弄。
這是一位多愁善感的作者，並且知道自己多愁善感，被自己的多愁善感所感動，於是愈發多 愁善感了。他在想像中看到讀者感動的眼淚，自己禁不住也流下感動的眼淚，淚眼朦朧地在 稿紙上籤下了自己的名字。
有做作的初學者，他其實還是不失真實的本性，僅僅在模仿做作。到了做作而不自知是做作 ，自己也動了真情的時候，做作便成了本性，這是做作的大師。
真誠者的靈魂往往分裂成一個法官和一個罪犯。當法官和罪犯達成和解時，真誠者的靈魂便 得救了。
做作者的靈魂往往分裂成一個戲子和一個觀眾。當戲子和觀眾彼此厭倦時，做作者的靈魂便 得救了。
角色在何處結束，真實的自我在何處開始，這界限常常是模糊的。有些角色僅是服飾，有些 角色卻已經和我們的軀體生長在一起，如果把它們一層層剝去，其結果比剝蔥頭好不了多少 。
演員尚有卸妝的時候，我們生生死死都離不開社會的舞台。在他人目光的注視下，甚至隱居 和自殺都可以是在扮演一種角色。
也許，隻有當我們扮演某個角色露出破綻時，我們才得以一窺自己的真實麵目。
刻意求真實者還是太關注自己的形象，已獲真實者隻是活得自在罷了。
在精神領域的追求中，不必說世俗的成功，社會和歷史所承認的成功，即便是精神追求本身 的成功，也不是主要的目標。在這裏，目標即寓於過程之中，對精神價值的追求本身成了生 存方式，這種追求愈執著，就愈是超越於所謂成敗。一個默默無聞的賢哲也許更是賢哲，一 個身敗名裂的聖徒也許更是聖徒。如果一定要論成敗，一個偉大的失敗者豈不比一個渺小的 成功者更有權被視為成功者?
： >
哲學(1)
周國平
我剪除哲學的晦澀，為它嫁接上詩的含蓄。
有的人喜歡用哲學語彙表達日常的體驗，我喜歡用日常語彙表達哲學的體驗。
人們厭惡了大而無當的體係、言之無物的長文。
新鮮的感受有活潑的生命，硬要把它釘在體係的框架上，隻成了死去的標本。深刻的哲理有 含蓄之美，硬要把它溶解和稀釋在長篇大論中，隻剩下了一杯白開水。
哲學家在大海邊漫步、沉思，把珠貝拾回家珍藏起來，卻把灰色的海灘留給讀者。
我聽見大海在呼喊：還我珠貝!
無論東方還是西方，最古老的哲學作品都是格言體或詩歌體的。從什麽時候起，哲學板起了 論文的刻板麵孔?
古希臘有隱逸哲人，有逍遙學派、花園學派，哲學家們在戶外、在大自然中思考宇宙和人生 。我猜想，哲學完全學院化、體係化是中世紀神學興起以後的事情，隨著哲學所追問的那個 "絕對"化身為上帝被關進教堂的四壁，哲學家們也就作為上帝的僕人被關進了學院的四壁 ，專事構造體係以論證上帝的權威。上帝死了，但僕人積習難改，總要論證點什麽。
我偏愛那些用隨筆、格言、手記等散文形式寫作的哲學家，我喜歡徜徉在哲學的散文天地裏 。這裏較少獨斷的論證和說教，有更多的質樸和自然，更多的直覺和洞見。這裏沒有普洛克 路斯忒斯之床，用不著為了體係的需要而拉長或截短活的感覺和思想。
如果說體係巨構猶如巍峨的哥德式教堂或現代摩天大樓，那麽，好的哲理散文就像一片清新 的原野，當我從前者步入後者時，頓覺精神爽朗，新鮮空氣撲鼻而來。
我工作了一整天。我的工作是研究哲學，也就是說，對別人的思想進行搜集、整理、分析、 評論，寫出合乎規範的"論文"。現在我累了，我決定把夜晚留給自己，輕鬆地休息一下。 於是，我翻開了蒙田的隨筆，讀上幾頁，或者翻開我的小本子，寫下自己的隨感。這當然不 算研究哲學，可是我覺得自己比白天研究哲學時更是個哲學家了……
無所追求和尋覓的人們，決不會有迷惘感和失落感，他們活得明智而充實。
我不想知道你有什麽，隻想知道你在尋找什麽，你就是你所尋找的東西。
我們的內心經歷往往是沉默的。講自己不是一件隨時隨地可以進行的容易的事，它需要某種 境遇和情緒的觸發，一生難得有幾回。那些喜歡講自己的人多半是在講自己所扮演的角色。
另一方麵呢，我們無論講什麽，也總是在曲折地講自己。
人不易擺脫角色。有時候，著意擺脫所習慣的角色，本身就是在不由自主地扮演另一種角色 。反角色也是一種角色。
一種人不自覺地要顯得真誠，以他的真誠去打動人並且打動自己。他自己果然被自己感動了 。
一種人故意地要顯得狡猾，以他的狡猾去魅惑人並且魅惑自己。他自己果然懷疑起自己來了 。
瀟灑就是自然而不做作，不拘束。然而，在實際上，隻要做作得自然，不露拘束的痕跡，往 往也就被當成了瀟灑。
如今，瀟灑成了一種時髦，活得瀟灑成了一句口號。人們競相做作出一種自然的姿態，恰好 證明這是一個多麽不自然的時代。
什麽是虛假?虛假就是不真實，或者，故意真實。"我一定要真實!"--可是你已經在虛假 了。
什麽是做作?做作就是不真誠，或者，故意真誠。"我一定要真誠!"--可是你已經在做作 了。
對於有的人來說，真誠始終隻是他所喜歡扮演的一種角色。他極其真誠地進入角色，以至於 和角色打成一片，相信角色就是他的真我，不由自主地被自己如此真誠的表演所感動了。
如果真誠為一個人所固有，是出自他本性的行為方式，他就決不會動輒被自己的真誠所感動 。猶如血型和呼吸，自己甚至不可覺察，誰會對自己的血型和呼吸顧影自憐呢?(寫到這裏， 發現此喻不妥，因為自從《血型與性格》、《血型與愛情》一類小冊子流行以來，果然有人 對自己的血型顧影自憐了。姑妄喻之吧。)
由此我獲得了-個鑑定真誠的可靠標準，就是看一個人是否被自己的真誠所感動。一感動， 就難免包含演戲和做作的成分了。
真正有獨特個性的人並不竭力顯示自己的獨特，他不怕自己顯得與旁人一樣。那些時時處處 想顯示自己與眾不同的人，往往是一些虛榮心十足的平庸之輩。
： >
真實(2)
周國平
質樸最不容易受騙，連成功也騙不了它。
"以真誠換取真誠!"--可是，這麽一換，雙方不是都失去自己的真誠了嗎?
真誠如果不講對象和分寸，就會淪為可笑。真誠受到玩弄，其狼狽不亞於虛偽受到揭露。
文人最難戒的毛病是賣弄。說句公道話，文字本身就誘惑他們這樣做。他們慣於用文字表達 自己，而文字總是要給人看的，這就很容易使他們的表達變成一種表演，使他們的獨白變成 一種演講。他們走近文字如同走近一扇麵向公眾的窗口，不由自主地要擺好姿勢。有時候他 們拉上窗簾，但故意讓屋裏的燈亮著，以便把他們的孤獨、憂傷、痛苦等等適當地投在窗簾 上，形成一幅優美的剪影。即使他們力戒賣弄，決心真實，也不能擔保這訴諸文字的真實不 是又一種賣弄。
這是一位多愁善感的作者，並且知道自己多愁善感，被自己的多愁善感所感動，於是愈發多 愁善感了。他在想像中看到讀者感動的眼淚，自己禁不住也流下感動的眼淚，淚眼朦朧地在 稿紙上籤下了自己的名字。
有做作的初學者，他其實還是不失真實的本性，僅僅在模仿做作。到了做作而不自知是做作 ，自己也動了真情的時候，做作便成了本性，這是做作的大師。
真誠者的靈魂往往分裂成一個法官和一個罪犯。當法官和罪犯達成和解時，真誠者的靈魂便 得救了。
做作者的靈魂往往分裂成一個戲子和一個觀眾。當戲子和觀眾彼此厭倦時，做作者的靈魂便 得救了。
角色在何處結束，真實的自我在何處開始，這界限常常是模糊的。有些角色僅是服飾，有些 角色卻已經和我們的軀體生長在一起，如果把它們一層層剝去，其結果比剝蔥頭好不了多少 。
演員尚有卸妝的時候，我們生生死死都離不開社會的舞台。在他人目光的注視下，甚至隱居 和自殺都可以是在扮演一種角色。
也許，隻有當我們扮演某個角色露出破綻時，我們才得以一窺自己的真實麵目。
刻意求真實者還是太關注自己的形象，已獲真實者隻是活得自在罷了。
在精神領域的追求中，不必說世俗的成功，社會和歷史所承認的成功，即便是精神追求本身 的成功，也不是主要的目標。在這裏，目標即寓於過程之中，對精神價值的追求本身成了生 存方式，這種追求愈執著，就愈是超越於所謂成敗。一個默默無聞的賢哲也許更是賢哲，一 個身敗名裂的聖徒也許更是聖徒。如果一定要論成敗，一個偉大的失敗者豈不比一個渺小的 成功者更有權被視為成功者?
： >
哲學(1)
周國平
我剪除哲學的晦澀，為它嫁接上詩的含蓄。
有的人喜歡用哲學語彙表達日常的體驗，我喜歡用日常語彙表達哲學的體驗。
人們厭惡了大而無當的體係、言之無物的長文。
新鮮的感受有活潑的生命，硬要把它釘在體係的框架上，隻成了死去的標本。深刻的哲理有 含蓄之美，硬要把它溶解和稀釋在長篇大論中，隻剩下了一杯白開水。
哲學家在大海邊漫步、沉思，把珠貝拾回家珍藏起來，卻把灰色的海灘留給讀者。
我聽見大海在呼喊：還我珠貝!
無論東方還是西方，最古老的哲學作品都是格言體或詩歌體的。從什麽時候起，哲學板起了 論文的刻板麵孔?
古希臘有隱逸哲人，有逍遙學派、花園學派，哲學家們在戶外、在大自然中思考宇宙和人生 。我猜想，哲學完全學院化、體係化是中世紀神學興起以後的事情，隨著哲學所追問的那個 "絕對"化身為上帝被關進教堂的四壁，哲學家們也就作為上帝的僕人被關進了學院的四壁 ，專事構造體係以論證上帝的權威。上帝死了，但僕人積習難改，總要論證點什麽。
我偏愛那些用隨筆、格言、手記等散文形式寫作的哲學家，我喜歡徜徉在哲學的散文天地裏 。這裏較少獨斷的論證和說教，有更多的質樸和自然，更多的直覺和洞見。這裏沒有普洛克 路斯忒斯之床，用不著為了體係的需要而拉長或截短活的感覺和思想。
如果說體係巨構猶如巍峨的哥德式教堂或現代摩天大樓，那麽，好的哲理散文就像一片清新 的原野，當我從前者步入後者時，頓覺精神爽朗，新鮮空氣撲鼻而來。
我工作了一整天。我的工作是研究哲學，也就是說，對別人的思想進行搜集、整理、分析、 評論，寫出合乎規範的"論文"。現在我累了，我決定把夜晚留給自己，輕鬆地休息一下。 於是，我翻開了蒙田的隨筆，讀上幾頁，或者翻開我的小本子，寫下自己的隨感。這當然不 算研究哲學，可是我覺得自己比白天研究哲學時更是個哲學家了……