一個太好的女人，我是配不上的。她也不需要我，因為她有天堂等著她。可是，突然發現她有弱點，有致命的會把她送往地獄的弱點，我就依戀她了。我要守在地獄的門前，阻止她進去……
有時候，我會對人這種小動物忽然生出一種古怪的憐愛之情。他們像別的動物一樣出生和死亡，可是有著一些別的動物無法想像的行為和嗜好。其中，最特別的是兩樣東西：貨幣和文字。這兩樣東西在養育他們的自然中一丁點兒根據也找不到，卻使多少人迷戀了一輩子，一些人熱衷於擺弄和積聚貨幣，另一些人熱衷於擺弄和積聚文字。由自然的眼光看，那副熱衷的勁頭是同樣地可笑的!
人天生就是一種浪漫的動物。對於人來說，一切享受若沒有想像力的參與，就不會是真正的享受。人的想像力總是要在單純的物之上添加一些別的價值，那添加的部分實際上就是精神價值。如果沒有追求的激情在事前鋪張，懷念的惆悵在事後演繹，直接的擁有必定是十分枯燥的。事實上，懷念和追求構成了我們的精神生活的基本內容。
沒有一種人性的弱點是我所不能原諒的，但有的是出於同情，有的是出於鄙夷。
人渴望完美而不可得，這種痛苦如何才能解除?
我答道：這種痛苦本身就包含在完美之中，把它解除了反而不完美了。
我心中想：這麽一想，痛苦也就解除了。接著又想：完美也失去了。
給人帶來最大快樂的是人，給人帶來最大痛苦的也是人。
人是一種講究實際的植物，他忙著給自己澆水、施肥、結果實，但常常忘記了開花。
假如海洋上那一個個旋生旋滅的泡沫有了意識，它們一定會用幻想的彩虹映照自己，給自己塗上絢麗的顏色，它們一定會把自己的迸裂想像成一種悲壯的犧牲，覺得自己是悲劇中的英雄。我讚美這些美麗而崇高的泡沫。
人性
對人性的一種解釋：人性是介於動物性和神性之間的一種性質，是對動物性的克服和向神性的接近。按照這種解釋，人離動物狀態越遠，離神就越近，人性就越高級、越完滿。
然而，這會不會是文明的一種偏見呢?譬如說，聚財的狂熱，奢靡的享受，股市，毒品，人工流產，克隆技術，這一切在動物界是絕對不可想像的，現代人離動物狀態的確是越來越遠了，但何嚐因此而靠近了神一步呢?相反，在這裏，人對動物狀態的背離豈不同時也是對神的褻瀆?
那麽，對人性也許還可以做出另一種解釋：人性未必總是動物性向神性的進步，也可能是從動物性的退步，比動物性距離神性更遠。也許在人類生活日趨複雜的現代，神性隻好以樸素的動物性的方式來存在，回歸生命的單純正是神的召喚。
貶低人的動物性也許是文化的偏見，動物狀態也許是人所能達到的最單純的狀態。
叔本華說：人有兩極，即生殖器和大腦，前者是盲目的欲望衝動，後者是純粹的認識主體。對應於太陽的兩種功能，生殖器是熱，使生命成為可能，大腦是光，使認識成為可能。
很巧妙的說法，但多少有些貶低了性的意義。
人有生殖器，使得人像動物一樣，為了生命的延續，不得不受欲望的支配和折磨。用自然的眼光看，人在發情、求偶、交配時的狀態與動物並無本質的不同，一樣缺乏理智，一樣盲目衝動，甚至一樣不堪入目。在此意義上，性的確最充分地暴露了人的動物性一麵，是人永遠屬於動物界的鐵證。
但是，讓我們設想一下，如果人隻有大腦，沒有生殖器，會怎麽樣呢?沒有生殖器的希臘人還會為了絕世美女海倫打仗，還會誕生流傳千古的荷馬史詩嗎?沒有旺盛的情慾，還會有拉斐爾的畫和歌德的詩嗎?總之，姑且假定人類能無性繁殖，倘若那樣，人類還會有藝術乃至文化嗎?在人類的文化創造中，性是不可或缺的角色，它的貢獻決不亞於大腦。
情慾是卑賤的，把人按倒在獸性的塵土裏。情慾又是偉大的，把人提升到神性的天國裏。
性是生命之門，上帝用它向人喻示生命的卑賤和偉大。
柏拉圖把人的心靈劃分為理性、意誌、情感三個部分，並斷定它們的地位由高及低，判然有別，呈現一種等級關係。自他以後，以理性為人性中的最高級部分遂成西方哲學的正統見解。後來也有人試圖打破這一正統見解，例如把情感(盧梭)或者意誌(費希特)提舉為人性之冠，但是，基本思路仍是將理性、意誌、情感三者加以排隊，在其中選舉一個統帥。
能否有另一種思路呢?譬如說，我們也許可以這樣來看：在這三者之間並無高低之分，而對其中的每一者又可做出高低的劃分。讓我來嚐試一下??
理性有高低之別。低級理性即科學理性、邏輯、康德所說的知性，是對事物知識的追求，高級理性即哲學理性、形上學、康德所說的理性，是對世界根本道理的追求。
意誌有高低之別。低級意誌是生物性的本能、欲望、衝動，歸根到底是他律，高級意誌則是對生物本能的支配和超越，是在信仰引導下的精神性的修煉，歸根到底是自律。
情感有高低之別。低級情感是一己的恩怨悲歡，高級情感是與宇宙眾生息息相通的大愛和大慈悲。
有時候，我會對人這種小動物忽然生出一種古怪的憐愛之情。他們像別的動物一樣出生和死亡，可是有著一些別的動物無法想像的行為和嗜好。其中，最特別的是兩樣東西：貨幣和文字。這兩樣東西在養育他們的自然中一丁點兒根據也找不到，卻使多少人迷戀了一輩子，一些人熱衷於擺弄和積聚貨幣，另一些人熱衷於擺弄和積聚文字。由自然的眼光看，那副熱衷的勁頭是同樣地可笑的!
人天生就是一種浪漫的動物。對於人來說，一切享受若沒有想像力的參與，就不會是真正的享受。人的想像力總是要在單純的物之上添加一些別的價值，那添加的部分實際上就是精神價值。如果沒有追求的激情在事前鋪張，懷念的惆悵在事後演繹，直接的擁有必定是十分枯燥的。事實上，懷念和追求構成了我們的精神生活的基本內容。
沒有一種人性的弱點是我所不能原諒的，但有的是出於同情，有的是出於鄙夷。
人渴望完美而不可得，這種痛苦如何才能解除?
我答道：這種痛苦本身就包含在完美之中，把它解除了反而不完美了。
我心中想：這麽一想，痛苦也就解除了。接著又想：完美也失去了。
給人帶來最大快樂的是人，給人帶來最大痛苦的也是人。
人是一種講究實際的植物，他忙著給自己澆水、施肥、結果實，但常常忘記了開花。
假如海洋上那一個個旋生旋滅的泡沫有了意識，它們一定會用幻想的彩虹映照自己，給自己塗上絢麗的顏色，它們一定會把自己的迸裂想像成一種悲壯的犧牲，覺得自己是悲劇中的英雄。我讚美這些美麗而崇高的泡沫。
人性
對人性的一種解釋：人性是介於動物性和神性之間的一種性質，是對動物性的克服和向神性的接近。按照這種解釋，人離動物狀態越遠，離神就越近，人性就越高級、越完滿。
然而，這會不會是文明的一種偏見呢?譬如說，聚財的狂熱，奢靡的享受，股市，毒品，人工流產，克隆技術，這一切在動物界是絕對不可想像的，現代人離動物狀態的確是越來越遠了，但何嚐因此而靠近了神一步呢?相反，在這裏，人對動物狀態的背離豈不同時也是對神的褻瀆?
那麽，對人性也許還可以做出另一種解釋：人性未必總是動物性向神性的進步，也可能是從動物性的退步，比動物性距離神性更遠。也許在人類生活日趨複雜的現代，神性隻好以樸素的動物性的方式來存在，回歸生命的單純正是神的召喚。
貶低人的動物性也許是文化的偏見，動物狀態也許是人所能達到的最單純的狀態。
叔本華說：人有兩極，即生殖器和大腦，前者是盲目的欲望衝動，後者是純粹的認識主體。對應於太陽的兩種功能，生殖器是熱，使生命成為可能，大腦是光，使認識成為可能。
很巧妙的說法，但多少有些貶低了性的意義。
人有生殖器，使得人像動物一樣，為了生命的延續，不得不受欲望的支配和折磨。用自然的眼光看，人在發情、求偶、交配時的狀態與動物並無本質的不同，一樣缺乏理智，一樣盲目衝動，甚至一樣不堪入目。在此意義上，性的確最充分地暴露了人的動物性一麵，是人永遠屬於動物界的鐵證。
但是，讓我們設想一下，如果人隻有大腦，沒有生殖器，會怎麽樣呢?沒有生殖器的希臘人還會為了絕世美女海倫打仗，還會誕生流傳千古的荷馬史詩嗎?沒有旺盛的情慾，還會有拉斐爾的畫和歌德的詩嗎?總之，姑且假定人類能無性繁殖，倘若那樣，人類還會有藝術乃至文化嗎?在人類的文化創造中，性是不可或缺的角色，它的貢獻決不亞於大腦。
情慾是卑賤的，把人按倒在獸性的塵土裏。情慾又是偉大的，把人提升到神性的天國裏。
性是生命之門，上帝用它向人喻示生命的卑賤和偉大。
柏拉圖把人的心靈劃分為理性、意誌、情感三個部分，並斷定它們的地位由高及低，判然有別，呈現一種等級關係。自他以後，以理性為人性中的最高級部分遂成西方哲學的正統見解。後來也有人試圖打破這一正統見解，例如把情感(盧梭)或者意誌(費希特)提舉為人性之冠，但是，基本思路仍是將理性、意誌、情感三者加以排隊，在其中選舉一個統帥。
能否有另一種思路呢?譬如說，我們也許可以這樣來看：在這三者之間並無高低之分，而對其中的每一者又可做出高低的劃分。讓我來嚐試一下??
理性有高低之別。低級理性即科學理性、邏輯、康德所說的知性，是對事物知識的追求，高級理性即哲學理性、形上學、康德所說的理性，是對世界根本道理的追求。
意誌有高低之別。低級意誌是生物性的本能、欲望、衝動，歸根到底是他律，高級意誌則是對生物本能的支配和超越，是在信仰引導下的精神性的修煉，歸根到底是自律。
情感有高低之別。低級情感是一己的恩怨悲歡，高級情感是與宇宙眾生息息相通的大愛和大慈悲。