第20頁
季羨林隨想錄1：不完滿才是人生 作者：季羨林 投票推薦 加入書簽 留言反饋
慈善是良好道德的發揚，又是道德積累的開端。孟子說："惻隱之心，仁之端也。"一個社會的良好的道德風尚，一個人良好的道德修養，不是從天上掉下來的，要宣傳教育，要輿論引導，更要實踐、參與。慈善是具有廣泛群眾性的道德實踐。慈善可以是很高的層次，無私奉獻，也可以有利己的目的，比如圖個好名聲，或者避稅，或者領導號召不得不響應;為慈善付出的可以很大也可以很少，可以是金錢也可以是時間、精神，層次很多，幅度很大，不管在什麽條件下，出於什麽動機，隻要他參與了，他就開始了他的道德積累。所以我主張慈善不要問動機。毛澤東同誌講動機與效果的辯證統一，我的理解，效果是決定因素。"四人幫"有個特點，就是抓活思想，抓活思想就是追究動機。過去有句古話，有心為善雖善不賞，無心為惡，雖惡不罰，這是典型的動機唯心主義。
第七部分 1.我們當前所麵臨的形勢
談問題必須從實際出發，這幾乎成了一個常識。談人的素質又何能例外?
在這方麵，我們，包括大陸和台灣，甚至全世界，我們所麵臨的形勢怎樣呢?我覺得，法鼓人文社會學院的"通告"中說得簡潔而又中肯：
識者每以今日的社會潛伏下列諸問題為憂：即功利氣息瀰漫，隻知奪取而缺乏奉獻和服務的精神;大家對社會關懷不夠，環境日益惡化;一般人雖受相當教育，但缺乏判斷是非善惡的能力;科技教育與人文教育未能整合，阻礙教育整體發展，亦且影響學生健全人格的養成。
這些話都切中時弊。
在這裏，我想補充上幾句。
我們眼前正處在20世紀的世紀末和千紀末中。"世紀"和"千紀"都是人為地創造出來的;但是，一旦創造出來，它似乎就對人類活動產生了影響。19世紀的世紀末可以為鑑，當前的這一個世紀末，也不例外。在政治、經濟等方麵所發生的巨大變化，有目共睹。我特別想指出環境保護等方麵的令人觸目驚心的情況。這些都與西方科學技術的發展密切相聯。
西方自產業革命以後，科技飛速發展。生產力解放之後，遠邁前古。結果給全體人類帶來了極大的意想不到的福利。這一點是無論如何也否認不掉的。但是同時也帶來了同樣是想不到的弊端或者危害，比如空氣汙染、海河汙染、生態平衡破壞、一些動植物滅種、環境汙染、臭氧層出洞、人口爆炸、淡水資源匱乏、新疾病產生，如此等等，不一而足。這些災害中任何一項如果避免不了，祛除不掉，則人類生存前途就會受到威脅。所以，現在全世界有識之士以及一些政府，都大聲疾呼，注意環保工作。這實在值得我們欽佩。
英國浪漫主義詩人雪萊(shelley)以詩人的驚人的敏感，在19世紀初葉，正當西方工業發展如火如荼地上升的時候，在他所著的於1821年出版的《詩辨》中，就預見到它能產生的惡果，他不幸而言中，他還為這種惡果開出了解救的藥方：詩與想像力，再加上一個愛。這也實在值得我們佩服。
眼前的這一個世紀末，實在是人類歷史上一個空前的大動盪大轉軌的時代。在這樣的時機中，我們平常所說的"代溝"空前地既深且廣。老少兩代人之間的隔閡十分嚴峻。有人把現在年輕的一代人稱為"新人類"，據說日本也有這個詞兒，這個詞兒意味深長。
第七部分 2.人的天性或本能
我們就處在這樣的環境條件下來探討人的天性的一些想法。
兩千多年以來，中國哲學史上始終有一個爭論不休的問題：性善與性惡。孟子主性善，荀子主性惡，這是眾所周知的事實。兩說各有擁護者和反對者，中立派就主張性無善無惡說。我個人的看法接近此說，但又不完全相同。如果讓我擺脫騎牆派的立場，說出真心話的話，我贊成性惡說，然則根據何在呢?
由於行當不對頭——我重點摘的是古代佛教歷史、中亞古代語文、佛教史、中印和中外文化交流史等……我對生理學和心理學所知甚微。根據我多年的觀察與思考，我覺得，造物主或天或大自然，一方麵賦予人和一切生物(動植物都在內)以極強烈的生存欲，另一方麵又賦予它們極強烈的發展擴張欲。一棵小草能在磚石重壓之下，以驚人的毅力，鑽出頭來，真令我驚嘆不已。一尾魚能產上百上千的卵，如果每一個卵都能長成魚，則湖海有朝一日會被魚填滿。植物無靈，但有能，它想盡辦法，讓自己的種子傳播出去。類似的例子，舉不勝舉。但是，與此同時，造物主又製造某些動植物的天敵，大魚吃小魚，小魚吃蝦米，貓吃老鼠，等等，等等。總之是，一方麵讓你生存發展，一方麵又遏止你生存發展，以此來保持物種平衡，人和動植物的平衡。這是造物主給生物開玩笑。老子說："天地不仁，以萬物為芻狗。"意思與此差為相近。如此說來，荀子的性惡說能說沒有根據嗎?荀子說："人之性惡，其善者偽也。""偽"字在這裏有"人為"的意思，不全是"假"。總之，這說法比孟子性善說更能說得過去。
第七部分 3.道德問題
寫到這裏，我認為可以談道德問題了。道德講善惡，講好壞，講是非，等等。那麽，什麽是善，是好，是是呢?根據我上麵的說法，我們可以說：自己生存，也讓別的人或動植物生存，這就是善。隻考慮自己生存不考慮別人生存，這就是惡。《三國演義》中說曹操有言："隻教我負天下人，不教天下人負我。"這是典型的惡。要一個人不為自己的生存考慮，是不可能的，是違反人性的。隻要能做到既考慮自己也考慮別人，這一個人就算及格了，考慮別人的百分比愈高，則這個人的道德水平也就愈高。百分之百考慮別人，所謂"毫不利己，專門利人"，是做不到的，那極少數為國家、為別人犧牲自己性命的，用一個哲學家的現成的話來說是出於"正義行動"。
隻有人類這個"萬物之靈"才能做到既為自己考慮，也能考慮到別人的利益。一切動植物是絕對做不到的，它們根本沒有思維能力。它們沒有自律，隻有他律，而這他律就來自大自然或者造物主。人類能夠自律，但也必須輔之以他律。康德所謂"消極義務"，多來自他律。他講的"積極義務"，則多來自自律。他律的內容很多，比如社會輿論、道德教條等等都是。而最明顯的則是公安局、檢察機構、法院。
寫到這裏，我想把話題扯遠一點，才能把我想說的問題說明白。
人生於世，必須處理好三個關係：一，人與大自然的關係，那也稱之為"天人關係";二，人與人的關係，也就是社會關係;三，人自己的關係，也就是個人思想感情矛盾與平衡的問題。這三個關係處理好，人就幸福愉快;否則就痛苦。在處理第一個關係時，也就是天人關係時，東西方，至少在指導思想方向上截然不同。西方主"征服自然"(toconquerthenature)，《天演論》的"物競天擇，適者生存"，即由此而出。但是天或大自然是能夠報復的，能夠懲罰的。你"征服"得過了頭，它就報復。比如砍伐森林，砍光了森林，氣候就受影響，洪水就泛濫。世界各地都有例可證。今年大陸的水災，根本原因也在這裏。這隻是一個小例子，其餘可依此類推。學術大師錢穆先生一生最後一篇文章《中國文化對人類未來可有的貢獻》，講的就是"天人合一"的問題，我冒昧地在錢老文章的基礎上寫了兩篇補充的文章，我複印了幾份，呈獻給大家，以求得教正。"天人合一"是中國哲學史上一個重要命題，解釋紛紜，莫衷一是。錢老說："我曾說天人合一論，是中國文化對人類最大的貢獻。"我的補充明確地說，"天人合一"就是人與大自然要合一，要和平共處，不要講征服與被征服。西方近二百年以來，對大自然征服不已，西方人以"天之驕子"自居，驕橫不可一世，結果就產生了我在上文第一章裏補充的那一些弊端或災害。錢賓四先生文章中講的"天"似乎重點是"天命"，我的"新解"，"天"是指的大自然。這種人與大自然要和諧相處的思想，不僅僅是中國思想的特徵，也是東方各國思想的特徵。這是東西文化思想分道揚鑣的地方。在中國，表現這種思想最明確的無過於宋代大儒張載，他在《西銘》中說："民，吾同胞;物，吾與也。""物"指的是天地萬物。佛教思想中也有"天人合一"的因素，韓國吳亨根教授曾明確地指出這一點來。佛教基本教規之一的"五戒"中就有戒殺生一條，同中國"物與"思想一脈相通。
第七部分 1.我們當前所麵臨的形勢
談問題必須從實際出發，這幾乎成了一個常識。談人的素質又何能例外?
在這方麵，我們，包括大陸和台灣，甚至全世界，我們所麵臨的形勢怎樣呢?我覺得，法鼓人文社會學院的"通告"中說得簡潔而又中肯：
識者每以今日的社會潛伏下列諸問題為憂：即功利氣息瀰漫，隻知奪取而缺乏奉獻和服務的精神;大家對社會關懷不夠，環境日益惡化;一般人雖受相當教育，但缺乏判斷是非善惡的能力;科技教育與人文教育未能整合，阻礙教育整體發展，亦且影響學生健全人格的養成。
這些話都切中時弊。
在這裏，我想補充上幾句。
我們眼前正處在20世紀的世紀末和千紀末中。"世紀"和"千紀"都是人為地創造出來的;但是，一旦創造出來，它似乎就對人類活動產生了影響。19世紀的世紀末可以為鑑，當前的這一個世紀末，也不例外。在政治、經濟等方麵所發生的巨大變化，有目共睹。我特別想指出環境保護等方麵的令人觸目驚心的情況。這些都與西方科學技術的發展密切相聯。
西方自產業革命以後，科技飛速發展。生產力解放之後，遠邁前古。結果給全體人類帶來了極大的意想不到的福利。這一點是無論如何也否認不掉的。但是同時也帶來了同樣是想不到的弊端或者危害，比如空氣汙染、海河汙染、生態平衡破壞、一些動植物滅種、環境汙染、臭氧層出洞、人口爆炸、淡水資源匱乏、新疾病產生，如此等等，不一而足。這些災害中任何一項如果避免不了，祛除不掉，則人類生存前途就會受到威脅。所以，現在全世界有識之士以及一些政府，都大聲疾呼，注意環保工作。這實在值得我們欽佩。
英國浪漫主義詩人雪萊(shelley)以詩人的驚人的敏感，在19世紀初葉，正當西方工業發展如火如荼地上升的時候，在他所著的於1821年出版的《詩辨》中，就預見到它能產生的惡果，他不幸而言中，他還為這種惡果開出了解救的藥方：詩與想像力，再加上一個愛。這也實在值得我們佩服。
眼前的這一個世紀末，實在是人類歷史上一個空前的大動盪大轉軌的時代。在這樣的時機中，我們平常所說的"代溝"空前地既深且廣。老少兩代人之間的隔閡十分嚴峻。有人把現在年輕的一代人稱為"新人類"，據說日本也有這個詞兒，這個詞兒意味深長。
第七部分 2.人的天性或本能
我們就處在這樣的環境條件下來探討人的天性的一些想法。
兩千多年以來，中國哲學史上始終有一個爭論不休的問題：性善與性惡。孟子主性善，荀子主性惡，這是眾所周知的事實。兩說各有擁護者和反對者，中立派就主張性無善無惡說。我個人的看法接近此說，但又不完全相同。如果讓我擺脫騎牆派的立場，說出真心話的話，我贊成性惡說，然則根據何在呢?
由於行當不對頭——我重點摘的是古代佛教歷史、中亞古代語文、佛教史、中印和中外文化交流史等……我對生理學和心理學所知甚微。根據我多年的觀察與思考，我覺得，造物主或天或大自然，一方麵賦予人和一切生物(動植物都在內)以極強烈的生存欲，另一方麵又賦予它們極強烈的發展擴張欲。一棵小草能在磚石重壓之下，以驚人的毅力，鑽出頭來，真令我驚嘆不已。一尾魚能產上百上千的卵，如果每一個卵都能長成魚，則湖海有朝一日會被魚填滿。植物無靈，但有能，它想盡辦法，讓自己的種子傳播出去。類似的例子，舉不勝舉。但是，與此同時，造物主又製造某些動植物的天敵，大魚吃小魚，小魚吃蝦米，貓吃老鼠，等等，等等。總之是，一方麵讓你生存發展，一方麵又遏止你生存發展，以此來保持物種平衡，人和動植物的平衡。這是造物主給生物開玩笑。老子說："天地不仁，以萬物為芻狗。"意思與此差為相近。如此說來，荀子的性惡說能說沒有根據嗎?荀子說："人之性惡，其善者偽也。""偽"字在這裏有"人為"的意思，不全是"假"。總之，這說法比孟子性善說更能說得過去。
第七部分 3.道德問題
寫到這裏，我認為可以談道德問題了。道德講善惡，講好壞，講是非，等等。那麽，什麽是善，是好，是是呢?根據我上麵的說法，我們可以說：自己生存，也讓別的人或動植物生存，這就是善。隻考慮自己生存不考慮別人生存，這就是惡。《三國演義》中說曹操有言："隻教我負天下人，不教天下人負我。"這是典型的惡。要一個人不為自己的生存考慮，是不可能的，是違反人性的。隻要能做到既考慮自己也考慮別人，這一個人就算及格了，考慮別人的百分比愈高，則這個人的道德水平也就愈高。百分之百考慮別人，所謂"毫不利己，專門利人"，是做不到的，那極少數為國家、為別人犧牲自己性命的，用一個哲學家的現成的話來說是出於"正義行動"。
隻有人類這個"萬物之靈"才能做到既為自己考慮，也能考慮到別人的利益。一切動植物是絕對做不到的，它們根本沒有思維能力。它們沒有自律，隻有他律，而這他律就來自大自然或者造物主。人類能夠自律，但也必須輔之以他律。康德所謂"消極義務"，多來自他律。他講的"積極義務"，則多來自自律。他律的內容很多，比如社會輿論、道德教條等等都是。而最明顯的則是公安局、檢察機構、法院。
寫到這裏，我想把話題扯遠一點，才能把我想說的問題說明白。
人生於世，必須處理好三個關係：一，人與大自然的關係，那也稱之為"天人關係";二，人與人的關係，也就是社會關係;三，人自己的關係，也就是個人思想感情矛盾與平衡的問題。這三個關係處理好，人就幸福愉快;否則就痛苦。在處理第一個關係時，也就是天人關係時，東西方，至少在指導思想方向上截然不同。西方主"征服自然"(toconquerthenature)，《天演論》的"物競天擇，適者生存"，即由此而出。但是天或大自然是能夠報復的，能夠懲罰的。你"征服"得過了頭，它就報復。比如砍伐森林，砍光了森林，氣候就受影響，洪水就泛濫。世界各地都有例可證。今年大陸的水災，根本原因也在這裏。這隻是一個小例子，其餘可依此類推。學術大師錢穆先生一生最後一篇文章《中國文化對人類未來可有的貢獻》，講的就是"天人合一"的問題，我冒昧地在錢老文章的基礎上寫了兩篇補充的文章，我複印了幾份，呈獻給大家，以求得教正。"天人合一"是中國哲學史上一個重要命題，解釋紛紜，莫衷一是。錢老說："我曾說天人合一論，是中國文化對人類最大的貢獻。"我的補充明確地說，"天人合一"就是人與大自然要合一，要和平共處，不要講征服與被征服。西方近二百年以來，對大自然征服不已，西方人以"天之驕子"自居，驕橫不可一世，結果就產生了我在上文第一章裏補充的那一些弊端或災害。錢賓四先生文章中講的"天"似乎重點是"天命"，我的"新解"，"天"是指的大自然。這種人與大自然要和諧相處的思想，不僅僅是中國思想的特徵，也是東方各國思想的特徵。這是東西文化思想分道揚鑣的地方。在中國，表現這種思想最明確的無過於宋代大儒張載，他在《西銘》中說："民，吾同胞;物，吾與也。""物"指的是天地萬物。佛教思想中也有"天人合一"的因素，韓國吳亨根教授曾明確地指出這一點來。佛教基本教規之一的"五戒"中就有戒殺生一條，同中國"物與"思想一脈相通。