第5頁
季羨林隨想錄1：不完滿才是人生 作者：季羨林 投票推薦 加入書簽 留言反饋
至於人與人的關係，我的想法是：對待一切善良的人，不管是家屬，還是朋友，都應該有一個兩字箴言：一曰真，二曰忍。真者，以真情實意相待，不允許弄虛作假。對待壞人，則另當別論。忍者，相互容忍也。日子久了，難免有點磕磕碰碰。在這時候，頭腦清醒的一方應該能夠容忍。如果雙方都不冷靜，必致因小失大，後果不堪設想。唐朝張公藝的"百忍"是歷史上有名的例子。
至於個人心中思想感情的矛盾，則多半起於私心雜念。解之之方，唯有消滅私心，學習諸葛亮的"淡泊以明誌，寧靜以致遠"，庶幾近之。
知足知不足
曾見冰心老人為別人題座右銘："知足知不足，有為有不為。"言簡意賅，尋味無窮。特寫短文兩篇，稍加詮釋。先講知足知不足。
第二部分 6.做人與處世(2)
中國有一句老話："知足常樂。"為大家所遵奉。什麽叫"知足"呢?還是先查一下字典吧。《現代漢語詞典》說："知足滿足於已經得到的(指生活、願望等)。"如果每個人都能滿足於已經得到的東西，則社會必能安定，天下必能太平，這個道理是顯而易見的。可是社會上總會有一些人不安分守己，癩蛤蟆想吃天鵝肉。這樣的人往往要栽大跟頭的。對他們來說，"知足常樂"這句話就成了靈丹妙藥。
但是，知足或者不知足也要分場合的。在舊社會，窮人吃草根樹皮，闊人吃燕窩魚翅。在這樣的場合下，你勸窮人知足，能勸得動嗎?正相反，應當鼓勵他們不能知足，要起來鬥爭。這樣的不知足是正當的，是有重大意義的，它能伸張社會正義，能推動人類社會前進。
除了場合以外，知足還有一個分(fen)的問題。什麽叫分?籠統言之，就是適當的限度。人們常說的"安分"、"非分"等等，指的就是限度。這個限度也是極難掌握的，是因人而異、因地而異的。勉強找一個標準的話，那就是"約定俗成"。我想，冰心老人之所以寫這一句話，其意不過是勸人少存非分之想而已。
至於知不足，在漢文中雖然字麵上相同，其含義則有差別。這裏所謂"不足"，指的是"不足之處"，"不夠完美的地方"。這句話同"自知之明"有聯繫。
自古以來，中國就有一句老話："人貴有自知之明。"這一句話暗示給我們，有自知之明並不容易，否則這一句話就用不著說了。事實上也確實如此。就拿現在來說，我所見到的人，大都自我感覺良好。專以學界而論，有的人並沒有讀幾本書，卻不知天高地厚，以天才自居，靠自己一點小聰明——這能算得上聰明嗎?——狂傲恣睢，罵盡天下一切文人，大有用一管毛錐橫掃六合之概，令明眼人感到既可笑，又可憐。這種人往往沒有什麽出息。因為，又有一句中國老話："學如逆水行舟，不進則退。"還有一句中國老話："學海無涯。"說的都是真理。但在這些人眼中，他們已經窮了學海之源，往前再沒有路了，進步是沒有必要的。他們除了自我欣賞之外，還能有什麽出息呢?
古代希臘人也認為自知之明是可貴的，所以語重心長地說出了："要了解你自己!"中國同希臘相距萬裏，可竟說了幾乎是一模一樣的話，可見這些話是普遍的真理。中外幾千年的思想史和科學史，也都證明了一個事實：隻有知不足的人才能為人類文化做出貢獻。
第二部分 7. 有為有不為
"為"，就是"做"。應該做的事，必須去做，這就是"有為"。不應該做的事必不能做，這就是"有不為"。
在這裏，關鍵是"應該"二字。什麽叫"應該"呢?這有點像仁義的"義"字。韓愈給"義"字下的定義是"行而宜之之謂義"。"義"就是"宜"，而"宜"就是"合適"，也就是"應該"，但問題仍然沒有解決。要想從哲學上，從倫理學上，說清楚這個問題，恐怕要寫上一篇長篇論文，甚至一部大書。我沒有這個能力，也認為根本無此必要。我覺得，隻要訴諸一般人都能夠有的良知良能，就能分辨清是非善惡了，就能知道什麽事應該做，什麽事不應該做了。
中國古人說："勿以善小而不為，勿以惡小而為之。"可見善惡是有大小之別的，應該不應該也是有大小之別的，並不是都在一個水平上。什麽叫大，什麽叫小呢?這裏也用不著煩瑣的論證，隻須動一動腦筋，睜開眼睛看一看社會，也就夠了。
小惡、小善，在日常生活中隨時可見，比如，在公共汽車上給老人和病人讓座，能讓，算是小善;不能讓，也隻能算是小惡，夠不上大逆不道。然而，從那些一看到有老人或病人上車就立即裝出閉目養神的樣子的人身上，不也能由小見大看出了社會道德的水平嗎?
至於大善大惡，目前社會中也可以看到，但在歷史上卻看得更清楚。比如宋代的文天祥。他為元軍所虜。如果他想活下去，屈膝投敵就行了，不但能活，而且還能有大官做，最多是在身後被列入"貳臣傳"，"身後是非誰管得"，管那麽多幹嗎呀。然而他卻高賦《正氣歌》，從容就義，留下英名萬古傳，至今還在激勵著我們全國人民的愛國熱情。
通過上麵舉的一個小惡的例子和一個大善的例子，我們大概對大小善和大小惡能夠得到一個籠統的概念了。凡是對國家有利，對人民有利，對人類發展前途有利的事情就是大善，反之就是大惡。凡是對處理人際關係有利，對保持社會安定團結有利的事情可以稱之為小善，反之就是小惡。大小之間有時難以區別，這隻不過是一個大體的輪廓而已。
大小善和大小惡有時候是有聯繫的。俗話說："千裏之堤，潰於蟻穴。"拿眼前常常提到的貪汙行為而論，往往是先貪汙少量的財物，心裏還有點打鼓。但是，一旦得逞，嚐到甜頭，又沒被人發現，於是膽子越來越大，貪汙的數量也越來越多，終至於一發而不可收拾，最後受到法律的製裁，悔之晚矣。也有個別的識時務者，迷途知返，就是所謂浪子回頭者，然而難矣哉!
我的希望很簡單，我希望每個人都能有為有不為。一旦"為"錯了，就毅然回頭。
第三部分 1.論壓力
《參考消息》今年7月3日以半版的篇幅介紹了外國學者關於壓力的說法。我也正考慮這個問題，因緣和合，不免嘮叨上幾句。
什麽叫"壓力"?上述文章中說："壓力是精神與身體對內在與外在事件的生理與心理反應。"下麵還列了幾種特性，今略。我一向認為，定義這玩意兒，除在自然科學上可能確切外，在人文社會科學上則是辦不到的。上述定義我看也就行了。
是不是每一個人都有壓力呢?我認為，是的。我們常說，人生就是一場拚搏，沒有壓力，哪來的拚搏?佛家說，生、老、病、死、苦，苦也就是壓力。過去的國王、皇帝，近代外國的獨裁者，無法無天，為所欲為，看上去似乎一點壓力都沒有。然而他們卻戰戰兢兢，時時如臨大敵，擔心邊患，擔心宮廷政變，擔心被毒害被刺殺。他們是世界上最孤獨的人，壓力比任何人都大。大資本家錢太多了，擔心股市升降，房地產價波動，等等。至於吾輩平民老百姓，"家家有一本難念的經"，這些都是壓力，誰能躲得開呢?
至於個人心中思想感情的矛盾，則多半起於私心雜念。解之之方，唯有消滅私心，學習諸葛亮的"淡泊以明誌，寧靜以致遠"，庶幾近之。
知足知不足
曾見冰心老人為別人題座右銘："知足知不足，有為有不為。"言簡意賅，尋味無窮。特寫短文兩篇，稍加詮釋。先講知足知不足。
第二部分 6.做人與處世(2)
中國有一句老話："知足常樂。"為大家所遵奉。什麽叫"知足"呢?還是先查一下字典吧。《現代漢語詞典》說："知足滿足於已經得到的(指生活、願望等)。"如果每個人都能滿足於已經得到的東西，則社會必能安定，天下必能太平，這個道理是顯而易見的。可是社會上總會有一些人不安分守己，癩蛤蟆想吃天鵝肉。這樣的人往往要栽大跟頭的。對他們來說，"知足常樂"這句話就成了靈丹妙藥。
但是，知足或者不知足也要分場合的。在舊社會，窮人吃草根樹皮，闊人吃燕窩魚翅。在這樣的場合下，你勸窮人知足，能勸得動嗎?正相反，應當鼓勵他們不能知足，要起來鬥爭。這樣的不知足是正當的，是有重大意義的，它能伸張社會正義，能推動人類社會前進。
除了場合以外，知足還有一個分(fen)的問題。什麽叫分?籠統言之，就是適當的限度。人們常說的"安分"、"非分"等等，指的就是限度。這個限度也是極難掌握的，是因人而異、因地而異的。勉強找一個標準的話，那就是"約定俗成"。我想，冰心老人之所以寫這一句話，其意不過是勸人少存非分之想而已。
至於知不足，在漢文中雖然字麵上相同，其含義則有差別。這裏所謂"不足"，指的是"不足之處"，"不夠完美的地方"。這句話同"自知之明"有聯繫。
自古以來，中國就有一句老話："人貴有自知之明。"這一句話暗示給我們，有自知之明並不容易，否則這一句話就用不著說了。事實上也確實如此。就拿現在來說，我所見到的人，大都自我感覺良好。專以學界而論，有的人並沒有讀幾本書，卻不知天高地厚，以天才自居，靠自己一點小聰明——這能算得上聰明嗎?——狂傲恣睢，罵盡天下一切文人，大有用一管毛錐橫掃六合之概，令明眼人感到既可笑，又可憐。這種人往往沒有什麽出息。因為，又有一句中國老話："學如逆水行舟，不進則退。"還有一句中國老話："學海無涯。"說的都是真理。但在這些人眼中，他們已經窮了學海之源，往前再沒有路了，進步是沒有必要的。他們除了自我欣賞之外，還能有什麽出息呢?
古代希臘人也認為自知之明是可貴的，所以語重心長地說出了："要了解你自己!"中國同希臘相距萬裏，可竟說了幾乎是一模一樣的話，可見這些話是普遍的真理。中外幾千年的思想史和科學史，也都證明了一個事實：隻有知不足的人才能為人類文化做出貢獻。
第二部分 7. 有為有不為
"為"，就是"做"。應該做的事，必須去做，這就是"有為"。不應該做的事必不能做，這就是"有不為"。
在這裏，關鍵是"應該"二字。什麽叫"應該"呢?這有點像仁義的"義"字。韓愈給"義"字下的定義是"行而宜之之謂義"。"義"就是"宜"，而"宜"就是"合適"，也就是"應該"，但問題仍然沒有解決。要想從哲學上，從倫理學上，說清楚這個問題，恐怕要寫上一篇長篇論文，甚至一部大書。我沒有這個能力，也認為根本無此必要。我覺得，隻要訴諸一般人都能夠有的良知良能，就能分辨清是非善惡了，就能知道什麽事應該做，什麽事不應該做了。
中國古人說："勿以善小而不為，勿以惡小而為之。"可見善惡是有大小之別的，應該不應該也是有大小之別的，並不是都在一個水平上。什麽叫大，什麽叫小呢?這裏也用不著煩瑣的論證，隻須動一動腦筋，睜開眼睛看一看社會，也就夠了。
小惡、小善，在日常生活中隨時可見，比如，在公共汽車上給老人和病人讓座，能讓，算是小善;不能讓，也隻能算是小惡，夠不上大逆不道。然而，從那些一看到有老人或病人上車就立即裝出閉目養神的樣子的人身上，不也能由小見大看出了社會道德的水平嗎?
至於大善大惡，目前社會中也可以看到，但在歷史上卻看得更清楚。比如宋代的文天祥。他為元軍所虜。如果他想活下去，屈膝投敵就行了，不但能活，而且還能有大官做，最多是在身後被列入"貳臣傳"，"身後是非誰管得"，管那麽多幹嗎呀。然而他卻高賦《正氣歌》，從容就義，留下英名萬古傳，至今還在激勵著我們全國人民的愛國熱情。
通過上麵舉的一個小惡的例子和一個大善的例子，我們大概對大小善和大小惡能夠得到一個籠統的概念了。凡是對國家有利，對人民有利，對人類發展前途有利的事情就是大善，反之就是大惡。凡是對處理人際關係有利，對保持社會安定團結有利的事情可以稱之為小善，反之就是小惡。大小之間有時難以區別，這隻不過是一個大體的輪廓而已。
大小善和大小惡有時候是有聯繫的。俗話說："千裏之堤，潰於蟻穴。"拿眼前常常提到的貪汙行為而論，往往是先貪汙少量的財物，心裏還有點打鼓。但是，一旦得逞，嚐到甜頭，又沒被人發現，於是膽子越來越大，貪汙的數量也越來越多，終至於一發而不可收拾，最後受到法律的製裁，悔之晚矣。也有個別的識時務者，迷途知返，就是所謂浪子回頭者，然而難矣哉!
我的希望很簡單，我希望每個人都能有為有不為。一旦"為"錯了，就毅然回頭。
第三部分 1.論壓力
《參考消息》今年7月3日以半版的篇幅介紹了外國學者關於壓力的說法。我也正考慮這個問題，因緣和合，不免嘮叨上幾句。
什麽叫"壓力"?上述文章中說："壓力是精神與身體對內在與外在事件的生理與心理反應。"下麵還列了幾種特性，今略。我一向認為，定義這玩意兒，除在自然科學上可能確切外，在人文社會科學上則是辦不到的。上述定義我看也就行了。
是不是每一個人都有壓力呢?我認為，是的。我們常說，人生就是一場拚搏，沒有壓力，哪來的拚搏?佛家說，生、老、病、死、苦，苦也就是壓力。過去的國王、皇帝，近代外國的獨裁者，無法無天，為所欲為，看上去似乎一點壓力都沒有。然而他們卻戰戰兢兢，時時如臨大敵，擔心邊患，擔心宮廷政變，擔心被毒害被刺殺。他們是世界上最孤獨的人，壓力比任何人都大。大資本家錢太多了，擔心股市升降，房地產價波動，等等。至於吾輩平民老百姓，"家家有一本難念的經"，這些都是壓力，誰能躲得開呢?