第2頁
季羨林隨想錄1：不完滿才是人生 作者：季羨林 投票推薦 加入書簽 留言反饋
災難並不限於知識分子："人人有一本難念的經。"所以我說"不完滿才是人生"。這是一個"平凡的真理";但是真能了解其中的意義，對己對人都有好處。對己，可以不煩不躁;對人，可以互相諒解。這會大大地有利於整個社會的安定團結。
第一部分 3.人生
在一個"人生漫談"的專欄中，首先談一談人生，似乎是理所當然的，未可厚非的。
而且我認為，對於我來說，這個題目也並不難寫。我已經到瞭望九之年，在人生中已經滾了八十多個春秋了。一天天麵對人生，時時刻刻麵對人生，讓我這樣一個世故老人來談人生，還有什麽困難呢?豈不是易如反掌嗎?
但是，稍微進一步一琢磨，立即出了疑問：什麽叫人生呢?我並不清楚。
不但我不清楚，我看芸芸眾生中也沒有哪一個人真清楚的。古今中外的哲學家談人生者眾矣。什麽人生意義，又是什麽人生的價值，花樣繁多，撲朔迷離，令人眼花繚亂;然而他們說了些什麽呢?恐怕連他們自己也是越談越糊塗。以己之昏昏，焉能使人昭昭!
哲學家的哲學，至矣高矣。但是，恕我大不敬，他們的哲學同吾輩凡人不搭界，讓這些哲學，連同它們的"家"，坐在神聖的殿堂裏去獨現輝煌吧!像我這樣一個凡人，吃飽了飯沒事兒的時候，有時也會想到人生問題。我覺得，我們"人"的"生"，都絕對是被動的。沒有哪一個人能先製訂一個誕生計劃，然後再下生，一步步讓計劃實現。隻有一個人是例外，他就是佛祖釋迦牟尼。他住在天上，忽然想降生人寰，超度眾生。先考慮要降生的國家，再考慮要降生的父母。考慮周詳之後，才從容下降。但他是佛祖，不是吾輩凡人。
吾輩凡人的誕生，無一例外，都是被動的，一點主動也沒有。我們糊裏糊塗地降生，糊裏糊塗地成長，有時也會糊裏糊塗地夭折，當然也會糊裏糊塗地壽登耄耋，像我這樣。
生的對立麵是死。對於死，我們也基本上是被動的。我們隻有那麽一點主動權，那就是自殺。但是，這點主動權卻是不能隨便使用的。除非萬不得已，是決不能使用的。
我在上麵講了那麽些被動，那麽些糊裏糊塗，是不是我個人真正欣賞這一套，讚揚這一套呢?否，否，我決不欣賞和讚揚。我隻是說了一點實話而已。
正相反，我倒是覺得，我們在被動中，在糊裏糊塗中，還是能夠有所作為的。我勸人們不妨在吃飽了燕窩魚翅之後，或者在吃糠咽菜之後，或者在卡拉0k、高爾夫之後，問一問自己：你為什麽活著?活著難道就是為了恣睢的享受嗎?難道就是為了忍飢受寒嗎?問了這些簡單的問題之後，會使你頭腦清醒一點，會減少一些糊塗。謂予不信，請嚐試之。
第一部分 4.再談人生
人生這樣一個變化莫測的萬花筒，用千把字來談，是談不清楚的。所以來一個"再談"。
這一回我想集中談一下人性的問題。
大家知道，中國哲學史上，有一個不大不小的爭論問題：人是性善，還是性惡?這兩個提法都源於儒家。孟子主性善，而荀子主性惡。爭論了幾千年，也沒有爭論出一個名堂來。
記得魯迅先生說過："人的本性是，一要生存，二要溫飽，三要發展。"(記錯了，由我負責)這同中國古代一句有名的話，精神完全是一致的："食色，性也。"食是為了解決生存和溫飽的問題，色是為了解決發展問題，也就是所謂傳宗接代。
我看，這不僅僅是人的本性，而且是一切動植物的本性。試放眼觀看大千世界，林林總總，哪一個動植物不具備上述三個本能?動物姑且不談，隻拿距離人類更遠的植物來說，"桃李無言"，它們不但不能行動，連發聲也發不出來。然而，它們求生存和發展的欲望，卻表現得淋漓盡致。桃李等結甜果子的植物，為什麽結甜果子呢?無非是想讓人和其他能行動的動物吃了甜果子把核帶到遠的或近的其他地方，落在地上，生入土中，能發芽、開花、結果，達到發展，即傳宗接代的目的。
你再觀察，一棵小草或其他植物，生在石頭縫中，或者甚至壓在石頭塊下，缺水少光，但是它們卻以令人震驚得目瞪口呆的毅力，衝破了身上的重壓，彎彎曲曲地、忍辱負重地長了出來，由細弱變為強硬，由一根細苗甚至變成一棵大樹，再作為一個獨立體，繼續頑強地實現那三種本性。"下自成蹊"，就是"無言"的結果吧。
你還可以觀察，世界上任何動植物，如果放縱地任其發揮自己的本性，則在不太長的時間內，哪一種動植物也能長滿塞滿我們生存的這一個小小的星球——地球。那些已絕種或現在瀕臨絕種的動植物，屬於另一個範疇，另有其原因，我以後還會談到。
那麽，為什麽到現在還沒有哪一種動植物——包括萬物之靈的人類在內——能塞滿了地球呢?
在這裏，我要引老子的話："天地不仁，以萬物為芻狗。"是造化小兒——誰也不知道，他究竟有沒有?他究竟是什麽樣子?我不信什麽上帝，什麽天老爺，什麽大梵天，宇宙間沒有他們存在的地方。
但是，冥冥中似乎應該有這一類的東西，是他或它巧妙計算，不讓動植物的本性光合得逞。
第一部分 5. 三論人生
上一篇《再論》戛然而止，顯然沒有能把話說完，所以再來一篇《三論》。
造化小兒對禽獸和人類似乎有點區別對待的意思。它給你生存的本能，同時又遏製這種本能，方法或者手法頗多。製造一個對立麵似乎就是手法之一，比如製造了老鼠，又製造它的天敵貓。
對於人類，它似乎有點優待。它先賦予人類思想(動物有沒有思想和言語是一個有爭論的問題)，又賦予人類良知良能。關於人類本性，我在上麵已經談到。我不大相信什麽良知，什麽"惻隱之心，人皆有之";但是我又無從反駁。古人說："人之所以異於禽獸者幾希。""幾希"者，極少極少之謂也。即使是極少極少，總還是有的。我個人胡思亂想，我覺得，在對待生物的生存、溫飽、發展的本能的態度上，就存在著一點點"幾希"。
我們觀察，老虎、獅子等猛獸，餓了就要吃別的動物，包括人在內。它們決沒有什麽惻隱之心，決沒有什麽良知。吃的時候，它們也決不會像人吃人的時候那樣，有時還會捏造一些我必須吃你的道理，做好"思想工作"。它們隻是吃開了，吃飽為止。人類則有所不同。人與人當然也不會完全一樣。有的人確實能夠遏製自己的求生本能，表現出一定的良知和一定的惻隱之心。古往今來的許多仁人誌士，都是這方麵的好榜樣。他們為什麽能為國捐軀?為什麽能為了救別人而犧牲自己的性命?魯迅先生所說的"中國的脊樑"，就是這樣的人。孟子所謂的"浩然之氣"，隻有這樣的人能有。禽獸中是決不會有什麽"脊樑"，有什麽"浩然之氣"的，這就叫做"幾希"。
第一部分 3.人生
在一個"人生漫談"的專欄中，首先談一談人生，似乎是理所當然的，未可厚非的。
而且我認為，對於我來說，這個題目也並不難寫。我已經到瞭望九之年，在人生中已經滾了八十多個春秋了。一天天麵對人生，時時刻刻麵對人生，讓我這樣一個世故老人來談人生，還有什麽困難呢?豈不是易如反掌嗎?
但是，稍微進一步一琢磨，立即出了疑問：什麽叫人生呢?我並不清楚。
不但我不清楚，我看芸芸眾生中也沒有哪一個人真清楚的。古今中外的哲學家談人生者眾矣。什麽人生意義，又是什麽人生的價值，花樣繁多，撲朔迷離，令人眼花繚亂;然而他們說了些什麽呢?恐怕連他們自己也是越談越糊塗。以己之昏昏，焉能使人昭昭!
哲學家的哲學，至矣高矣。但是，恕我大不敬，他們的哲學同吾輩凡人不搭界，讓這些哲學，連同它們的"家"，坐在神聖的殿堂裏去獨現輝煌吧!像我這樣一個凡人，吃飽了飯沒事兒的時候，有時也會想到人生問題。我覺得，我們"人"的"生"，都絕對是被動的。沒有哪一個人能先製訂一個誕生計劃，然後再下生，一步步讓計劃實現。隻有一個人是例外，他就是佛祖釋迦牟尼。他住在天上，忽然想降生人寰，超度眾生。先考慮要降生的國家，再考慮要降生的父母。考慮周詳之後，才從容下降。但他是佛祖，不是吾輩凡人。
吾輩凡人的誕生，無一例外，都是被動的，一點主動也沒有。我們糊裏糊塗地降生，糊裏糊塗地成長，有時也會糊裏糊塗地夭折，當然也會糊裏糊塗地壽登耄耋，像我這樣。
生的對立麵是死。對於死，我們也基本上是被動的。我們隻有那麽一點主動權，那就是自殺。但是，這點主動權卻是不能隨便使用的。除非萬不得已，是決不能使用的。
我在上麵講了那麽些被動，那麽些糊裏糊塗，是不是我個人真正欣賞這一套，讚揚這一套呢?否，否，我決不欣賞和讚揚。我隻是說了一點實話而已。
正相反，我倒是覺得，我們在被動中，在糊裏糊塗中，還是能夠有所作為的。我勸人們不妨在吃飽了燕窩魚翅之後，或者在吃糠咽菜之後，或者在卡拉0k、高爾夫之後，問一問自己：你為什麽活著?活著難道就是為了恣睢的享受嗎?難道就是為了忍飢受寒嗎?問了這些簡單的問題之後，會使你頭腦清醒一點，會減少一些糊塗。謂予不信，請嚐試之。
第一部分 4.再談人生
人生這樣一個變化莫測的萬花筒，用千把字來談，是談不清楚的。所以來一個"再談"。
這一回我想集中談一下人性的問題。
大家知道，中國哲學史上，有一個不大不小的爭論問題：人是性善，還是性惡?這兩個提法都源於儒家。孟子主性善，而荀子主性惡。爭論了幾千年，也沒有爭論出一個名堂來。
記得魯迅先生說過："人的本性是，一要生存，二要溫飽，三要發展。"(記錯了，由我負責)這同中國古代一句有名的話，精神完全是一致的："食色，性也。"食是為了解決生存和溫飽的問題，色是為了解決發展問題，也就是所謂傳宗接代。
我看，這不僅僅是人的本性，而且是一切動植物的本性。試放眼觀看大千世界，林林總總，哪一個動植物不具備上述三個本能?動物姑且不談，隻拿距離人類更遠的植物來說，"桃李無言"，它們不但不能行動，連發聲也發不出來。然而，它們求生存和發展的欲望，卻表現得淋漓盡致。桃李等結甜果子的植物，為什麽結甜果子呢?無非是想讓人和其他能行動的動物吃了甜果子把核帶到遠的或近的其他地方，落在地上，生入土中，能發芽、開花、結果，達到發展，即傳宗接代的目的。
你再觀察，一棵小草或其他植物，生在石頭縫中，或者甚至壓在石頭塊下，缺水少光，但是它們卻以令人震驚得目瞪口呆的毅力，衝破了身上的重壓，彎彎曲曲地、忍辱負重地長了出來，由細弱變為強硬，由一根細苗甚至變成一棵大樹，再作為一個獨立體，繼續頑強地實現那三種本性。"下自成蹊"，就是"無言"的結果吧。
你還可以觀察，世界上任何動植物，如果放縱地任其發揮自己的本性，則在不太長的時間內，哪一種動植物也能長滿塞滿我們生存的這一個小小的星球——地球。那些已絕種或現在瀕臨絕種的動植物，屬於另一個範疇，另有其原因，我以後還會談到。
那麽，為什麽到現在還沒有哪一種動植物——包括萬物之靈的人類在內——能塞滿了地球呢?
在這裏，我要引老子的話："天地不仁，以萬物為芻狗。"是造化小兒——誰也不知道，他究竟有沒有?他究竟是什麽樣子?我不信什麽上帝，什麽天老爺，什麽大梵天，宇宙間沒有他們存在的地方。
但是，冥冥中似乎應該有這一類的東西，是他或它巧妙計算，不讓動植物的本性光合得逞。
第一部分 5. 三論人生
上一篇《再論》戛然而止，顯然沒有能把話說完，所以再來一篇《三論》。
造化小兒對禽獸和人類似乎有點區別對待的意思。它給你生存的本能，同時又遏製這種本能，方法或者手法頗多。製造一個對立麵似乎就是手法之一，比如製造了老鼠，又製造它的天敵貓。
對於人類，它似乎有點優待。它先賦予人類思想(動物有沒有思想和言語是一個有爭論的問題)，又賦予人類良知良能。關於人類本性，我在上麵已經談到。我不大相信什麽良知，什麽"惻隱之心，人皆有之";但是我又無從反駁。古人說："人之所以異於禽獸者幾希。""幾希"者，極少極少之謂也。即使是極少極少，總還是有的。我個人胡思亂想，我覺得，在對待生物的生存、溫飽、發展的本能的態度上，就存在著一點點"幾希"。
我們觀察，老虎、獅子等猛獸，餓了就要吃別的動物，包括人在內。它們決沒有什麽惻隱之心，決沒有什麽良知。吃的時候，它們也決不會像人吃人的時候那樣，有時還會捏造一些我必須吃你的道理，做好"思想工作"。它們隻是吃開了，吃飽為止。人類則有所不同。人與人當然也不會完全一樣。有的人確實能夠遏製自己的求生本能，表現出一定的良知和一定的惻隱之心。古往今來的許多仁人誌士，都是這方麵的好榜樣。他們為什麽能為國捐軀?為什麽能為了救別人而犧牲自己的性命?魯迅先生所說的"中國的脊樑"，就是這樣的人。孟子所謂的"浩然之氣"，隻有這樣的人能有。禽獸中是決不會有什麽"脊樑"，有什麽"浩然之氣"的，這就叫做"幾希"。