派出所也受案了，到韋校長家附近抓了兩個寫大字的人，拘留了幾天。警方能做的，也就這些了。
其次，是兩段視頻。一段是事發當天下午，花花冒雪抱著一摞卷子走進校長辦公樓的大門。另一段是二十七分鍾後，花花跌跌撞撞地離開校長辦公樓。
這兩段視頻不是監控視頻，而是有人拿手機拍攝的。警方查了一下，查不到拍攝者是誰。但是這視頻更是給了網民一些說辭：警察你說，如果不是校長動了手腳，這兩段前後狀態完全不一致的視頻怎麽解釋?
再次，是一張照片。照片裏是市領導和包括韋氏忠在內的校董成員們握手的照片，氣氛顯得格外親熱。這隻是一張放在學校網站上的照片，題為“市領導親切慰問我校教職員工，並表彰優秀教師”，照片上註明了市領導、韋氏忠，用以說明兩者之間的親密關係。網民們都確信韋氏忠的“背景”不一般，卻並沒有人去看看這張照片的出處。
最後，也是最具殺傷力的一波。一個圓臉的中年女人，在鏡頭前哭訴，說自己的女兒在小學的時候，曾經被時任某小學校長的韋氏忠長期性侵和威脅。
這段視頻基本上是坐實了韋校長性侵女學生的“事實”。網民們都覺得韋校長長期利用自己堅實的“背景”做一些令人不齒的勾當，政府、公安都成了他的保護傘，受害者家屬為了孩子考慮也不敢發聲，以致他現在還逍遙法外。
雖然警方盡全力去尋找這個哭訴的母親，但始終找不到她的真實身份。
一方麵鑑於後來這些所謂的“證據”的蹊蹺，另一方麵也確實是頂不住輿論的壓力，在省公安廳的介入下，南安市公安局正式受理，並覆核此案。
未曾想，這一覆核，還真就覆核出了問題。
3
這裏所說的問題，並不是韋校長有什麽問題。
在經過了兩天的覆核後，市公安局刑警支隊的偵查部門，幾乎找到了原來所有可以做證的人，甚至找到了更多可以證實韋校長品行的人。但其實這是沒有用的，因為網民可以說他是“道貌岸然”。
刑警們也嚐試去找那些故意放出所謂證據的人、拍攝花花當天視頻的人和那個在鏡頭前哭訴的母親，也一樣絲毫沒有頭緒。
這就有意思了，既然可以在鏡頭前哭訴自己女兒的遭遇、可以公布自己拍攝的證據，為什麽就不選擇去報警呢?甚至連警方去尋找，都找不到。這是一個挺矛盾的問題。
而真正發現確實有問題的，是蕭望、蕭朗的媽媽——蕭聞天的老婆傅如熙。
顯然，覆核案件不可能僅僅是重新調查。為了防止下級公安機關有舞弊現象，或者因為能力有限而出現鑑定錯誤，所有的鑑定還是要重新做一遍的。
花花會陰部沒有損傷這一點，倒是沒有爭議，畢竟區公安分局的女法醫在婦科醫生對花花進行婦科檢查的時候，進行了拍照，並且錄像。如果真的有隱瞞下來的損傷，視頻裏也就完全暴露了。
有爭議的，是內褲上的血。
區公安分局dna檢驗師的工作流程是這樣的：拿到嫌疑內褲，對內褲上的血跡剪取了三小塊，直接進行前期處理，並放進了機器，得出的結果是，未見男性dna基因型，dna基因型和花花本人一致。
在傅如熙的眼裏，這樣的操作，是不完善的。
1996年dna技術開始在全國推廣以後，迅速取代了血型鑑定技術。因為血型鑑定隻能排除、不能認定，所以在可以直接進行同一認定的dna檢驗技術麵前瞬間失去了它的功效。可是，這不能說它是無用的。
以前，在血型鑑定之前，要先進行預實驗，考慮是血之後，再進行確認實驗，確定這個斑跡就是血，然後進行種屬實驗，確定是人血，最終才進行abo血型的鑑定。而現在，dna實驗室把前麵的步驟幾乎全部省略掉了。因為很簡單，如果不是血，就做不出dna，如果不是人血，就做不出僅僅屬於人類的dna圖譜。所以，看起來，那些費事的步驟是沒有用的。
對可疑斑跡進行預實驗、確認實驗的，基本都是法醫在現場發現了斑跡，做一下實驗，這樣可以保證送檢的檢材是有效的。
而在這個案子中，這個環節就被忽略掉了。
送檢的辦案人員認為，這條內褲上不是血還能是什麽?所以並沒有進行前期實驗。而dna檢驗師們，直接把檢材放進了機器做dna，也確實做出了dna，那麽這不是血還能是什麽?
他們忽略了一點，內褲上的分泌物，也是可以做出dna的。
嚴謹的傅如熙，依舊保持著良好的職業習慣。雖然送到她這裏來的檢材100%都是沒問題的，但這並沒有讓她輕易省略掉工作步驟。傅如熙按照操作規程，剪取了小塊內褲，進行了血跡的預實驗，結果是，陰性。傅如熙很是驚訝，於是又剪了一塊，還是陰性。確證試驗，依舊是陰性。
通俗點說，內褲上沒血。
dna的結果，是內褲上黏附的分泌物的dna。
既然不是血，那這一大片紅色又會是什麽呢?傅如熙連夜叫來了理化部門，對內褲上的紅色斑跡進行了理化成分的分析。
結果是：甘油、酒精、甲醛、樹膠、抗氧化劑、酸性大紅等。
通俗點說，這和紅墨水的成分一致。
其次，是兩段視頻。一段是事發當天下午，花花冒雪抱著一摞卷子走進校長辦公樓的大門。另一段是二十七分鍾後，花花跌跌撞撞地離開校長辦公樓。
這兩段視頻不是監控視頻，而是有人拿手機拍攝的。警方查了一下，查不到拍攝者是誰。但是這視頻更是給了網民一些說辭：警察你說，如果不是校長動了手腳，這兩段前後狀態完全不一致的視頻怎麽解釋?
再次，是一張照片。照片裏是市領導和包括韋氏忠在內的校董成員們握手的照片，氣氛顯得格外親熱。這隻是一張放在學校網站上的照片，題為“市領導親切慰問我校教職員工，並表彰優秀教師”，照片上註明了市領導、韋氏忠，用以說明兩者之間的親密關係。網民們都確信韋氏忠的“背景”不一般，卻並沒有人去看看這張照片的出處。
最後，也是最具殺傷力的一波。一個圓臉的中年女人，在鏡頭前哭訴，說自己的女兒在小學的時候，曾經被時任某小學校長的韋氏忠長期性侵和威脅。
這段視頻基本上是坐實了韋校長性侵女學生的“事實”。網民們都覺得韋校長長期利用自己堅實的“背景”做一些令人不齒的勾當，政府、公安都成了他的保護傘，受害者家屬為了孩子考慮也不敢發聲，以致他現在還逍遙法外。
雖然警方盡全力去尋找這個哭訴的母親，但始終找不到她的真實身份。
一方麵鑑於後來這些所謂的“證據”的蹊蹺，另一方麵也確實是頂不住輿論的壓力，在省公安廳的介入下，南安市公安局正式受理，並覆核此案。
未曾想，這一覆核，還真就覆核出了問題。
3
這裏所說的問題，並不是韋校長有什麽問題。
在經過了兩天的覆核後，市公安局刑警支隊的偵查部門，幾乎找到了原來所有可以做證的人，甚至找到了更多可以證實韋校長品行的人。但其實這是沒有用的，因為網民可以說他是“道貌岸然”。
刑警們也嚐試去找那些故意放出所謂證據的人、拍攝花花當天視頻的人和那個在鏡頭前哭訴的母親，也一樣絲毫沒有頭緒。
這就有意思了，既然可以在鏡頭前哭訴自己女兒的遭遇、可以公布自己拍攝的證據，為什麽就不選擇去報警呢?甚至連警方去尋找，都找不到。這是一個挺矛盾的問題。
而真正發現確實有問題的，是蕭望、蕭朗的媽媽——蕭聞天的老婆傅如熙。
顯然，覆核案件不可能僅僅是重新調查。為了防止下級公安機關有舞弊現象，或者因為能力有限而出現鑑定錯誤，所有的鑑定還是要重新做一遍的。
花花會陰部沒有損傷這一點，倒是沒有爭議，畢竟區公安分局的女法醫在婦科醫生對花花進行婦科檢查的時候，進行了拍照，並且錄像。如果真的有隱瞞下來的損傷，視頻裏也就完全暴露了。
有爭議的，是內褲上的血。
區公安分局dna檢驗師的工作流程是這樣的：拿到嫌疑內褲，對內褲上的血跡剪取了三小塊，直接進行前期處理，並放進了機器，得出的結果是，未見男性dna基因型，dna基因型和花花本人一致。
在傅如熙的眼裏，這樣的操作，是不完善的。
1996年dna技術開始在全國推廣以後，迅速取代了血型鑑定技術。因為血型鑑定隻能排除、不能認定，所以在可以直接進行同一認定的dna檢驗技術麵前瞬間失去了它的功效。可是，這不能說它是無用的。
以前，在血型鑑定之前，要先進行預實驗，考慮是血之後，再進行確認實驗，確定這個斑跡就是血，然後進行種屬實驗，確定是人血，最終才進行abo血型的鑑定。而現在，dna實驗室把前麵的步驟幾乎全部省略掉了。因為很簡單，如果不是血，就做不出dna，如果不是人血，就做不出僅僅屬於人類的dna圖譜。所以，看起來，那些費事的步驟是沒有用的。
對可疑斑跡進行預實驗、確認實驗的，基本都是法醫在現場發現了斑跡，做一下實驗，這樣可以保證送檢的檢材是有效的。
而在這個案子中，這個環節就被忽略掉了。
送檢的辦案人員認為，這條內褲上不是血還能是什麽?所以並沒有進行前期實驗。而dna檢驗師們，直接把檢材放進了機器做dna，也確實做出了dna，那麽這不是血還能是什麽?
他們忽略了一點，內褲上的分泌物，也是可以做出dna的。
嚴謹的傅如熙，依舊保持著良好的職業習慣。雖然送到她這裏來的檢材100%都是沒問題的，但這並沒有讓她輕易省略掉工作步驟。傅如熙按照操作規程，剪取了小塊內褲，進行了血跡的預實驗，結果是，陰性。傅如熙很是驚訝，於是又剪了一塊，還是陰性。確證試驗，依舊是陰性。
通俗點說，內褲上沒血。
dna的結果，是內褲上黏附的分泌物的dna。
既然不是血，那這一大片紅色又會是什麽呢?傅如熙連夜叫來了理化部門，對內褲上的紅色斑跡進行了理化成分的分析。
結果是：甘油、酒精、甲醛、樹膠、抗氧化劑、酸性大紅等。
通俗點說，這和紅墨水的成分一致。