任何人包括帝國全權代表都要服從於他所作出的決定。有關乓力分配的勤務條例、編成命令和指令，以後將加以區分。在不幹擾作戰的情況下，一旦軍事態勢允許指揮關係的轉換，國防軍司令便可受命
行使指揮權。
4）對作戰區域和政治管理區域裏的經濟管理的統一領導，元首己委託帝國元帥擔負。帝國元帥將這一任務交付經濟、軍備局長完成。有關該方麵的特別方針，將由國防軍統帥部經濟、軍備局頒發。
5）警察力量由帝國全權代表領導。在作戰區域內，若要求轉隸警察力量，陸軍總司令部應提前向統帥部國防軍指揮參謀部國防處提出請求。6）部隊對居民的態度和國防軍軍事法庭的任務將分別作出規定。並下達命令。2、人員物貢和消息的交往7）作戰開始前，為控製與俄國的人員。物資和消息交往所採取的必要措施，已由統帥部國防軍指揮參謀部發布了特別方針。
8）隨著作戰的開始，陸軍總司令應對德、蘇邊界，以及爾後的作戰區域的後方邊界，實施封鎖，禁止任何非軍事人員，非軍事物資和消息的交往，黨衛隊領袖按照元首指示安排的警察組織除外。這些組織的食宿由陸軍總司令部總軍需長負責安排.他也可在黨衛隊領袖處設置聯絡官。
邊界封鎖也適用於帝國最高當局和黨的機關的領導人和特派員。國防軍統帥部指揮參謀部將對此向帝國最高當局和黨的機關作相應通告。邊境封鎖的例外情況。由陸軍總司令及其委託的機構決定。
除對黨衛隊領袖的警察組織所作的必要的特殊安排外，入境許可的審批權完全由陸軍總司令掌握。3、對羅馬尼亞、斯洛伐克、匈牙利和芬蘭的方針9）與這些國家達成的必要協議，是根據國防軍三軍總司令部的動議，由統帥部和外交部一起經辦的。在作戰進程中表明，國防軍統帥部有必要提出特殊的權力。10）為直接保護部隊所採取的警方措施，可不依據授予的特殊權力而實施。其他規定待以後作出。11）對這些國家的下述領域的特殊規定以後作出：給養和飼料的籌措宿營地和器材、貨物的採購和寄發，貨幣的籌措和支付規定，薪金，索賠權。郵電業。交通業。審判權。
國防軍三軍和統帥部機關，關於在上述領域對這些國家政府的願望，應於1941 年3月27 日前報告國防軍統帥部指揮參謀部國防處。4、對瑞典的方針政策12）由於瑞典隻能作為開進經過區，因此德軍部隊司令在這一地區沒有特殊權限。
隻有保障鐵路運輸免遭破環和攻擊的權力和義務。
國防軍統帥部參謀長（簽字）凱特爾
1941年3月13日
關於“特別任務”的規定[（i.2）b）]，僅從內容上就可以肯定地看出，希特勒在第三稿中，作了這樣的補充：他將任務委託給黨衛隊領袖，隻有他能有權充任“德國警察頭目”，有權獨立自主行事。對於當時的情況知之甚少的人來說，似乎有必要指出下列幾點由此而帶來的結果：
1、按3月3日“方針”才需進行審查的問題，即黨衛隊領袖是否在陸軍作戰區域內活動的問題，在此期間已成為既成事實，而沒有就統帥部或陸軍總司令部進行合作作出任何決定。
2、“特別任務”的形式和範圍都沒有詳加闡述。隻是就政治警察的使用，作了較多的解釋。這種方法所產生的結果是，處在前線的國防軍如同國內的國防軍一樣幾乎無所事事。另一方麵，鑑於俄國境內的情況，增加警察力量以保障戰線背後的安全，也是必要的。
3、從該命令最後的簽發順序上，也不能說明黨衛隊領袖與陸軍總司令部的任務已作出了具體安排。而更多的是讓兩者就允許黨衛隊領袖的機關在陸軍作戰區域內自由活動，以及設立營地，進行補給等，達成必要的協議。
國防處對這一“方針”持批評態度。因為它極大地侵犯了陸軍總司令在作戰區域的主權，將給陸軍總司令部帶來新的困難。然而，出乎預料之外，人們很快接受了希特勒的安排。早在3月13日，總參謀長就記錄了“華格納與海德裏希關幹警察問題的談話”，並於第二天，在統帥部指令的開頭，增加了“巴巴羅薩的特別安排”的話，卻沒有加任何注釋，幾天以後，在上文提到的那次形勢討論會結束時，希特勒對陸軍總司令及陸軍總參謀部軍官們就他對東線“後方地域”的意圖發表了一次粗狂的講話，麵對陸軍將領們來說，卻加強了他們以一切可能限製黨衛隊領袖及其機關活動的意誌。在作戰區域的特殊條件下，陸軍總司令部及其前線指揮官的這種可能性是大量的，比如封鎖公路或扣留燃料等權利。
在這種精神驅使下，一貫贊成陸軍總司令在作戰區域擁有絕對指揮權的華格納將軍，與海德希希進行了一次必要的談話。而海德裏希肯定對此早有考慮，對“特別任務”的真正性質沒有透露半句。此後擬製的、經陸軍總司令部以及國防軍統帥部和指揮參謀部審閱的命令草稿，即不會讓人產生任何懷疑。也不會使人提出疑義。其全文如下：
秘密
1941年3月26日陸軍總司令部陸軍總參謀部軍需總監在部隊之外實施特別安全警務任務，需要在作戰區域內增設保安警察特遺隊。徵得保安警察和保安局局長的同意，在作戰區域裏，對保安警察和保安局的使用特作如下安排：1、任務a）在集團軍後方地域：
行使指揮權。
4）對作戰區域和政治管理區域裏的經濟管理的統一領導，元首己委託帝國元帥擔負。帝國元帥將這一任務交付經濟、軍備局長完成。有關該方麵的特別方針，將由國防軍統帥部經濟、軍備局頒發。
5）警察力量由帝國全權代表領導。在作戰區域內，若要求轉隸警察力量，陸軍總司令部應提前向統帥部國防軍指揮參謀部國防處提出請求。6）部隊對居民的態度和國防軍軍事法庭的任務將分別作出規定。並下達命令。2、人員物貢和消息的交往7）作戰開始前，為控製與俄國的人員。物資和消息交往所採取的必要措施，已由統帥部國防軍指揮參謀部發布了特別方針。
8）隨著作戰的開始，陸軍總司令應對德、蘇邊界，以及爾後的作戰區域的後方邊界，實施封鎖，禁止任何非軍事人員，非軍事物資和消息的交往，黨衛隊領袖按照元首指示安排的警察組織除外。這些組織的食宿由陸軍總司令部總軍需長負責安排.他也可在黨衛隊領袖處設置聯絡官。
邊界封鎖也適用於帝國最高當局和黨的機關的領導人和特派員。國防軍統帥部指揮參謀部將對此向帝國最高當局和黨的機關作相應通告。邊境封鎖的例外情況。由陸軍總司令及其委託的機構決定。
除對黨衛隊領袖的警察組織所作的必要的特殊安排外，入境許可的審批權完全由陸軍總司令掌握。3、對羅馬尼亞、斯洛伐克、匈牙利和芬蘭的方針9）與這些國家達成的必要協議，是根據國防軍三軍總司令部的動議，由統帥部和外交部一起經辦的。在作戰進程中表明，國防軍統帥部有必要提出特殊的權力。10）為直接保護部隊所採取的警方措施，可不依據授予的特殊權力而實施。其他規定待以後作出。11）對這些國家的下述領域的特殊規定以後作出：給養和飼料的籌措宿營地和器材、貨物的採購和寄發，貨幣的籌措和支付規定，薪金，索賠權。郵電業。交通業。審判權。
國防軍三軍和統帥部機關，關於在上述領域對這些國家政府的願望，應於1941 年3月27 日前報告國防軍統帥部指揮參謀部國防處。4、對瑞典的方針政策12）由於瑞典隻能作為開進經過區，因此德軍部隊司令在這一地區沒有特殊權限。
隻有保障鐵路運輸免遭破環和攻擊的權力和義務。
國防軍統帥部參謀長（簽字）凱特爾
1941年3月13日
關於“特別任務”的規定[（i.2）b）]，僅從內容上就可以肯定地看出，希特勒在第三稿中，作了這樣的補充：他將任務委託給黨衛隊領袖，隻有他能有權充任“德國警察頭目”，有權獨立自主行事。對於當時的情況知之甚少的人來說，似乎有必要指出下列幾點由此而帶來的結果：
1、按3月3日“方針”才需進行審查的問題，即黨衛隊領袖是否在陸軍作戰區域內活動的問題，在此期間已成為既成事實，而沒有就統帥部或陸軍總司令部進行合作作出任何決定。
2、“特別任務”的形式和範圍都沒有詳加闡述。隻是就政治警察的使用，作了較多的解釋。這種方法所產生的結果是，處在前線的國防軍如同國內的國防軍一樣幾乎無所事事。另一方麵，鑑於俄國境內的情況，增加警察力量以保障戰線背後的安全，也是必要的。
3、從該命令最後的簽發順序上，也不能說明黨衛隊領袖與陸軍總司令部的任務已作出了具體安排。而更多的是讓兩者就允許黨衛隊領袖的機關在陸軍作戰區域內自由活動，以及設立營地，進行補給等，達成必要的協議。
國防處對這一“方針”持批評態度。因為它極大地侵犯了陸軍總司令在作戰區域的主權，將給陸軍總司令部帶來新的困難。然而，出乎預料之外，人們很快接受了希特勒的安排。早在3月13日，總參謀長就記錄了“華格納與海德裏希關幹警察問題的談話”，並於第二天，在統帥部指令的開頭，增加了“巴巴羅薩的特別安排”的話，卻沒有加任何注釋，幾天以後，在上文提到的那次形勢討論會結束時，希特勒對陸軍總司令及陸軍總參謀部軍官們就他對東線“後方地域”的意圖發表了一次粗狂的講話，麵對陸軍將領們來說，卻加強了他們以一切可能限製黨衛隊領袖及其機關活動的意誌。在作戰區域的特殊條件下，陸軍總司令部及其前線指揮官的這種可能性是大量的，比如封鎖公路或扣留燃料等權利。
在這種精神驅使下，一貫贊成陸軍總司令在作戰區域擁有絕對指揮權的華格納將軍，與海德希希進行了一次必要的談話。而海德裏希肯定對此早有考慮，對“特別任務”的真正性質沒有透露半句。此後擬製的、經陸軍總司令部以及國防軍統帥部和指揮參謀部審閱的命令草稿，即不會讓人產生任何懷疑。也不會使人提出疑義。其全文如下：
秘密
1941年3月26日陸軍總司令部陸軍總參謀部軍需總監在部隊之外實施特別安全警務任務，需要在作戰區域內增設保安警察特遺隊。徵得保安警察和保安局局長的同意，在作戰區域裏，對保安警察和保安局的使用特作如下安排：1、任務a）在集團軍後方地域：