正因為至今為止聽到的有關這件案子的消息全都來源於警視廳內部，所以吉敷從未對判決的公正與否產生懷疑。他聽說當事人一審時就對罪行供認不諱，同時警方發現了沾有血跡的衣服等證據，且案發當日還有人在現場附近目擊到了兇犯恩田。除此之外，恩田此人平日裏就謊話連篇、貪杯好色，還時常到附近的旅館找女人。聽說他花錢大手大腳，四處尋歡作樂，還為此欠下不少債。
兇犯恩田在盛岡市內經營一家餐飲店，但店裏的生意不太景氣，入不敷出。欠供貨商一屁股的債，據說還差點兒捲鋪蓋走人。然而案發後沒多久，與店內經營有關的債務竟全都還清了。據查證，被殺的那戶人家裏的數十萬日元不翼而飛，丟失的錢的數目，恰好與恩田家所欠債務的金額完全一致。有理有據，這樣的案件怎麽可能是冤案？吉敷覺得這不過是恩田妻子一相情願的想法罷了。
“話說回來，既然是清白的，他又為何要在法庭上認罪呢？這種案子可是會被判死刑的！”吉敷問道。
“我已經說過了，當時我丈夫被一通拷打，根本無法去反駁那些警察的指控。隻要一說不是他幹的或他不知道之類的話，就會遭到一頓拳打腳踢。而且當時我丈夫在家裏偷偷藏了支獵槍，後來那支槍被警察發現了。他們說他這是非法持有武器，要把他帶到美軍基地裏槍斃。但如果他能乖乖回答他們的問話，興許會看在他是初犯的份兒上，給他判個死緩什麽的。”
“這種出了三條人命的重案，是根本不可能判死緩的。”
“我不是說過了嘛，當時我們根本不懂這些。況且我丈夫確實藏了支槍，所以就信以為真了。”
“警方說兇器是什麽？”
“菜刀和柴刀。”
“兇器都找到了嗎？”
“他們拿走了我家的菜刀和柴刀。”
“同時嗎？”
“不，半夜帶走我丈夫時隻拿走了我丈夫的衣服和家裏的菜刀。之後第二天又到家裏來了一趟，從儲物間裏搜走了獵槍和柴刀。”
“那些東西上都沾有血跡嗎？”
“柴刀和菜刀上一點兒血跡都沒有。”
“沒有？是嗎？我記得聽說兇器上都沾有血跡啊？”
“那是你弄錯了吧。就是因為柴刀和菜刀上都沒有血跡，他們才逼迫我丈夫說犯案後曾在北上川清洗過兇器。”
“清洗兇器？”
“是的。”
“那你丈夫有沒有照他們說的那樣坦白呢？”
“他們對他嚴刑逼供——”
“這件事就不必再說了。總而言之，當時他們逼你丈夫在口供書上簽字了，對吧？”
“是的。”
“清洗柴刀……”
“其實，如果隻是隨便洗洗的話，沾在上麵的血跡是無法徹底洗幹淨的。然而事實上那把刀上不但連一點血跡都沒有，而且還沾滿灰塵，因為之前柴刀一直放在儲物間裏。另外，那把刀的刀背上有金屬箍，砍傷死者的柴刀上卻沒有。”
“刀刃上連一點兒血跡都沒有嗎？”
“沒有。”
“魯米諾反應[魯米諾（lumind），或稱發光氨，一種發光化學試劑，與適當的氧化劑混合後會發出引人注目的藍光。法醫學上使用魯米諾來檢驗犯罪現場的血痕。]呢？”
“當時鄉下的警署還沒有開展這類科學式調查，因此並沒有這類記錄。不過到了二審的時候，起訴書上又變成我丈夫是在自家的水池裏清洗的兇器，他們還在我家的水池和浴室裏檢測出了魯米諾反應。”
“那麽，他們最後是以什麽事由起訴的呢？檢察官到底說你丈夫是在哪裏清洗的柴刀？”
“在北上川。”
“北上川啊？那裏的魯米諾反應檢測結果如何？”
“自然是沒有反應了。所以後來警方又一口咬定不隻柴刀，或許衣服也是在家裏洗的。”
“你丈夫的衣服上也沒有血跡嗎？刀刃上沒有血跡這點我倒還能勉強理解。”
“外套上沾有少許——”
“有啊？”
“但那不是人類的血。”
聽到這裏，吉敷已覺得興味索然。之前他一直把對方當做正常人對待，巨細靡遺地詢問案情，沒想到她竟然說出這樣的話。衣服上有血跡，卻並非人類的血……
“不是人類的血？”
“沒錯。而且量非常少。”
“這不是多少的問題，衣服上確實沾有血跡，沒錯吧？那麽，你覺得那是什麽血呢？是不是人類的血，隻要一化驗就知道了。你們當時沒有要求化驗嗎？”
“一審和二審的時候根本沒工夫去弄這件事。當時我丈夫已經俯首認罪，律師正為精神鑑定的事忙得不可開交。直到最終審判的時候，我開始主張丈夫是無辜的，這才提出這方麵的要求。”
“這樣的處理方式確實有夠糟糕的。不過那件染血的外套可是證物，最終審判的時候應該在法庭上出現過吧？”
“沒出現過。”
“沒有？”
“是的。”
“你們有沒有要求警方出示？”
“當然要求過，但對方一口咬定沒有。很明顯，那些東西不在警察手上就在檢察官手裏，隻是他們藏著不肯拿出來罷了。他們怎麽可以這樣？那可是很重要的證據啊。”
吉敷嘆了口氣。連殺三人的嫌疑人的衣服上沾有血跡，她卻說那血並不是人類的，而是碰巧沾上了其他東西的血……這世上哪兒有這麽湊巧的事。
“不過話說回來，一審和二審的時候沒有提出出示證物的要求，這可是你們的失誤啊。浪費了太多的時間。”
“可當時我們又能做什麽呢？既沒錢，又沒有法律知識，對法庭審判一無所知，加上律師又跟我們說了那樣的話。”
“那天你丈夫是幾點到家的？”
“記得大約六點吧。”
“會不會你丈夫確實殺了人，隻是你這個做妻子不知道？”
“這絕不可能。我丈夫向來辦事謹慎、膽小懦弱。”
“你剛才是不是說過你丈夫有不在場證明？”
“對。”
“什麽不在場證明？”
“我丈夫說，他在北上川河邊曾經遇到過一個小孩。”
“在北上川河邊？小孩？”
吉敷瞬間無語。如此一來，不就可以證明恩田幸吉的確曾在北上川清洗過兇器嗎？
“但直到最後，那孩子也沒在法庭上露過麵。”
“你丈夫是六點左右到家的嗎？”
“是的。”
“那他是幾點出去的呢？”
“大概兩點左右吧。那天他在家裏吃的午飯。”
兇犯恩田在盛岡市內經營一家餐飲店，但店裏的生意不太景氣，入不敷出。欠供貨商一屁股的債，據說還差點兒捲鋪蓋走人。然而案發後沒多久，與店內經營有關的債務竟全都還清了。據查證，被殺的那戶人家裏的數十萬日元不翼而飛，丟失的錢的數目，恰好與恩田家所欠債務的金額完全一致。有理有據，這樣的案件怎麽可能是冤案？吉敷覺得這不過是恩田妻子一相情願的想法罷了。
“話說回來，既然是清白的，他又為何要在法庭上認罪呢？這種案子可是會被判死刑的！”吉敷問道。
“我已經說過了，當時我丈夫被一通拷打，根本無法去反駁那些警察的指控。隻要一說不是他幹的或他不知道之類的話，就會遭到一頓拳打腳踢。而且當時我丈夫在家裏偷偷藏了支獵槍，後來那支槍被警察發現了。他們說他這是非法持有武器，要把他帶到美軍基地裏槍斃。但如果他能乖乖回答他們的問話，興許會看在他是初犯的份兒上，給他判個死緩什麽的。”
“這種出了三條人命的重案，是根本不可能判死緩的。”
“我不是說過了嘛，當時我們根本不懂這些。況且我丈夫確實藏了支槍，所以就信以為真了。”
“警方說兇器是什麽？”
“菜刀和柴刀。”
“兇器都找到了嗎？”
“他們拿走了我家的菜刀和柴刀。”
“同時嗎？”
“不，半夜帶走我丈夫時隻拿走了我丈夫的衣服和家裏的菜刀。之後第二天又到家裏來了一趟，從儲物間裏搜走了獵槍和柴刀。”
“那些東西上都沾有血跡嗎？”
“柴刀和菜刀上一點兒血跡都沒有。”
“沒有？是嗎？我記得聽說兇器上都沾有血跡啊？”
“那是你弄錯了吧。就是因為柴刀和菜刀上都沒有血跡，他們才逼迫我丈夫說犯案後曾在北上川清洗過兇器。”
“清洗兇器？”
“是的。”
“那你丈夫有沒有照他們說的那樣坦白呢？”
“他們對他嚴刑逼供——”
“這件事就不必再說了。總而言之，當時他們逼你丈夫在口供書上簽字了，對吧？”
“是的。”
“清洗柴刀……”
“其實，如果隻是隨便洗洗的話，沾在上麵的血跡是無法徹底洗幹淨的。然而事實上那把刀上不但連一點血跡都沒有，而且還沾滿灰塵，因為之前柴刀一直放在儲物間裏。另外，那把刀的刀背上有金屬箍，砍傷死者的柴刀上卻沒有。”
“刀刃上連一點兒血跡都沒有嗎？”
“沒有。”
“魯米諾反應[魯米諾（lumind），或稱發光氨，一種發光化學試劑，與適當的氧化劑混合後會發出引人注目的藍光。法醫學上使用魯米諾來檢驗犯罪現場的血痕。]呢？”
“當時鄉下的警署還沒有開展這類科學式調查，因此並沒有這類記錄。不過到了二審的時候，起訴書上又變成我丈夫是在自家的水池裏清洗的兇器，他們還在我家的水池和浴室裏檢測出了魯米諾反應。”
“那麽，他們最後是以什麽事由起訴的呢？檢察官到底說你丈夫是在哪裏清洗的柴刀？”
“在北上川。”
“北上川啊？那裏的魯米諾反應檢測結果如何？”
“自然是沒有反應了。所以後來警方又一口咬定不隻柴刀，或許衣服也是在家裏洗的。”
“你丈夫的衣服上也沒有血跡嗎？刀刃上沒有血跡這點我倒還能勉強理解。”
“外套上沾有少許——”
“有啊？”
“但那不是人類的血。”
聽到這裏，吉敷已覺得興味索然。之前他一直把對方當做正常人對待，巨細靡遺地詢問案情，沒想到她竟然說出這樣的話。衣服上有血跡，卻並非人類的血……
“不是人類的血？”
“沒錯。而且量非常少。”
“這不是多少的問題，衣服上確實沾有血跡，沒錯吧？那麽，你覺得那是什麽血呢？是不是人類的血，隻要一化驗就知道了。你們當時沒有要求化驗嗎？”
“一審和二審的時候根本沒工夫去弄這件事。當時我丈夫已經俯首認罪，律師正為精神鑑定的事忙得不可開交。直到最終審判的時候，我開始主張丈夫是無辜的，這才提出這方麵的要求。”
“這樣的處理方式確實有夠糟糕的。不過那件染血的外套可是證物，最終審判的時候應該在法庭上出現過吧？”
“沒出現過。”
“沒有？”
“是的。”
“你們有沒有要求警方出示？”
“當然要求過，但對方一口咬定沒有。很明顯，那些東西不在警察手上就在檢察官手裏，隻是他們藏著不肯拿出來罷了。他們怎麽可以這樣？那可是很重要的證據啊。”
吉敷嘆了口氣。連殺三人的嫌疑人的衣服上沾有血跡，她卻說那血並不是人類的，而是碰巧沾上了其他東西的血……這世上哪兒有這麽湊巧的事。
“不過話說回來，一審和二審的時候沒有提出出示證物的要求，這可是你們的失誤啊。浪費了太多的時間。”
“可當時我們又能做什麽呢？既沒錢，又沒有法律知識，對法庭審判一無所知，加上律師又跟我們說了那樣的話。”
“那天你丈夫是幾點到家的？”
“記得大約六點吧。”
“會不會你丈夫確實殺了人，隻是你這個做妻子不知道？”
“這絕不可能。我丈夫向來辦事謹慎、膽小懦弱。”
“你剛才是不是說過你丈夫有不在場證明？”
“對。”
“什麽不在場證明？”
“我丈夫說，他在北上川河邊曾經遇到過一個小孩。”
“在北上川河邊？小孩？”
吉敷瞬間無語。如此一來，不就可以證明恩田幸吉的確曾在北上川清洗過兇器嗎？
“但直到最後，那孩子也沒在法庭上露過麵。”
“你丈夫是六點左右到家的嗎？”
“是的。”
“那他是幾點出去的呢？”
“大概兩點左右吧。那天他在家裏吃的午飯。”