第48頁
讀六大名著說官：解析古代政治智慧與權力運籌 作者：史仲文 投票推薦 加入書簽 留言反饋
壞皇帝本不足信，好皇帝也未必足信。劉備取得西蜀政權，可說千辛萬苦，然而，他為了奪回荊州，給義弟報仇，便不顧多少大臣的勸阻，一意孤行。結果使立足未穩的蜀漢政權大傷元氣，也使諸葛亮苦心經營的戰略受到致命的傷害。
關於決策根據。所謂根據，討論的是價值問題，即為誰決策的問題。古來的決策，雖然也有極好的名頭，或者為了江山，或者為了社稷，或者為了黎民百姓，或者為了祖宗的基業。但是，因為封建時代江山與皇權是相一致的。為了江山，也就是為了王朝，為了王朝，也就是為了皇帝家室之私。宋朝外患最重，嶽飛的誌向，就是收復山河，迎回二帝。收復山河與迎回二帝，在今天看來，不是一個層麵的問題，但在嶽飛眼裏，絕對是一個層麵的問題。因為江山的代表就是皇帝，沒有皇帝哪來一統江山。這問題，在《三國演義》中尤其有典型的表現。曹操、劉備、孔明，三個主要人物，本事最大的乃是曹操，但曹操不能做皇帝，其次是孔明，孔明也不能做皇帝，惟有劉備可以成為皇帝。不是因為他人最賢、才最高，而是因為他是大漢皇叔。大漢皇叔也未必有做皇帝的資格，所以在稱帝之前，先要造一個謠言，說漢獻帝已經被曹丕害死。獻帝既然已死，曹丕篡位，那麽，絕不能外姓奸賊做皇帝，就該由劉備自己做皇帝。
凡此種種，都是天經地義，合情合理，沒有半點含糊，也不允許有半點含糊；凡此種種，皆與古代的君臣關係、臣民關係有本質的不同。比如曹操的決策，老百姓無權過問；關羽的決策，老百姓也無權過問。曹軍要攻打江南，需要聽老百姓的意見嗎？關雲長要攻取樊城，需要聽老百姓的意見嗎？不需要，不但不需要，而且要保密。等你知道的時候，不但大計已定，而且各種準備也差不多完成了。老百姓的責任，就是讓你幹啥，你就幹啥，讓你交糧你就交糧，讓你送死你就送死。當然，沒有老百姓的支持—丟了人心，最終是會失敗的。但權力者不會因此而放棄自己的決策權，所區別的隻是賢君愛民、以義馭民和暴君虐民、不問生民的死活而已。
古人的智慧盡管借鑑，但那機製與價值觀念非拋棄與批判不可。
戰爭觀念批判
古來戰爭，多有智慧。比如《三國演義》寫戰爭最為擅長，也寫得最為有聲有色。但舊的過時的歷史觀念甚多，不批判則不能更清晰地看到現代戰爭的文明特色。這裏擇要分析五個層麵。
兵不厭詐，但不能權術當先。
兵不厭詐，古有名訓。戰爭畢竟不是過家家、談戀愛。過家家還要有個情節哩！談戀愛還要有個考驗哩！因為兵不厭詐，所以，雖然人人明白知己知彼，百戰百勝，但真能做到這點，可就難了。你想知彼，人家就不讓你知，不但不讓你知，還要想方設法，做出假象—聲東擊西、瞞天過海、增兵減灶、鏟土揚沙、張冠李戴、圍魏救趙，種種計謀，不一而足，非把你弄糊塗不可。”三國“講權術、講詐術，講得人眼花繚亂。為此，過去老人們常說，少不看”水滸“，老不看”三國“。又說人老奸，馬老滑，兔子老了不怕拿，怕你老了再讀”三國“，變得越發”奸詐“。
《三國演義》講權術，可謂無所不用其極。一會兒十八路諸侯討董卓，一會兒十八路諸侯大內訌，一會兒孫堅私藏玉璽，一會兒袁術剋扣軍糧，一會兒袁紹大騙公孫瓚，一會兒劉備與呂布結盟，一會兒曹操與劉備翻臉，一會兒袁紹袁術不和，一會兒呂布與袁術結親，一會兒官渡袁、曹大戰，一會兒曹孟德縊殺呂布，一會兒關羽為曹操建功，一會兒魯肅去荊州弔喪，一會兒孫劉聯盟，一會兒諸葛亮三氣周瑜，一會兒呂蒙夜襲荊州，一會兒孫權勸曹操做皇帝，一會兒劉備稱王，一會兒孫權稱帝，如此這般，這般如此，風雲變幻，深不可測， 世事滄桑，朝不慮夕。在這樣的局麵下，沒有權術不行，權術不高不行，有了權術沒有實現這權術的權術還不行。
現代世界，戰爭還要講詐，絕不會說，我要和你打仗了，先把作戰計劃送你一份。然而，世界文明形態在基本層麵已經起了變化。雖有權術，權術不能解決一切問題。尤其處理國與國的關係，權術可能欺人，結果卻是自欺。處理有關世界文明的大問題，權術全然不起作用，惟有老老實實，實實在在，平等待人，充分對話，才是真正解決問題的正確道路與方法。
現代文明，先講文明，後講方略，方略服從於文明。雖然說，在必須動武之時，不會把作戰計劃送給對手一份，但宣講理由，提出要求，給予對手考慮時間，並且講清利害，先理而後兵，確很必要。你胡作非為，要求你改正，你堅持不改，便強行要你執行。
戰爭傷人，但以民生為首。
戰爭，凶事也，沒有不死人的—至少到今天為止，還是如此。但是古人對戰爭的看法與今人的看法不同。古代戰爭，傷人尤其是傷民，不以為是多麽了不起的事。不但不以為非，而且動不動屠城，動不動放火。洛陽城在東漢極有地位，但董卓一把火，就把它燒了，城都燒了，城市裏的人不是擄去，就是無家可歸。曹操與董卓相比，好上不止一千倍，但他為了父仇，遷怒徐州百姓，依然要下令屠城。屠城是人類歷史上最兇殘最不人道最無人性的行為，但至少自曹操以來，代代都有發生。
關於決策根據。所謂根據，討論的是價值問題，即為誰決策的問題。古來的決策，雖然也有極好的名頭，或者為了江山，或者為了社稷，或者為了黎民百姓，或者為了祖宗的基業。但是，因為封建時代江山與皇權是相一致的。為了江山，也就是為了王朝，為了王朝，也就是為了皇帝家室之私。宋朝外患最重，嶽飛的誌向，就是收復山河，迎回二帝。收復山河與迎回二帝，在今天看來，不是一個層麵的問題，但在嶽飛眼裏，絕對是一個層麵的問題。因為江山的代表就是皇帝，沒有皇帝哪來一統江山。這問題，在《三國演義》中尤其有典型的表現。曹操、劉備、孔明，三個主要人物，本事最大的乃是曹操，但曹操不能做皇帝，其次是孔明，孔明也不能做皇帝，惟有劉備可以成為皇帝。不是因為他人最賢、才最高，而是因為他是大漢皇叔。大漢皇叔也未必有做皇帝的資格，所以在稱帝之前，先要造一個謠言，說漢獻帝已經被曹丕害死。獻帝既然已死，曹丕篡位，那麽，絕不能外姓奸賊做皇帝，就該由劉備自己做皇帝。
凡此種種，都是天經地義，合情合理，沒有半點含糊，也不允許有半點含糊；凡此種種，皆與古代的君臣關係、臣民關係有本質的不同。比如曹操的決策，老百姓無權過問；關羽的決策，老百姓也無權過問。曹軍要攻打江南，需要聽老百姓的意見嗎？關雲長要攻取樊城，需要聽老百姓的意見嗎？不需要，不但不需要，而且要保密。等你知道的時候，不但大計已定，而且各種準備也差不多完成了。老百姓的責任，就是讓你幹啥，你就幹啥，讓你交糧你就交糧，讓你送死你就送死。當然，沒有老百姓的支持—丟了人心，最終是會失敗的。但權力者不會因此而放棄自己的決策權，所區別的隻是賢君愛民、以義馭民和暴君虐民、不問生民的死活而已。
古人的智慧盡管借鑑，但那機製與價值觀念非拋棄與批判不可。
戰爭觀念批判
古來戰爭，多有智慧。比如《三國演義》寫戰爭最為擅長，也寫得最為有聲有色。但舊的過時的歷史觀念甚多，不批判則不能更清晰地看到現代戰爭的文明特色。這裏擇要分析五個層麵。
兵不厭詐，但不能權術當先。
兵不厭詐，古有名訓。戰爭畢竟不是過家家、談戀愛。過家家還要有個情節哩！談戀愛還要有個考驗哩！因為兵不厭詐，所以，雖然人人明白知己知彼，百戰百勝，但真能做到這點，可就難了。你想知彼，人家就不讓你知，不但不讓你知，還要想方設法，做出假象—聲東擊西、瞞天過海、增兵減灶、鏟土揚沙、張冠李戴、圍魏救趙，種種計謀，不一而足，非把你弄糊塗不可。”三國“講權術、講詐術，講得人眼花繚亂。為此，過去老人們常說，少不看”水滸“，老不看”三國“。又說人老奸，馬老滑，兔子老了不怕拿，怕你老了再讀”三國“，變得越發”奸詐“。
《三國演義》講權術，可謂無所不用其極。一會兒十八路諸侯討董卓，一會兒十八路諸侯大內訌，一會兒孫堅私藏玉璽，一會兒袁術剋扣軍糧，一會兒袁紹大騙公孫瓚，一會兒劉備與呂布結盟，一會兒曹操與劉備翻臉，一會兒袁紹袁術不和，一會兒呂布與袁術結親，一會兒官渡袁、曹大戰，一會兒曹孟德縊殺呂布，一會兒關羽為曹操建功，一會兒魯肅去荊州弔喪，一會兒孫劉聯盟，一會兒諸葛亮三氣周瑜，一會兒呂蒙夜襲荊州，一會兒孫權勸曹操做皇帝，一會兒劉備稱王，一會兒孫權稱帝，如此這般，這般如此，風雲變幻，深不可測， 世事滄桑，朝不慮夕。在這樣的局麵下，沒有權術不行，權術不高不行，有了權術沒有實現這權術的權術還不行。
現代世界，戰爭還要講詐，絕不會說，我要和你打仗了，先把作戰計劃送你一份。然而，世界文明形態在基本層麵已經起了變化。雖有權術，權術不能解決一切問題。尤其處理國與國的關係，權術可能欺人，結果卻是自欺。處理有關世界文明的大問題，權術全然不起作用，惟有老老實實，實實在在，平等待人，充分對話，才是真正解決問題的正確道路與方法。
現代文明，先講文明，後講方略，方略服從於文明。雖然說，在必須動武之時，不會把作戰計劃送給對手一份，但宣講理由，提出要求，給予對手考慮時間，並且講清利害，先理而後兵，確很必要。你胡作非為，要求你改正，你堅持不改，便強行要你執行。
戰爭傷人，但以民生為首。
戰爭，凶事也，沒有不死人的—至少到今天為止，還是如此。但是古人對戰爭的看法與今人的看法不同。古代戰爭，傷人尤其是傷民，不以為是多麽了不起的事。不但不以為非，而且動不動屠城，動不動放火。洛陽城在東漢極有地位，但董卓一把火，就把它燒了，城都燒了，城市裏的人不是擄去，就是無家可歸。曹操與董卓相比，好上不止一千倍，但他為了父仇，遷怒徐州百姓，依然要下令屠城。屠城是人類歷史上最兇殘最不人道最無人性的行為，但至少自曹操以來，代代都有發生。