君主怎樣才能破盡臣下千奇百怪的招數，而麵對無數臣下灼灼如賊的眼睛，卻不露一個破綻呢？韓非說：
道在不可見，用在不可知君。虛靜無事，以暗見疵，見而不見，聞而不聞，知而不知。知其言以往，勿變勿更，以參合閱焉。（《主道》）
這麽玄玄乎乎的一段話，可以有請金庸老爺子來翻譯一下。
令狐沖一顆心怦怦亂跳，手心發熱，喃喃地道：“根本無招，如何可破？根本無招，如何可破？”鬥然之間，眼前出現了一個生平從所未見、連做夢也想不到的新天地。風清揚道：“要切肉，總得有肉可切；要斬柴，總得有柴可斬；敵人要破你劍招，你須得有劍招給人家來破才成。……真正上乘的劍術，則是能製人而決不能為人所製。”
也就是說，君主的真實想法一旦暴露，就會被臣下利用，所以君主一定要玩神秘。長得跟麵癱似的，平常不出現，出現了也就站在高高的城門樓子上招招手，一開口說的都是毫無信息量的套話，但會在臣下猝不及防的時候突然頒布法令，那可就是快若閃電，勢比雷霆，絕不容人有抗拒逃避的餘地了。這樣就可以做到“明君無為於上，群臣竦懼於下”。雖然這樣也會導致領袖比較缺乏個人魅力，但咱本來也不靠魅力拉選票。
當然，韓非為君主設計這麽一個方案很容易，正如金庸描寫獨孤九劍天下無敵很容易，真要無招勝有招，談何容易？
蕭公權先生替他算過，按韓非的設計，一個君主除了專製權力什麽都不能愛；同時要悄無聲息地“明燭群奸，操縱百吏，不耽嗜好，不阿親幸，不動聲色，不撓議論，不出好惡，不昧利害”，其自律能力之強韌，與儒家鼓吹的堯舜聖德相比，也不會輸得太多。一部中國史，除了極少數“雄猜之主”（也得是在其鼎盛期），就沒幾個皇帝能接近韓非的這個標準。
《難勢篇》裏，韓非宣稱，自己的理論是以材質一般的君主為出發點的。這向來頗為學者稱道，被認為是很符合現代製度設計之精神的。其實，隻要是個擁有絕對權力的君主，哪裏是正常人類能幹的？這註定是句空話。
三、無招的總訣式，是立法。
韓非在很多地方舉例說過什麽是術。從這些地方看，術的含義很寬泛。韓非也兩次談過術是什麽，《難三》裏談得也很寬泛，無非說術就是跟大臣們玩陰的，但《定法》篇裏界定得非常詳密。
術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執也。
所謂術，就是依據才能安排工作崗位，按照名位責求實際功效，掌握生殺大權，考核群臣的能力，這是君主獨自掌握的。
《韓非子》裏，很多地方都強調過君主一個個觀察臣下是做不到的，應該用法來考核，則這裏法與術的界限似乎模糊了。《定法》又批評申不害的術並不完善，有這樣一句：
申子未盡於法也。申子言：“治不逾官，雖知弗言。”治不逾官，謂之守職也可；知而弗言，是不謂過也。人主以一國目視，故視莫明焉；以一國耳聽，故聽莫聰焉。今知而弗言，則人主尚安假借矣？
“申子未盡於法也”一句裏的“法”字，學者們多認為是“術”字之誤，這大概是對的。但“治不逾官，雖知弗言”，顯然是一條公開頒行的法規。韓昭侯睡覺，管帽子的給他加了件衣服，韓昭侯醒來後，卻把管衣服的和管帽子的一併治罪了，因為前者失職，後者越位。這個有名的故事，就是對這條法規的執行。
如此說來，所謂“申子未盡於術也”，其實是在說申不害立法不善。
回過頭來再看韓非對商鞅的批評，所謂商鞅“徒法而無術”，似乎也可以理解為商鞅的法律執行得很好，但是立法時卻沒充分考慮到防範奸邪奪權的問題。
大體上，《韓非子》裏談論用人術、製馭術的時候，很大程度都是在談該怎樣立法讓臣下不敢為非作歹。很顯然，立法是術的一個重要內容。所謂術是“人主之所執”，很大程度是在強調立法權必須為君主所獨享（那些小伎倆性質的術，君主也不可能做到壟斷）；所謂“法莫如顯，術不欲見”也有這層意思：法律要公開，但立法過程可決不能公開——商鞅變法時，曾宣言“不和於俗”“不謀於眾”雲雲，其中邏輯一脈相承。
另外，韓非給“能法之士”定的標準是“強毅而勁直”。顯然，在執法時要做到不畏豪強，不恤民生，這項素質特別關鍵。但立法不太需要這個。君主立法時要找人出謀劃策，“遠見而明察”的“智術之士”，倒確實用得上。
也就是說，韓非說的術，其中包括立法；韓非說的法，主要是指司法；至於勢，不用說，當然是行政。
給立法、司法、行政分別歸類，大概可以說明韓非已經認識到這三種國家權力的性質、職能各不相同。甚至應該說，韓非已經意識到三權分立意味著什麽。所以，作為一個絕對尊王的人，韓非要集法術勢之大成，也就是說，司法、立法、行政的權力必須壟斷於一人之手。
還是那句話，怎樣組織一個龐大的政體，技術問題上，韓非的眼光往往讓人不得不嘆服其非常“現代”。但你要是想從他那裏尋覓通往現代政治的道路，就會發現他其實是在逆向行駛。
道在不可見，用在不可知君。虛靜無事，以暗見疵，見而不見，聞而不聞，知而不知。知其言以往，勿變勿更，以參合閱焉。（《主道》）
這麽玄玄乎乎的一段話，可以有請金庸老爺子來翻譯一下。
令狐沖一顆心怦怦亂跳，手心發熱，喃喃地道：“根本無招，如何可破？根本無招，如何可破？”鬥然之間，眼前出現了一個生平從所未見、連做夢也想不到的新天地。風清揚道：“要切肉，總得有肉可切；要斬柴，總得有柴可斬；敵人要破你劍招，你須得有劍招給人家來破才成。……真正上乘的劍術，則是能製人而決不能為人所製。”
也就是說，君主的真實想法一旦暴露，就會被臣下利用，所以君主一定要玩神秘。長得跟麵癱似的，平常不出現，出現了也就站在高高的城門樓子上招招手，一開口說的都是毫無信息量的套話，但會在臣下猝不及防的時候突然頒布法令，那可就是快若閃電，勢比雷霆，絕不容人有抗拒逃避的餘地了。這樣就可以做到“明君無為於上，群臣竦懼於下”。雖然這樣也會導致領袖比較缺乏個人魅力，但咱本來也不靠魅力拉選票。
當然，韓非為君主設計這麽一個方案很容易，正如金庸描寫獨孤九劍天下無敵很容易，真要無招勝有招，談何容易？
蕭公權先生替他算過，按韓非的設計，一個君主除了專製權力什麽都不能愛；同時要悄無聲息地“明燭群奸，操縱百吏，不耽嗜好，不阿親幸，不動聲色，不撓議論，不出好惡，不昧利害”，其自律能力之強韌，與儒家鼓吹的堯舜聖德相比，也不會輸得太多。一部中國史，除了極少數“雄猜之主”（也得是在其鼎盛期），就沒幾個皇帝能接近韓非的這個標準。
《難勢篇》裏，韓非宣稱，自己的理論是以材質一般的君主為出發點的。這向來頗為學者稱道，被認為是很符合現代製度設計之精神的。其實，隻要是個擁有絕對權力的君主，哪裏是正常人類能幹的？這註定是句空話。
三、無招的總訣式，是立法。
韓非在很多地方舉例說過什麽是術。從這些地方看，術的含義很寬泛。韓非也兩次談過術是什麽，《難三》裏談得也很寬泛，無非說術就是跟大臣們玩陰的，但《定法》篇裏界定得非常詳密。
術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執也。
所謂術，就是依據才能安排工作崗位，按照名位責求實際功效，掌握生殺大權，考核群臣的能力，這是君主獨自掌握的。
《韓非子》裏，很多地方都強調過君主一個個觀察臣下是做不到的，應該用法來考核，則這裏法與術的界限似乎模糊了。《定法》又批評申不害的術並不完善，有這樣一句：
申子未盡於法也。申子言：“治不逾官，雖知弗言。”治不逾官，謂之守職也可；知而弗言，是不謂過也。人主以一國目視，故視莫明焉；以一國耳聽，故聽莫聰焉。今知而弗言，則人主尚安假借矣？
“申子未盡於法也”一句裏的“法”字，學者們多認為是“術”字之誤，這大概是對的。但“治不逾官，雖知弗言”，顯然是一條公開頒行的法規。韓昭侯睡覺，管帽子的給他加了件衣服，韓昭侯醒來後，卻把管衣服的和管帽子的一併治罪了，因為前者失職，後者越位。這個有名的故事，就是對這條法規的執行。
如此說來，所謂“申子未盡於術也”，其實是在說申不害立法不善。
回過頭來再看韓非對商鞅的批評，所謂商鞅“徒法而無術”，似乎也可以理解為商鞅的法律執行得很好，但是立法時卻沒充分考慮到防範奸邪奪權的問題。
大體上，《韓非子》裏談論用人術、製馭術的時候，很大程度都是在談該怎樣立法讓臣下不敢為非作歹。很顯然，立法是術的一個重要內容。所謂術是“人主之所執”，很大程度是在強調立法權必須為君主所獨享（那些小伎倆性質的術，君主也不可能做到壟斷）；所謂“法莫如顯，術不欲見”也有這層意思：法律要公開，但立法過程可決不能公開——商鞅變法時，曾宣言“不和於俗”“不謀於眾”雲雲，其中邏輯一脈相承。
另外，韓非給“能法之士”定的標準是“強毅而勁直”。顯然，在執法時要做到不畏豪強，不恤民生，這項素質特別關鍵。但立法不太需要這個。君主立法時要找人出謀劃策，“遠見而明察”的“智術之士”，倒確實用得上。
也就是說，韓非說的術，其中包括立法；韓非說的法，主要是指司法；至於勢，不用說，當然是行政。
給立法、司法、行政分別歸類，大概可以說明韓非已經認識到這三種國家權力的性質、職能各不相同。甚至應該說，韓非已經意識到三權分立意味著什麽。所以，作為一個絕對尊王的人，韓非要集法術勢之大成，也就是說，司法、立法、行政的權力必須壟斷於一人之手。
還是那句話，怎樣組織一個龐大的政體，技術問題上，韓非的眼光往往讓人不得不嘆服其非常“現代”。但你要是想從他那裏尋覓通往現代政治的道路，就會發現他其實是在逆向行駛。