又要尊君，又擔憂君權肆虐，荀老師兩頭牽合，也算是苦心孤詣。一度，他就想用這個主張來改造秦王。
儒生有何用
荀子到秦國，見到了秦昭襄王，也見到了當時擔任秦相國的應侯範雎。
推算時間，當時應該是長平之戰爆發的前夕。
此時山東六國的形勢是魏國早已衰落，齊國剛剛經歷浩劫，楚國被秦國打得不敢作聲，燕國、韓國太弱小，分量不夠。隻有趙國看來尚堪與秦一戰，不過趙國能力有限，很明顯沒有真正向秦叫板的本錢。
抗秦似乎已經沒多少希望，所以改造秦國，就顯得尤其迫切。
秦是公認的虎狼之國，這樣與虎謀皮，風蕭蕭兮渭水寒，荀老師或許也做過一去不復還的心理準備；關中是儒生從未涉足的土地，打破傳統，荀老師在儒家同門那裏大概也麵臨了不小的壓力。
但我們無法知道更多。荀子入秦這件事，史學家完全沒有關注。荀老師自己，也隻作了最簡單的記錄。
從情理上說，荀老師應該是先見的範雎。範雎是魏國人，與荀老師算小同鄉。範雎問荀老師，在秦國見到了什麽。荀老師稱道了秦國的功業，認為秦的威勢已經超過了湯武，疆域比舜禹更為廣大。然後說：秦國有優越的地理條件，有淳樸而敬畏官員的人民，有嚴肅認真而恭敬勤勉的辦事人員，有公私分開、各盡其職的官員；還有一個廉潔有效率的政府。據世俗意義來說，秦國已經接近一個完美的國家，當然，還不能以王道的標準來衡量。
這番評價，更是後來荀老師挨罵的一個重要理由。
我們無法判斷，荀老師這樣說是欲抑先揚，想給對方一個好印象，以期進一步的交談，還是確實發自內心。如果是後者，也絕不奇怪，遊歷了那麽多腐敗、奢華、淫靡、自以為是而暮氣沉沉的文明國家，陡然進入一個看來樸素落後但有昂然氣象的環境，感受到一種被紅星照耀的炫惑，那是很自然的感覺。
荀老師又說，秦國最大的缺憾，就是還沒有儒生。
《強國》篇裏沒有記錄範雎怎樣回應荀老師，但他大概是把這個意見轉告給了秦王。所以秦昭襄王見到荀老師的第一句話就是：
儒無益於人之國。
於是荀老師就詳談了儒生可以有什麽用。
儒者法先王，隆禮義，謹乎臣子而致貴其上者也。人主用之，則埶在本朝而宜；不用，則退編百姓而愨，必為順下矣。雖窮困凍餒，必不以邪道為貪。無置錐之地，而明於持社稷之大義。嗚呼而莫之能應，然而通乎財萬物、養百姓之經紀。埶在人上則王公之材也，在人下則社稷之臣，國君之寶也。雖隱於窮閻漏屋，人莫不貴之，道誠存也。……儒者在本朝則美政，在下位則美俗。儒之為人下如是矣。（《儒效》）
大意無非是，儒生當臣子特別敬業，儒生的人生目標就是讓自己的君主變得更尊貴。君主給他點權，他是合格的官員；君主把他丟一邊，他就是恭順的百姓，而且會帶動其他人也當順民。不管混得有多慘，當順民這個原則，他是不會違背的。
這番話讀下來可真使人憋屈。同樣是大儒，梁惠王跟孟子談“利”，孟老師說談什麽利，談談仁義嘛！那秦昭襄王跟你荀老師談“益”，你自然也該說，談什麽益，談談禮義嘛！
結果你羅裏羅嗦表白了這麽一大堆，形容出來的都是些多麽恭順的人啊，對比孟老師在君主麵前的浩然之氣，這些儒生散發出來的味道，像尾氣。
所以後世的誌士仁人，讀書至此，簡直忍不住要拍案而起。如譚嗣同就大罵：
二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉願也。惟大盜利用鄉願，惟鄉願工媚大盜。（《仁學》）
但至少從這次對話看，當時的大盜也並不待見鄉願。
秦王對荀老師的言論評價了一個字：“善。”
我覺得這不見得是好話，類似洋人說ok，意思可能不過是，好了，到此為止吧。
這位務實精明的老秦王——當時昭襄王已經在位四十多年了，挫敗過無數強敵，選拔過大批人才，其中包括範雎這樣的天才宰相和戰國第一殺神白起——有強大的判斷力，不會被任何華麗的言辭所迷惑。你說了半天，涉及到任何一個具體問題了嗎？提出過哪怕一丁點具體方案了嗎？你是能夠使糧食增產還是能夠使士兵勇敢？農業和戰爭，不正是我大秦立國的根本嗎？
盡管《荀子》中並無記錄，但結果是很明顯的，談崩了。後來荀子的學生追憶老師的生平：
孫卿迫於亂世，鰌於嚴刑，上無賢主，下遇暴秦。……懷將聖之心，蒙佯狂之色。（《堯問》）
秦國被當作了反麵典型，和《強國》篇中的讚譽之詞，形成了鮮明的對照。
不光昭襄王判定荀子講的是迂腐之談，荀老師的弟子如韓非、李斯，顯然也站在秦王一邊，覺得老師在自找麻煩。李斯就說，從秦孝公往下數，秦惠文王、秦武王一直到當今昭襄王，連續四代從來都打勝仗，可見歷史已經給出了答案：仁義屬於胡折騰，怎麽方便怎麽來才是最合適的原則。
這番話，大概是讓荀老師動了真怒，他的回應很嚴厲：
孫卿子曰：“非女所知也。女所謂便者，不便之便也；吾所謂仁義者，大便之便也。”（《議兵》）
儒生有何用
荀子到秦國，見到了秦昭襄王，也見到了當時擔任秦相國的應侯範雎。
推算時間，當時應該是長平之戰爆發的前夕。
此時山東六國的形勢是魏國早已衰落，齊國剛剛經歷浩劫，楚國被秦國打得不敢作聲，燕國、韓國太弱小，分量不夠。隻有趙國看來尚堪與秦一戰，不過趙國能力有限，很明顯沒有真正向秦叫板的本錢。
抗秦似乎已經沒多少希望，所以改造秦國，就顯得尤其迫切。
秦是公認的虎狼之國，這樣與虎謀皮，風蕭蕭兮渭水寒，荀老師或許也做過一去不復還的心理準備；關中是儒生從未涉足的土地，打破傳統，荀老師在儒家同門那裏大概也麵臨了不小的壓力。
但我們無法知道更多。荀子入秦這件事，史學家完全沒有關注。荀老師自己，也隻作了最簡單的記錄。
從情理上說，荀老師應該是先見的範雎。範雎是魏國人，與荀老師算小同鄉。範雎問荀老師，在秦國見到了什麽。荀老師稱道了秦國的功業，認為秦的威勢已經超過了湯武，疆域比舜禹更為廣大。然後說：秦國有優越的地理條件，有淳樸而敬畏官員的人民，有嚴肅認真而恭敬勤勉的辦事人員，有公私分開、各盡其職的官員；還有一個廉潔有效率的政府。據世俗意義來說，秦國已經接近一個完美的國家，當然，還不能以王道的標準來衡量。
這番評價，更是後來荀老師挨罵的一個重要理由。
我們無法判斷，荀老師這樣說是欲抑先揚，想給對方一個好印象，以期進一步的交談，還是確實發自內心。如果是後者，也絕不奇怪，遊歷了那麽多腐敗、奢華、淫靡、自以為是而暮氣沉沉的文明國家，陡然進入一個看來樸素落後但有昂然氣象的環境，感受到一種被紅星照耀的炫惑，那是很自然的感覺。
荀老師又說，秦國最大的缺憾，就是還沒有儒生。
《強國》篇裏沒有記錄範雎怎樣回應荀老師，但他大概是把這個意見轉告給了秦王。所以秦昭襄王見到荀老師的第一句話就是：
儒無益於人之國。
於是荀老師就詳談了儒生可以有什麽用。
儒者法先王，隆禮義，謹乎臣子而致貴其上者也。人主用之，則埶在本朝而宜；不用，則退編百姓而愨，必為順下矣。雖窮困凍餒，必不以邪道為貪。無置錐之地，而明於持社稷之大義。嗚呼而莫之能應，然而通乎財萬物、養百姓之經紀。埶在人上則王公之材也，在人下則社稷之臣，國君之寶也。雖隱於窮閻漏屋，人莫不貴之，道誠存也。……儒者在本朝則美政，在下位則美俗。儒之為人下如是矣。（《儒效》）
大意無非是，儒生當臣子特別敬業，儒生的人生目標就是讓自己的君主變得更尊貴。君主給他點權，他是合格的官員；君主把他丟一邊，他就是恭順的百姓，而且會帶動其他人也當順民。不管混得有多慘，當順民這個原則，他是不會違背的。
這番話讀下來可真使人憋屈。同樣是大儒，梁惠王跟孟子談“利”，孟老師說談什麽利，談談仁義嘛！那秦昭襄王跟你荀老師談“益”，你自然也該說，談什麽益，談談禮義嘛！
結果你羅裏羅嗦表白了這麽一大堆，形容出來的都是些多麽恭順的人啊，對比孟老師在君主麵前的浩然之氣，這些儒生散發出來的味道，像尾氣。
所以後世的誌士仁人，讀書至此，簡直忍不住要拍案而起。如譚嗣同就大罵：
二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉願也。惟大盜利用鄉願，惟鄉願工媚大盜。（《仁學》）
但至少從這次對話看，當時的大盜也並不待見鄉願。
秦王對荀老師的言論評價了一個字：“善。”
我覺得這不見得是好話，類似洋人說ok，意思可能不過是，好了，到此為止吧。
這位務實精明的老秦王——當時昭襄王已經在位四十多年了，挫敗過無數強敵，選拔過大批人才，其中包括範雎這樣的天才宰相和戰國第一殺神白起——有強大的判斷力，不會被任何華麗的言辭所迷惑。你說了半天，涉及到任何一個具體問題了嗎？提出過哪怕一丁點具體方案了嗎？你是能夠使糧食增產還是能夠使士兵勇敢？農業和戰爭，不正是我大秦立國的根本嗎？
盡管《荀子》中並無記錄，但結果是很明顯的，談崩了。後來荀子的學生追憶老師的生平：
孫卿迫於亂世，鰌於嚴刑，上無賢主，下遇暴秦。……懷將聖之心，蒙佯狂之色。（《堯問》）
秦國被當作了反麵典型，和《強國》篇中的讚譽之詞，形成了鮮明的對照。
不光昭襄王判定荀子講的是迂腐之談，荀老師的弟子如韓非、李斯，顯然也站在秦王一邊，覺得老師在自找麻煩。李斯就說，從秦孝公往下數，秦惠文王、秦武王一直到當今昭襄王，連續四代從來都打勝仗，可見歷史已經給出了答案：仁義屬於胡折騰，怎麽方便怎麽來才是最合適的原則。
這番話，大概是讓荀老師動了真怒，他的回應很嚴厲：
孫卿子曰：“非女所知也。女所謂便者，不便之便也；吾所謂仁義者，大便之便也。”（《議兵》）