李世民一聽，頓時啞口無言，“悶悶不已，如杵中心”，心裏仿佛橫亙著一塊木頭，良久才說，這個問題他回答不了。
崔子玉一看太宗的反應，知道自己的目的已經達到，於是替太宗想了一個答案，原文是：“大聖滅族 ”。後麵脫了兩個字，但是大意還是清楚的，無非是太宗“大義滅親”雲雲。作為交換，太宗許給了崔子玉“蒲州刺史兼河北二十四州採訪使，官至禦史大夫 ，賜紫金魚袋，仍賜蒲州縣庫錢二萬貫”的優厚條件，終於順利通過這場冥世拷問。
在這個故事中，崔子玉所提的那個問題是最重要的、也是最有價值的一個信息。其中，“殺兄弟於前殿”遍見正史記載，而且李世民本人對此也直言不諱，所以並不稀奇；真正讓李世民感到難以啟齒、同時也讓我們感到非同小可的是後麵的六個字 “囚慈父於後宮”。
很顯然，這是一個被所有官修正史一律遮蔽掉的信息。
要解開被正史隱瞞的玄武門之變的另一半真相，這六個字就是一把至關重要的鑰匙。
雖然《唐太宗入冥記》的內容出於虛構，但是其題材和寓意在當時肯定是有所本的，不可能毫無依據。據卞孝萱先生分析，該作品很可能成書於武周初期。在唐人張（約生活於武周至玄宗前期）的筆記史《朝野僉載》中，我們也發現了有關“唐太宗入冥”和“冥官問六月四日事”的記載（見《朝野僉載》卷六）。而王國維先生在相關的研究著作中，也曾引述《朝野僉載》、《梁溪漫誌》、《崔府君祠錄》、《顯應觀碑記》等多種史料，考訂了唐太宗和崔子玉故事的源流，發現崔府君的故事在蒲州一帶流傳甚廣，山西省現存的碑刻中也保存了有關他的一些傳說。由此可見，《唐太宗入冥記》中所提到的“囚慈父於後宮”的說法，很可能在唐朝初期已經廣泛流傳於民間。
然而，就算這樣的說法淵源有自，可畢竟屬於民間傳聞，何況《唐太宗入冥記》也隻有這語焉不詳的六個字，除此之外我們什麽都看不到。既然如此，那我們又憑什麽知道
十 李世民向我們隱瞞了什麽？（上）(6)
李世民在玄武門之變中對李淵都做了一些什麽呢？我們又憑什麽斷定“囚慈父於後宮”就是李世民向我們隱瞞的真相呢？
在相關史實已經被官修正史全部篡改或刪除的情況下，要破解這個真相確實難度很大，但是並非不可能。
因為我們相信，常識和邏輯的力量始終是強大的；況且，無論貞觀史臣如何竭力隱瞞真相，正史中還是留下了一些蛛絲馬跡。憑藉這些彌足珍貴的線索，再輔以合乎常識的分析、以及合乎邏輯的推斷，我們就有可能能在一定程度上還原歷史真相。
十一 李世民向我們隱瞞了什麽？（下）(1)
在前文，我們已經對武德九年（公元626年）六月四日李淵“泛舟海池”的一幕提出了諸多質疑，其中的核心問題就是 就算李淵和近臣真的在海池上泛舟，可宮中有那麽多的侍衛、嬪妃、太監、宮女，為什麽沒有一個人察覺到玄武門前的激烈戰鬥，也沒有一個人趕來通報這駭人聽聞的政變消息？
在此我們不妨先做一個假設：假如在玄武門戰鬥爆發時，有一個人（或侍衛、或嬪妃、或太監、或宮女，或隨便宮裏什麽人），他（她）的眼睛、耳朵、手腳功能都還正常，沒有被施以迷魂術和定身術，及時向皇帝通報了政變消息，那麽李淵會作何反應？
如果此刻的李淵還是一個精神正常的人、還是一個大權在握的皇帝，他會繼續悠然自得地泛舟，等著尉遲敬德或隨便哪個政變將領前來逼宮嗎？
顯然不會。這個時候，一個正常的皇帝隻可能做三件事：一，第一時間離開海池，進入太極宮中某個最隱蔽且最易於防守的地方，命近衛禁軍刀出鞘、箭上弦，進入一級戰備狀態；二，火速下詔，由身邊的宰執重臣到玄武門宣旨，命令所有人放下武器，聽候裁決；三，立刻調集皇城中所有未參與政變的禁軍，逮捕兵變各方的首腦和主要將領，隨後調查事變真相，嚴懲政變者。
所以，隻要整座太極宮中有一個人的視覺、聽覺和行動功能正常，及時向皇帝報警，那皇帝肯定會採取上述舉措。而一旦皇帝採取上述舉措，李世民的這場政變還有幾分勝算？就算李世民不會馬上潰敗，但是他必然要與皇帝開戰。而我們知道，在玄武門事變前夕，李淵對皇權的控製仍然是有力的，並未出現大權旁落的情況，所以，秦王鬥膽與皇帝開戰的結果，恐怕不會令人樂觀。
由此可見，如果我們所見的正史記載是真實的，也就是尉遲敬德是直到前方戰鬥接近尾聲時才入宮去找高祖的，那麽李世民就等於是在打一個天大的賭。
賭什麽呢？
賭好幾支軍隊在玄武門前乒桌球乓地打仗，而整座太極宮中的所有人在那一刻全都喪失了正常的視覺、聽覺和行動功能！
這可能嗎？
這當然不可能！
既然不可能，那麽李世民要如何保證玄武門前開戰的同時，太極宮中的所有侍衛、嬪妃、太監、宮女都不會去向皇帝報信呢？
答案隻有一個 控製他（她）們。
如何控製呢？
崔子玉一看太宗的反應，知道自己的目的已經達到，於是替太宗想了一個答案，原文是：“大聖滅族 ”。後麵脫了兩個字，但是大意還是清楚的，無非是太宗“大義滅親”雲雲。作為交換，太宗許給了崔子玉“蒲州刺史兼河北二十四州採訪使，官至禦史大夫 ，賜紫金魚袋，仍賜蒲州縣庫錢二萬貫”的優厚條件，終於順利通過這場冥世拷問。
在這個故事中，崔子玉所提的那個問題是最重要的、也是最有價值的一個信息。其中，“殺兄弟於前殿”遍見正史記載，而且李世民本人對此也直言不諱，所以並不稀奇；真正讓李世民感到難以啟齒、同時也讓我們感到非同小可的是後麵的六個字 “囚慈父於後宮”。
很顯然，這是一個被所有官修正史一律遮蔽掉的信息。
要解開被正史隱瞞的玄武門之變的另一半真相，這六個字就是一把至關重要的鑰匙。
雖然《唐太宗入冥記》的內容出於虛構，但是其題材和寓意在當時肯定是有所本的，不可能毫無依據。據卞孝萱先生分析，該作品很可能成書於武周初期。在唐人張（約生活於武周至玄宗前期）的筆記史《朝野僉載》中，我們也發現了有關“唐太宗入冥”和“冥官問六月四日事”的記載（見《朝野僉載》卷六）。而王國維先生在相關的研究著作中，也曾引述《朝野僉載》、《梁溪漫誌》、《崔府君祠錄》、《顯應觀碑記》等多種史料，考訂了唐太宗和崔子玉故事的源流，發現崔府君的故事在蒲州一帶流傳甚廣，山西省現存的碑刻中也保存了有關他的一些傳說。由此可見，《唐太宗入冥記》中所提到的“囚慈父於後宮”的說法，很可能在唐朝初期已經廣泛流傳於民間。
然而，就算這樣的說法淵源有自，可畢竟屬於民間傳聞，何況《唐太宗入冥記》也隻有這語焉不詳的六個字，除此之外我們什麽都看不到。既然如此，那我們又憑什麽知道
十 李世民向我們隱瞞了什麽？（上）(6)
李世民在玄武門之變中對李淵都做了一些什麽呢？我們又憑什麽斷定“囚慈父於後宮”就是李世民向我們隱瞞的真相呢？
在相關史實已經被官修正史全部篡改或刪除的情況下，要破解這個真相確實難度很大，但是並非不可能。
因為我們相信，常識和邏輯的力量始終是強大的；況且，無論貞觀史臣如何竭力隱瞞真相，正史中還是留下了一些蛛絲馬跡。憑藉這些彌足珍貴的線索，再輔以合乎常識的分析、以及合乎邏輯的推斷，我們就有可能能在一定程度上還原歷史真相。
十一 李世民向我們隱瞞了什麽？（下）(1)
在前文，我們已經對武德九年（公元626年）六月四日李淵“泛舟海池”的一幕提出了諸多質疑，其中的核心問題就是 就算李淵和近臣真的在海池上泛舟，可宮中有那麽多的侍衛、嬪妃、太監、宮女，為什麽沒有一個人察覺到玄武門前的激烈戰鬥，也沒有一個人趕來通報這駭人聽聞的政變消息？
在此我們不妨先做一個假設：假如在玄武門戰鬥爆發時，有一個人（或侍衛、或嬪妃、或太監、或宮女，或隨便宮裏什麽人），他（她）的眼睛、耳朵、手腳功能都還正常，沒有被施以迷魂術和定身術，及時向皇帝通報了政變消息，那麽李淵會作何反應？
如果此刻的李淵還是一個精神正常的人、還是一個大權在握的皇帝，他會繼續悠然自得地泛舟，等著尉遲敬德或隨便哪個政變將領前來逼宮嗎？
顯然不會。這個時候，一個正常的皇帝隻可能做三件事：一，第一時間離開海池，進入太極宮中某個最隱蔽且最易於防守的地方，命近衛禁軍刀出鞘、箭上弦，進入一級戰備狀態；二，火速下詔，由身邊的宰執重臣到玄武門宣旨，命令所有人放下武器，聽候裁決；三，立刻調集皇城中所有未參與政變的禁軍，逮捕兵變各方的首腦和主要將領，隨後調查事變真相，嚴懲政變者。
所以，隻要整座太極宮中有一個人的視覺、聽覺和行動功能正常，及時向皇帝報警，那皇帝肯定會採取上述舉措。而一旦皇帝採取上述舉措，李世民的這場政變還有幾分勝算？就算李世民不會馬上潰敗，但是他必然要與皇帝開戰。而我們知道，在玄武門事變前夕，李淵對皇權的控製仍然是有力的，並未出現大權旁落的情況，所以，秦王鬥膽與皇帝開戰的結果，恐怕不會令人樂觀。
由此可見，如果我們所見的正史記載是真實的，也就是尉遲敬德是直到前方戰鬥接近尾聲時才入宮去找高祖的，那麽李世民就等於是在打一個天大的賭。
賭什麽呢？
賭好幾支軍隊在玄武門前乒桌球乓地打仗，而整座太極宮中的所有人在那一刻全都喪失了正常的視覺、聽覺和行動功能！
這可能嗎？
這當然不可能！
既然不可能，那麽李世民要如何保證玄武門前開戰的同時，太極宮中的所有侍衛、嬪妃、太監、宮女都不會去向皇帝報信呢？
答案隻有一個 控製他（她）們。
如何控製呢？