左傳定公十三年： 秋七月，範氏中行氏伐趙氏之宮。冬十一月，荀 寅士吉射奔朝歌。 是年，趙氏與範氏中行氏啟爭端，至其年冬，而 範中行氏出奔。中牟乃範氏邑，其邑宰佛助範中行氏 拒趙氏。所謂以中牟叛，或是定公十四年春，範氏已 出奔，佛欲依賴齊魯衛諸國以自全，其跡若為叛，其 心猶近義。其時孔子適去衛，在匡蒲途中。中牟在彰 德湯陰縣西，在晉衛邊境，與匡蒲為近，故佛來召孔 子。孔子之欲往，正與往年欲赴公山不狃之召同一心 情。孔子非欲助佛，乃欲藉以助晉，平其亂而張公室， 一如其在魯之所欲為。然亦卒未成行。或疑中牟叛在 趙簡子卒後，趙襄子伐之，其時孔子已卒。可見佛始 終不附趙氏，然不得謂其以中牟叛隻指此年，亦猶公 山不狃之叛，不專指墮三都之年也。今不從。 疑辨十一 史記孔子世家 ：“孔子既不得用於衛，將西見趙 簡子。至於河，而聞竇鳴犢舜華之死也。臨河而嘆曰： 美哉水，洋洋乎，丘之不濟此，命也夫 。”孔子欲赴 佛之召， 事見論語，宜可信。 至其欲見趙簡子，論
語未載。春秋定公八年，趙鞅使涉盟衛侯，其手及腕。 是趙簡子於衛為仇，孔子何以居衛而突欲往見。且孔 子欲赴佛之召，則同時決無意復欲去見趙簡子。竇鳴 犢舜華當作鳴犢竇，此兩人絕不聞有才德賢行之稱見 於他書，孔子何為聞其見殺而臨河遽返。疑此事實不 可信。隻因孔子過匡蒲，實曾到過晉衛邊境大河之南 岸，又曾偶然動念欲赴之召，後人遂誤傳為孔子欲見 趙簡子。其事無他可信可據處，餘不取。 孔子之適衛，初未汲汲求仕進，又若無久居意。 故初則憑廛以居，荷蕢者故曰過孔氏之門也。居十月 又離去，不知何故，或有意遊晉。然其時晉適亂，趙 氏與範氏中行氏構釁，孔子未渡河而返衛，其間詳情 均無可說。
四、孔子反衛出仕 孟子曰： 孔子於衛，主顏仇由。彌子之妻與子路之妻兄弟 也，彌子謂子路曰 ：“孔子主我，衛卿可得也 。”子 路以告，孔子曰 ：“有命。” 顏仇由，衛大夫。孔子殆以十朋去衛重返始主其 家。又經幾何時而始見衛靈公，今皆不能詳考。 疑辨十二 史記孔子世家：孔子過蒲反衛，主蘧伯玉家，若 其事不可信，則其主顏仇由家又在何時，不可詳考。 又謂孔子屢去衛屢返，屢有新主，恐皆不可信。又謂 主子路妻兄顏濁鄒家，濁鄒即仇由。謂是子路妻兄， 亦恐由彌子為子路僚婿而誤，不可信。 左傳定公十五年：
春，邾陷公來朝，子貢觀焉。邾子執玉高，其容 仰。公受玉卑，其容俯。子貢曰 ：“以禮觀之，二君 皆有死亡焉。君為主，其先亡乎 ？”夏五月，公薨。 仲尼曰 ：“賜不幸言而中，是使賜多言者也。” 是年子貢年二十六，應是子貢自往魯觀禮，歸而 方之孔子。非可證孔子亦以是年返魯。 孟子曰： 於衛靈公，際可之仕。 史記孔子世家： 衛靈公問孔子，居魯得祿幾何？對曰 ：“俸粟六 萬 。”衛人亦致粟六萬。 孔子初至衛，似未即獲見衛靈公。何時始獲見， 不可考。即謂之際可之仕，當必受職任事。所受何職， 今亦不可考。俸粟六萬，後人說為六萬小鬥，當如漢 之二千石。孔子在衛，隨行弟子亦我，非受祿養，亦
不能作久客。 子見南子，子路不說。夫子矢之曰 ：“予所否者， 天厭之！天厭之 ！”（六） 史記孔子世家： 靈心夫人有南子者，使人謂孔子曰 ：“四方之君 子，不辱，欲與寡君為兄弟者，必見寡小君。寡小君 願見 。”孔子辭謝。不得已，見之。夫人在絺帷中。 孔子入門，北麵稽首。夫人自帷中再拜。環倆玉聲然。 孔子曰 ：“吾鄉為弗見。見之，禮答焉 。”子路 不說，孔子矢之。 南子宋女，舊通於宋朝，有淫行，而靈公寵之。 慕孔子名，強欲見孔子，孔子不得已而見之。南子隔 在絺帷中，孔子稽首，南子在帷中答拜。故孔子說， 吾本不欲見，但見了，彼亦能以禮相答。此事引起了 多方麵的懷疑。 王孫賈問曰 ：“‘與其媚於奧，寧媚於灶，’何
謂也 ？”子曰 ：“不然。獲罪於天，無所禱也 。” （三） 子路之不悅於孔子，蓋疑孔子欲因南子以求仕。 王孫賈、衛大夫，亦疑之。奧者，室中深隱之處，灶 則在明處。此謂與其借援於宮閫之中，不知求合於朝 廷之上。孔子曾稱許王孫賈能治軍旅，其人應非一小 人，乃亦疑孔子欲藉南子求仕進而加規勸。然因南子 必欲一見孔子，既仕其國，亦無必不見其君夫人之禮。 魯成公九年，享季文子，穆薑出於房再拜，可見君夫 人可見外臣，古人本無此禁。陽貨饋孔子豚，孔子亦 尚時其亡而往拜，今南子明言求見，孔子亦何辭以拒。 然孔子於衛靈公已知無可行事，僅不得已而姑留。今 見南子更出不得已，而內則遭子路之不悅，外則有王 孫賈之諷諫。孔子之答兩人，若出一辭。蓋此事無可 明辨，辨必涉及南子。在其國不非其大夫，更何論於 君夫人。故孔子必不明言涉及南子，則惟有指天為誓。 此非孔子之憤，乃屬孔子之婉。其告王孫賈，亦隻謂 自己平常行事一本天意，更無可禱，則又何所用媚也。 疑辨十三 子見南子一條，前人辨論紛紜。竊謂如上篤，事
無可疑。或又疑孔子見南子應在衛出公時，轉輾曲解， 應不如在衛靈公時為允。史記世家又雲 ：“靈公與夫 人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖市 過之， 孔子曰：‘吾未見好德如好色者也。’ 於是醜 之，去衛 。”此事則斷不可信。靈公尚知敬孔子，南 子亦震於孔子之名而必求一見，豈有屈孔子為次乘而 招搖過市之事。且孔子既以此去衛，豈有復適衛再見 靈公之理。未見好德如好色一語，亦豈專為此而發。 此皆無他證而斷不可信者。蓋後人因有子見南子之事 而添造此說，史遷不察，妄加稱引耳。 又子曰 ：“不有祝鮀之佞，而有子朝之美，難乎 免於今之世矣 。”祝鮀與王孫賈同仕衛靈公朝，孔子 稱其善治宗廟。竊疑此條應在孔子居衛時，亦有感於 見南子之事而發。宋朝即南子所淫。此條一則謂衛靈 公雖內有南子之淫亂，而猶幸外朝多賢。所以特舉祝 鮀為說者，因祝鮀之佞，可以取悅於鬼神。靈公之得 免，亦可謂鬼神佑之也。二則孔子在當時既已名震諸 侯，意外招來南子之強見，復增多方之疑嫉，求行道 固難，求避禍不失身亦復不易，故惟求不獲罪於天以 期免於今之世也。孔子平常不喜言佞，而此章特舉祝 鮀，又言美色而特舉宋朝，故知必有感而發。今以此 章參之，則其答子路王孫賈兩人之意亦躍然自見。
語未載。春秋定公八年，趙鞅使涉盟衛侯，其手及腕。 是趙簡子於衛為仇，孔子何以居衛而突欲往見。且孔 子欲赴佛之召，則同時決無意復欲去見趙簡子。竇鳴 犢舜華當作鳴犢竇，此兩人絕不聞有才德賢行之稱見 於他書，孔子何為聞其見殺而臨河遽返。疑此事實不 可信。隻因孔子過匡蒲，實曾到過晉衛邊境大河之南 岸，又曾偶然動念欲赴之召，後人遂誤傳為孔子欲見 趙簡子。其事無他可信可據處，餘不取。 孔子之適衛，初未汲汲求仕進，又若無久居意。 故初則憑廛以居，荷蕢者故曰過孔氏之門也。居十月 又離去，不知何故，或有意遊晉。然其時晉適亂，趙 氏與範氏中行氏構釁，孔子未渡河而返衛，其間詳情 均無可說。
四、孔子反衛出仕 孟子曰： 孔子於衛，主顏仇由。彌子之妻與子路之妻兄弟 也，彌子謂子路曰 ：“孔子主我，衛卿可得也 。”子 路以告，孔子曰 ：“有命。” 顏仇由，衛大夫。孔子殆以十朋去衛重返始主其 家。又經幾何時而始見衛靈公，今皆不能詳考。 疑辨十二 史記孔子世家：孔子過蒲反衛，主蘧伯玉家，若 其事不可信，則其主顏仇由家又在何時，不可詳考。 又謂孔子屢去衛屢返，屢有新主，恐皆不可信。又謂 主子路妻兄顏濁鄒家，濁鄒即仇由。謂是子路妻兄， 亦恐由彌子為子路僚婿而誤，不可信。 左傳定公十五年：
春，邾陷公來朝，子貢觀焉。邾子執玉高，其容 仰。公受玉卑，其容俯。子貢曰 ：“以禮觀之，二君 皆有死亡焉。君為主，其先亡乎 ？”夏五月，公薨。 仲尼曰 ：“賜不幸言而中，是使賜多言者也。” 是年子貢年二十六，應是子貢自往魯觀禮，歸而 方之孔子。非可證孔子亦以是年返魯。 孟子曰： 於衛靈公，際可之仕。 史記孔子世家： 衛靈公問孔子，居魯得祿幾何？對曰 ：“俸粟六 萬 。”衛人亦致粟六萬。 孔子初至衛，似未即獲見衛靈公。何時始獲見， 不可考。即謂之際可之仕，當必受職任事。所受何職， 今亦不可考。俸粟六萬，後人說為六萬小鬥，當如漢 之二千石。孔子在衛，隨行弟子亦我，非受祿養，亦
不能作久客。 子見南子，子路不說。夫子矢之曰 ：“予所否者， 天厭之！天厭之 ！”（六） 史記孔子世家： 靈心夫人有南子者，使人謂孔子曰 ：“四方之君 子，不辱，欲與寡君為兄弟者，必見寡小君。寡小君 願見 。”孔子辭謝。不得已，見之。夫人在絺帷中。 孔子入門，北麵稽首。夫人自帷中再拜。環倆玉聲然。 孔子曰 ：“吾鄉為弗見。見之，禮答焉 。”子路 不說，孔子矢之。 南子宋女，舊通於宋朝，有淫行，而靈公寵之。 慕孔子名，強欲見孔子，孔子不得已而見之。南子隔 在絺帷中，孔子稽首，南子在帷中答拜。故孔子說， 吾本不欲見，但見了，彼亦能以禮相答。此事引起了 多方麵的懷疑。 王孫賈問曰 ：“‘與其媚於奧，寧媚於灶，’何
謂也 ？”子曰 ：“不然。獲罪於天，無所禱也 。” （三） 子路之不悅於孔子，蓋疑孔子欲因南子以求仕。 王孫賈、衛大夫，亦疑之。奧者，室中深隱之處，灶 則在明處。此謂與其借援於宮閫之中，不知求合於朝 廷之上。孔子曾稱許王孫賈能治軍旅，其人應非一小 人，乃亦疑孔子欲藉南子求仕進而加規勸。然因南子 必欲一見孔子，既仕其國，亦無必不見其君夫人之禮。 魯成公九年，享季文子，穆薑出於房再拜，可見君夫 人可見外臣，古人本無此禁。陽貨饋孔子豚，孔子亦 尚時其亡而往拜，今南子明言求見，孔子亦何辭以拒。 然孔子於衛靈公已知無可行事，僅不得已而姑留。今 見南子更出不得已，而內則遭子路之不悅，外則有王 孫賈之諷諫。孔子之答兩人，若出一辭。蓋此事無可 明辨，辨必涉及南子。在其國不非其大夫，更何論於 君夫人。故孔子必不明言涉及南子，則惟有指天為誓。 此非孔子之憤，乃屬孔子之婉。其告王孫賈，亦隻謂 自己平常行事一本天意，更無可禱，則又何所用媚也。 疑辨十三 子見南子一條，前人辨論紛紜。竊謂如上篤，事
無可疑。或又疑孔子見南子應在衛出公時，轉輾曲解， 應不如在衛靈公時為允。史記世家又雲 ：“靈公與夫 人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖市 過之， 孔子曰：‘吾未見好德如好色者也。’ 於是醜 之，去衛 。”此事則斷不可信。靈公尚知敬孔子，南 子亦震於孔子之名而必求一見，豈有屈孔子為次乘而 招搖過市之事。且孔子既以此去衛，豈有復適衛再見 靈公之理。未見好德如好色一語，亦豈專為此而發。 此皆無他證而斷不可信者。蓋後人因有子見南子之事 而添造此說，史遷不察，妄加稱引耳。 又子曰 ：“不有祝鮀之佞，而有子朝之美，難乎 免於今之世矣 。”祝鮀與王孫賈同仕衛靈公朝，孔子 稱其善治宗廟。竊疑此條應在孔子居衛時，亦有感於 見南子之事而發。宋朝即南子所淫。此條一則謂衛靈 公雖內有南子之淫亂，而猶幸外朝多賢。所以特舉祝 鮀為說者，因祝鮀之佞，可以取悅於鬼神。靈公之得 免，亦可謂鬼神佑之也。二則孔子在當時既已名震諸 侯，意外招來南子之強見，復增多方之疑嫉，求行道 固難，求避禍不失身亦復不易，故惟求不獲罪於天以 期免於今之世也。孔子平常不喜言佞，而此章特舉祝 鮀，又言美色而特舉宋朝，故知必有感而發。今以此 章參之，則其答子路王孫賈兩人之意亦躍然自見。