孔子循道彌久，溫溫無所試。莫能己用。 此數語乃道出了孔子當時心事。 孔子曰 ：“天下有道，則禮樂征伐自天子出。天 下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希 不失矣。自大夫出，五世希不失矣。陪臣執國命，三 世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道， 則庶人不議 。”（十六） 孔子曰 ：“祿之去公室，五公矣。政逮於大夫， 四世矣。故夫三桓之子孫，微矣 。”（十六） 此引上一章，不啻統言春秋240年間之世變， 下一章專言魯公室與三家之升沉。孔子非於其間有私 憤好，亦非謂西周盛時周公所定種種禮製，此下皆當 一一恪遵不變。然而，此二百數十年來之往事，則已 昭昭在目。有道者如此，無道者如彼，吉凶禍福，判 若列眉。孔子特抱一番行道救世之心。苟遇可為，不 忍不出。其曰 ：“吾其為東周”，則孔子心中早有一 番打算，早有一幅構圖，固非為維持周公之舊禮製於 不變不壞而已。然而孔子則終於不出，不得已而終已，
則其心事誠有難與人以共曉者。故亦不與弟子如子路 輩詳言之也。 公山之召，其事應在定公之八年，時孔子已年五 十。 孔子又曰： 吾五十而知天命。（二） 人當以行道為職，此屬天命。但天命人以行道， 而道有不行之時，此亦是天命。陽貨、公山弗擾皆欲 攀孔子出仕，而孔子終不出。若有可為之機，而終堅 拒不為。蓋知此輩皆不足與謀，枉尺直尋，終不可直。 孔子在五十前居家授徒，既已聲名洋溢，而孔子終於 堅貞自守，高蹈不仕。然此尚在孔子三十而立，四十 而不惑之階段。孔子五十以後，乃終於一出，其意態 若由消極一轉而為積極，實則並非如此。孔子三十以 後之家居授徒，早已是一種積極態度。所以若前後出 處有轉變，此乃孔子由不惑轉進到知天命，在己則學 養日深，而在人則更不易知。 孔子又曰： 人不知而不慍，不亦君子乎。（一）
如其欲赴公山弗擾之召而子路不悅，孔子實難以 言辭披揭其內心之所蘊。吾道所在，既不能驟喻於吾 朋，則亦惟有循循善誘教人不倦之一法，夫亦何慢之 有。 疑辨六 亦有疑陽貨、公山弗擾之事者。疑陽貨不得為大 夫，疑公山弗擾並不以此年叛。但陽貨雖為季氏家臣， 亦得儕於大夫之位，此即見季氏之擅魯。公山弗擾在 當時雖無叛跡，而已有叛情，皆不必疑。
二、孔子為中都宰至為司空、司寇 史記孔子世家： 定公九年，陽虎奔於齊。其後，定公用孔子為中 都宰。一年，由中都宰為司空，由司空為大司寇。 魯國既經陽虎之亂，三家各有所憬悟，在此機緣 中，孔子遂得出仕。在魯君臣既有起用孔子之意，孔 子亦遂翩然而出。其時孔子年五十一。在一年之間而 升遷如此之速，則當時魯君與季氏其欲重用孔子之心 情亦可見矣。 疑辨七 孔子為中都宰，其事先見於檀弓，又見於孔子家 語。今傳家語乃王肅偽本，然司馬遷所見當是家語之 原本。既此三書同有此事，應無可疑。魯國國卿，季 氏為司徒，叔孫為司馬，孟孫為司空。孔子自中都宰 遷司空，亦見孔子家語，應為小司空，屬下大夫之職。 又遷司寇，韓詩外傳載其命辭曰 ：“宋公之子，弗甫 何孫，魯孔邱，命爾為司寇，” 此是命卿之辭。孔子
至是始為卿職。史遷特稱為大司寇，明其非屬小司寇。 則其前稱司空，乃屬小司空可知。史遷以前各書，如 左傳、孟子、檀弓、荀子、呂氏春秋、韓詩外傳等， 皆稱孔子為司寇，是即大司寇也。疑及孔子仕魯官職 名位之差錯者甚多，今以司空、司寇之大小分釋之， 則事跡無疑。至於檀弓、家語載孔子為中都宰及司空 時行事，或有可疑。但為時甚暫，無大關係可言，今 俱不著。又荀子及他書又言孔子誅少正卯，其事不可 信，詳拙著先秦諸子係年孔子誅少正卯辨。
三、孔子相夾穀 左傳定八十年： 夏，公會齊侯於祝其，實夾穀，孔丘相。犁彌言 於齊侯曰 ：“孔丘知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯， 必得誌焉 。” 齊侯從之。孔兵以公退， 曰 ：“士兵 之！ 兩君合好，而裔夷之俘以兵亂之， 非齊君所以 命諸侯也。裔不謀夏，夷不亂華，俘不幹盟，兵不逼 好。於神為不祥，於德為愆義，於人為失禮。君必不 然 。” 齊侯聞之，遽辟之。將盟， 齊人加於載書， 曰 ：“齊師出竟，而不以甲車三百乘從我者，有如此 盟 。”孔子使茲無還揖對，曰 ：“而不反我汶陽之田， 吾以共命者，亦如之 。”齊人來歸鄆龜陰之田。 此夾穀在山東泰安萊蕪縣。齊靈公滅萊，萊民播 流在此。所謂相，乃為魯君相禮，於一切盟會之儀作 輔助也。春秋時，遇外交事，諸侯出境，相其君而行 者非卿莫屬。魯自僖公而下，相君而出者皆屬三家， 皆卿職也。如魯昭公如楚，孟僖子相，即其例。此次 會齊於夾穀，乃由孔子相，此必孔子已為司寇之後。
自魯定公七年後，齊景公背晉爭霸，鄭衛已服，而其 時晉亦已衰，齊魯逼處。而此數年來兩國積怨日深， 殆是孔子力主和解，獻謀與齊相會。三家者懼齊強， 恐遭挫辱，不敢行，乃以孔子當其沖。齊君臣果武裝 萊人威脅魯君，以求得誌，幸孔子以大義正道之言辭 折服之。乃齊人復於臨盟前，在盟書上添加盟辭，責 魯以小事大之禮，遇齊師有事出境，則魯必以甲車三 百乘從行。當此時，拒之則盟不成，若勉為屈從，則 吃眼前虧太大。孔子又臨機應變，即就兩國眼前事， 陽虎以魯汶陽、鄆□、龜陰之田奔齊，謂齊若不回歸 此三地，則魯亦無必當從命之義。汶陽田本屬魯，齊 納魯叛臣而有之。今兩國既言好，齊亦無必當據有此 田之理由。孔子此時隻就事言事，既不激昂，亦不萎 弱，而先得眼前之利。即以此三地之田賦，亦足當甲 車三百乘之供矣。 疑辨八 夾穀之會，其事又見於穀梁傳，有優施舞於魯君 幕下，孔子使斬之，首足異門而出之語，恐其事不可 信。 又此次之會，似乃魯欲和解於齊， 乃史記孔子 世家有齊大夫犁□言於景公曰 ：“魯用孔丘，其勢危 齊 。”一若齊來乞盟於魯。過欲為孔子渲染，疑亦非 當時情實。鄆□龜陰之田皆在汶陽，本屬季氏。前一
則其心事誠有難與人以共曉者。故亦不與弟子如子路 輩詳言之也。 公山之召，其事應在定公之八年，時孔子已年五 十。 孔子又曰： 吾五十而知天命。（二） 人當以行道為職，此屬天命。但天命人以行道， 而道有不行之時，此亦是天命。陽貨、公山弗擾皆欲 攀孔子出仕，而孔子終不出。若有可為之機，而終堅 拒不為。蓋知此輩皆不足與謀，枉尺直尋，終不可直。 孔子在五十前居家授徒，既已聲名洋溢，而孔子終於 堅貞自守，高蹈不仕。然此尚在孔子三十而立，四十 而不惑之階段。孔子五十以後，乃終於一出，其意態 若由消極一轉而為積極，實則並非如此。孔子三十以 後之家居授徒，早已是一種積極態度。所以若前後出 處有轉變，此乃孔子由不惑轉進到知天命，在己則學 養日深，而在人則更不易知。 孔子又曰： 人不知而不慍，不亦君子乎。（一）
如其欲赴公山弗擾之召而子路不悅，孔子實難以 言辭披揭其內心之所蘊。吾道所在，既不能驟喻於吾 朋，則亦惟有循循善誘教人不倦之一法，夫亦何慢之 有。 疑辨六 亦有疑陽貨、公山弗擾之事者。疑陽貨不得為大 夫，疑公山弗擾並不以此年叛。但陽貨雖為季氏家臣， 亦得儕於大夫之位，此即見季氏之擅魯。公山弗擾在 當時雖無叛跡，而已有叛情，皆不必疑。
二、孔子為中都宰至為司空、司寇 史記孔子世家： 定公九年，陽虎奔於齊。其後，定公用孔子為中 都宰。一年，由中都宰為司空，由司空為大司寇。 魯國既經陽虎之亂，三家各有所憬悟，在此機緣 中，孔子遂得出仕。在魯君臣既有起用孔子之意，孔 子亦遂翩然而出。其時孔子年五十一。在一年之間而 升遷如此之速，則當時魯君與季氏其欲重用孔子之心 情亦可見矣。 疑辨七 孔子為中都宰，其事先見於檀弓，又見於孔子家 語。今傳家語乃王肅偽本，然司馬遷所見當是家語之 原本。既此三書同有此事，應無可疑。魯國國卿，季 氏為司徒，叔孫為司馬，孟孫為司空。孔子自中都宰 遷司空，亦見孔子家語，應為小司空，屬下大夫之職。 又遷司寇，韓詩外傳載其命辭曰 ：“宋公之子，弗甫 何孫，魯孔邱，命爾為司寇，” 此是命卿之辭。孔子
至是始為卿職。史遷特稱為大司寇，明其非屬小司寇。 則其前稱司空，乃屬小司空可知。史遷以前各書，如 左傳、孟子、檀弓、荀子、呂氏春秋、韓詩外傳等， 皆稱孔子為司寇，是即大司寇也。疑及孔子仕魯官職 名位之差錯者甚多，今以司空、司寇之大小分釋之， 則事跡無疑。至於檀弓、家語載孔子為中都宰及司空 時行事，或有可疑。但為時甚暫，無大關係可言，今 俱不著。又荀子及他書又言孔子誅少正卯，其事不可 信，詳拙著先秦諸子係年孔子誅少正卯辨。
三、孔子相夾穀 左傳定八十年： 夏，公會齊侯於祝其，實夾穀，孔丘相。犁彌言 於齊侯曰 ：“孔丘知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯， 必得誌焉 。” 齊侯從之。孔兵以公退， 曰 ：“士兵 之！ 兩君合好，而裔夷之俘以兵亂之， 非齊君所以 命諸侯也。裔不謀夏，夷不亂華，俘不幹盟，兵不逼 好。於神為不祥，於德為愆義，於人為失禮。君必不 然 。” 齊侯聞之，遽辟之。將盟， 齊人加於載書， 曰 ：“齊師出竟，而不以甲車三百乘從我者，有如此 盟 。”孔子使茲無還揖對，曰 ：“而不反我汶陽之田， 吾以共命者，亦如之 。”齊人來歸鄆龜陰之田。 此夾穀在山東泰安萊蕪縣。齊靈公滅萊，萊民播 流在此。所謂相，乃為魯君相禮，於一切盟會之儀作 輔助也。春秋時，遇外交事，諸侯出境，相其君而行 者非卿莫屬。魯自僖公而下，相君而出者皆屬三家， 皆卿職也。如魯昭公如楚，孟僖子相，即其例。此次 會齊於夾穀，乃由孔子相，此必孔子已為司寇之後。
自魯定公七年後，齊景公背晉爭霸，鄭衛已服，而其 時晉亦已衰，齊魯逼處。而此數年來兩國積怨日深， 殆是孔子力主和解，獻謀與齊相會。三家者懼齊強， 恐遭挫辱，不敢行，乃以孔子當其沖。齊君臣果武裝 萊人威脅魯君，以求得誌，幸孔子以大義正道之言辭 折服之。乃齊人復於臨盟前，在盟書上添加盟辭，責 魯以小事大之禮，遇齊師有事出境，則魯必以甲車三 百乘從行。當此時，拒之則盟不成，若勉為屈從，則 吃眼前虧太大。孔子又臨機應變，即就兩國眼前事， 陽虎以魯汶陽、鄆□、龜陰之田奔齊，謂齊若不回歸 此三地，則魯亦無必當從命之義。汶陽田本屬魯，齊 納魯叛臣而有之。今兩國既言好，齊亦無必當據有此 田之理由。孔子此時隻就事言事，既不激昂，亦不萎 弱，而先得眼前之利。即以此三地之田賦，亦足當甲 車三百乘之供矣。 疑辨八 夾穀之會，其事又見於穀梁傳，有優施舞於魯君 幕下，孔子使斬之，首足異門而出之語，恐其事不可 信。 又此次之會，似乃魯欲和解於齊， 乃史記孔子 世家有齊大夫犁□言於景公曰 ：“魯用孔丘，其勢危 齊 。”一若齊來乞盟於魯。過欲為孔子渲染，疑亦非 當時情實。鄆□龜陰之田皆在汶陽，本屬季氏。前一