因此，票決民主先要在黨內進行，主要解決黨內責任製問題和權力交班問題。票決民主會強化中央對地方的合法性和權威。如果選舉民主從中央開始，則有利於製約地方權力，防止地方主義的崛起。同樣道理，如果選舉民主從黨內開始，那麽黨對政府的權威就可以得到確立。
在各級地方層麵，可以大力推進參與式和協商式民主。地方可以先行參與式和協商式民主。在這方麵，民主具有更為廣泛的內容。選舉式民主主要是為了產生地方組織或者說地方的接班人問題（或者權力繼承問題）。一旦在地方放開選舉，就很難產生一個有效的政府；而參與式和協商式民主是為了改善現存地方政權。預算公開、決策過程公開、公民社會建設，等等，都是地方民主的內容。在這方麵，地方民主可以大有作為。
當然，在民主問題上，要討論的問題很多。這裏舉例隻是想說明，在很多問題還沒有研究得很透徹的情況下，匆匆忙忙地到處引入民主，就會導致泛民主主義。泛民主主義如果不能得到有效阻止，就會導向民主的庸俗化。庸俗化的民主是真正有意義的民主實現的有效阻力。當人們用“民主”作為幌子行不民主之時，真正的民主就難以實現。在泛民主主義已經開始出現的時候，提出這個問題非常重要。對這個問題的思考，有助於更快更有效的民主化。
原刊於《聯合早報》2011年3月22日
中國不是阿拉伯世界
阿拉伯世界發生了被稱為“茉莉花革命”的一連串事件。西方世界在關切阿拉伯世界的同時，似乎並沒有忘記中國。實際上，從媒體聚焦的深度和力度來看，對中國的關切甚至多於對阿拉伯世界的關切。為什麽會這樣？
不同的人對中國的關注出於不同的背景。一些人關注的是這樣一種假設：阿拉伯世界所發生的事，已經對外在世界產生了很大的影響，如果中國發生類似的情況，會產生怎樣的外在影響呢？無疑，較之阿拉伯世界，中國在世界事務上的影響更大。中國現在已經是世界經濟體的內在一部分，甚至已是世界經濟發展的一個最大的驅動力。在中國事務上，越來越多的國家和人不再是旁觀者，而是利益相關者。出於對自己利益的關懷，他們關心中國的發展。從這個角度來看，這些人並不希望中國發生類似阿拉伯世界的事情。
不過，也的確有些人希望中國發生類似的事情，並且要盡力推動這樣的事情發生。在上世紀90年代蘇聯東歐劇變之後，很多人一直期待著中國發生類似的事情。前些年，每當有國家發生“顏色革命”，他們都會把中國帶入其思考的空間。一些人甚至總是在預測中國什麽時候會發生類似的事情。在這個群體中，不同的人也有不同的動機：一些人希望中國進行政治變革和民主化，一些人對現狀極度不滿，一些人恐懼於中國的繼續崛起。
中國有不同的製度背景
不過，中國不是阿拉伯世界。雖然光從一些社會現象來看，中國和阿拉伯世界的確有一些相似的地方，如社會不公平問題、收入差異、腐敗、大學生失業或就業不足等。（應當說，所有這些現象都值得中國關注。如果不能解決這些問題，中國就會麵臨不穩定的嚴峻挑戰。）但因為中國和阿拉伯世界具有不同的製度背景，它們所能導向的結果是很不相同的。
首先應當指出的是，那些相信中國會步阿拉伯世界後塵的人，大都是從簡單的意識形態來看問題的，這個意識形態的核心就是民主，並且是西方式的多黨製民主。民主先發生在西方，也早就成為西方意識形態領域的核心。西方社會在很多方麵都特別強調“多元”，如經濟多元、社會多元、宗教多元和文化多元等，但就是在政治製度問題上隻容許“單元”，就是單線的歷史發展觀，即所有政治製度都必然走向西方式民主。早就有學者宣稱西方式民主是“歷史的終結”，盡管歷史的現實並非如此。客觀地看，現實世界中所存在的眾多政治製度，並不是簡單的“民主”與“專製”或“非民主”所能概括的。那種把世界簡單地劃分為“民主”和“專製”，並且進一步簡單地認為“專製”必然向“民主”發展的理論，已經遠遠不能解釋現實世界了。
西方過度地從西方的觀點來看中國，也希望中國朝著西方所期望的方向發展，這導致很多人忽視中國本身到底在怎樣發展，以及發展出了什麽樣的製度。決定中國命運的正是中國本身的發展，和其所發展出來的製度模式，而非外力。要理解中國為什麽不是阿拉伯世界，就要看這些方麵，而不是從任何西方的概念和理論出發。
說到中國和阿拉伯世界的不同，很多人會強調中國在過去三十多年的高速經濟發展及其關聯的社會發展。這些因素當然很重要，但更為重要的是政治製度因素。阿拉伯世界也曾經有很不錯的經濟發展成就，一些社會遠較中國富裕，但是其政治製度僵化不變，很難適應變化了的社會經濟的發展，最終導致今日的局麵。一些相信中國會阿拉伯世界化的人，其錯誤就在於把中國的政治製度和阿拉伯世界的政治製度等同起來。而這其中一個主要的原因就是上麵提到的，這些人簡單地把世界劃分為（西方式）“民主”和“專製”兩個陣營。實際上，正是中國的政治製度把中國和阿拉伯世界區分開來，也使得中國不會出現阿拉伯世界所出現的情況。
在各級地方層麵，可以大力推進參與式和協商式民主。地方可以先行參與式和協商式民主。在這方麵，民主具有更為廣泛的內容。選舉式民主主要是為了產生地方組織或者說地方的接班人問題（或者權力繼承問題）。一旦在地方放開選舉，就很難產生一個有效的政府；而參與式和協商式民主是為了改善現存地方政權。預算公開、決策過程公開、公民社會建設，等等，都是地方民主的內容。在這方麵，地方民主可以大有作為。
當然，在民主問題上，要討論的問題很多。這裏舉例隻是想說明，在很多問題還沒有研究得很透徹的情況下，匆匆忙忙地到處引入民主，就會導致泛民主主義。泛民主主義如果不能得到有效阻止，就會導向民主的庸俗化。庸俗化的民主是真正有意義的民主實現的有效阻力。當人們用“民主”作為幌子行不民主之時，真正的民主就難以實現。在泛民主主義已經開始出現的時候，提出這個問題非常重要。對這個問題的思考，有助於更快更有效的民主化。
原刊於《聯合早報》2011年3月22日
中國不是阿拉伯世界
阿拉伯世界發生了被稱為“茉莉花革命”的一連串事件。西方世界在關切阿拉伯世界的同時，似乎並沒有忘記中國。實際上，從媒體聚焦的深度和力度來看，對中國的關切甚至多於對阿拉伯世界的關切。為什麽會這樣？
不同的人對中國的關注出於不同的背景。一些人關注的是這樣一種假設：阿拉伯世界所發生的事，已經對外在世界產生了很大的影響，如果中國發生類似的情況，會產生怎樣的外在影響呢？無疑，較之阿拉伯世界，中國在世界事務上的影響更大。中國現在已經是世界經濟體的內在一部分，甚至已是世界經濟發展的一個最大的驅動力。在中國事務上，越來越多的國家和人不再是旁觀者，而是利益相關者。出於對自己利益的關懷，他們關心中國的發展。從這個角度來看，這些人並不希望中國發生類似阿拉伯世界的事情。
不過，也的確有些人希望中國發生類似的事情，並且要盡力推動這樣的事情發生。在上世紀90年代蘇聯東歐劇變之後，很多人一直期待著中國發生類似的事情。前些年，每當有國家發生“顏色革命”，他們都會把中國帶入其思考的空間。一些人甚至總是在預測中國什麽時候會發生類似的事情。在這個群體中，不同的人也有不同的動機：一些人希望中國進行政治變革和民主化，一些人對現狀極度不滿，一些人恐懼於中國的繼續崛起。
中國有不同的製度背景
不過，中國不是阿拉伯世界。雖然光從一些社會現象來看，中國和阿拉伯世界的確有一些相似的地方，如社會不公平問題、收入差異、腐敗、大學生失業或就業不足等。（應當說，所有這些現象都值得中國關注。如果不能解決這些問題，中國就會麵臨不穩定的嚴峻挑戰。）但因為中國和阿拉伯世界具有不同的製度背景，它們所能導向的結果是很不相同的。
首先應當指出的是，那些相信中國會步阿拉伯世界後塵的人，大都是從簡單的意識形態來看問題的，這個意識形態的核心就是民主，並且是西方式的多黨製民主。民主先發生在西方，也早就成為西方意識形態領域的核心。西方社會在很多方麵都特別強調“多元”，如經濟多元、社會多元、宗教多元和文化多元等，但就是在政治製度問題上隻容許“單元”，就是單線的歷史發展觀，即所有政治製度都必然走向西方式民主。早就有學者宣稱西方式民主是“歷史的終結”，盡管歷史的現實並非如此。客觀地看，現實世界中所存在的眾多政治製度，並不是簡單的“民主”與“專製”或“非民主”所能概括的。那種把世界簡單地劃分為“民主”和“專製”，並且進一步簡單地認為“專製”必然向“民主”發展的理論，已經遠遠不能解釋現實世界了。
西方過度地從西方的觀點來看中國，也希望中國朝著西方所期望的方向發展，這導致很多人忽視中國本身到底在怎樣發展，以及發展出了什麽樣的製度。決定中國命運的正是中國本身的發展，和其所發展出來的製度模式，而非外力。要理解中國為什麽不是阿拉伯世界，就要看這些方麵，而不是從任何西方的概念和理論出發。
說到中國和阿拉伯世界的不同，很多人會強調中國在過去三十多年的高速經濟發展及其關聯的社會發展。這些因素當然很重要，但更為重要的是政治製度因素。阿拉伯世界也曾經有很不錯的經濟發展成就，一些社會遠較中國富裕，但是其政治製度僵化不變，很難適應變化了的社會經濟的發展，最終導致今日的局麵。一些相信中國會阿拉伯世界化的人，其錯誤就在於把中國的政治製度和阿拉伯世界的政治製度等同起來。而這其中一個主要的原因就是上麵提到的，這些人簡單地把世界劃分為（西方式）“民主”和“專製”兩個陣營。實際上，正是中國的政治製度把中國和阿拉伯世界區分開來，也使得中國不會出現阿拉伯世界所出現的情況。