這裏最主要的問題就是民主的邊界問題。英國自由主義大家洛克著《政府論》，其主題是有限政府，就是說，政府必須有個邊界。有限政府一直是西方民主最具有本質性的特徵。在很長的歷史時間裏，西方民主隻限於有限的政治領域。從這個角度出發，熊彼特給出了西方政治民主最經典的定義，即民主隻是政治精英之間的競爭。西方之所以能夠發展出有效的民主，和民主的有限邊界有關。在很長的歷史時期裏，西方民主的範圍很有限，即精英民主。在政治領域，隻有政治人物才是選舉出來的，龐大的官僚體係也即文官不屬於民主範疇。非政治化的、中立的官僚體製，是西方政治體係正常運作的製度保證。今天人們所看到的大眾民主的歷史還非常短，直到最近幾十年，西方才開始談論經濟民主、社會參與、工廠民主和社會協商等等。不過，應當注意的是，這些諸多領域的民主和國家層麵的政治民主處於不同的領域，不能把它們和政治民主混為一談。
反觀一些發展中國家，盡管也實行西方式民主，但民主的品質極其低劣，民主往往是和無秩序與暴力聯繫在一起。除了民主缺少社會經濟發展水平的支持外，泛民主也是其中重要的根源。民主本來隻是政治領域的秩序，但這些國家把民主的原則擴散和應用到社會、經濟、文化和教育等各個領域。這一方麵很容易導致社會的無政府狀態，另一方麵也使得民主的品質成為問題。
中國如果要實現相對高品質的民主，首先就必須給民主劃定一個邊界。很多現象表明，中國也開始出現泛民主化現象。很多人提倡學習西方民主可以理解，但他們對西方民主的本質並不十分了解。“民主”的詞彙充斥媒體、社會話語和官方文件。因為被賦予了至高無上的道德含義，民主簡直成了所有事物的形容詞。泛民主化已經導致多種多樣的形式化的民主，甚至是假民主。盡管中國還沒有實現具有實質性意義的民主，但民主在一定程度上已經成為一些官員的政績工程，用“民主”來欺騙人民。
專業主義比選舉重要
現實地看，很多領域並不適用民主，或者民主的原則不是最有效的。例如大學教授和研究所研究員職稱的評審是不需要民主的，公務員的管理和其職績的評估是不需要民主的，專業主義在法官的任命和管理上比民主更為重要。一些人說，中國除了村級基層民主，其他民主大都處於形式化。但即使是村級民主，也並沒有實現當初開始時人們所給予的期望。當時人們以為民主（即選出村民委員會）可以擔負起村的治理，但實際上並不是這樣。經過那麽多年的實踐，村級民主已經高度製度化，但光有選舉民主看來並不能解決問題。現在人們認識到，民主並不見得能夠達到村務的有效治理，有效治理需要具有專業化的人才，來促進地方的發展和提供公共服務。其實，無論在哪個層級和哪個領域，民主如果不能和專業主義相配合，那麽隻能僅僅是花樣文章。應當看到的是，專業主義（professionalism）是所有文明進步最重要的因素之一，在很多領域甚至比選舉本身還要重要。例如，如果沒有專注於專業主義的文官製度或者官僚製度，就不會有西方民主。西方大學很民主，係主任大家輪流當，這是因為這裏民主很不重要，專業主義至高無上。
今天的中國，無論是學界還是政界，一個逐漸形成中的共識是：中國需要民主，而民主必須是漸進的。就是說，問題不再是要不要民主，而是如何實現民主的問題。這個共識很重要。目標有了，現在重要的就是途徑問題。就民主化的途徑來說，一些人提出了增量民主的概念。經濟上，中國的增量改革很成功，於是也想把此應用到政治民主化領域。但增量民主的概念同樣有問題。需要討論和界定的是什麽領域的民主。增量民主並不是說在所有的社會、經濟和政治領域都可以逐漸增加民主的量，最後促使所有這些領域的民主。有效的增量民主首先必須界定增量民主的領域。
除了邊界問題，民主還有一個體現的形式問題，如選舉、協商、參與等。人們還需要考量什麽領域應當實行什麽形式的民主這個問題。對很多人來說，民主隻是選舉或者票決，但並沒有認真研究選舉和票決對總體製度的影響。實際上，在沒有建設好現代國家製度之前，過早引入政府票決民主和地方選舉民主，會帶來意想不到的負麵效果。這可從現有的村民選舉中總結一些經驗出來。村民民主過程中所出現的問題應當好好總結，因為它們反映了選舉民主所能出現的變形。例如，在家屬勢力很大的鄉村，民主實際上是有名無實的。民主規模過小，就很容易被操縱。再者，選舉出來的機構如何與黨的機構共處。因為村民委員會是選舉出來的，黨支部成員不是選舉出來的，前者的合法性遠遠大於後者。這在其他行政層次也是一樣的。如果各級政府是選舉出來的，而各個黨委不是，那麽黨政之間的衝突也會變得不可收拾。
民主先後順序茲事體大
同樣，從縱向看也是如此。如果下級政府或者黨委是選舉出來的，而上級卻不是，那麽就會出現合法性下沉的現象，下級政府和黨委的合法性遠遠大於上級，那麽上、下級之間的衝突會變得不可避免。也就是說，如果票決民主先從地方進行，就會加速中央權威的衰落。地方選舉表明地方權力機關的權力來自選民，而非上級政府。在地方政府是由選舉產生的，而上級政府不是的情況下，會發生什麽？很清楚，就是上級政府權威的急劇下降甚至喪失。把它放大到整個國家，如果地方民主在先，國家民主在後，那麽國家的統一就會變成一個大問題。
反觀一些發展中國家，盡管也實行西方式民主，但民主的品質極其低劣，民主往往是和無秩序與暴力聯繫在一起。除了民主缺少社會經濟發展水平的支持外，泛民主也是其中重要的根源。民主本來隻是政治領域的秩序，但這些國家把民主的原則擴散和應用到社會、經濟、文化和教育等各個領域。這一方麵很容易導致社會的無政府狀態，另一方麵也使得民主的品質成為問題。
中國如果要實現相對高品質的民主，首先就必須給民主劃定一個邊界。很多現象表明，中國也開始出現泛民主化現象。很多人提倡學習西方民主可以理解，但他們對西方民主的本質並不十分了解。“民主”的詞彙充斥媒體、社會話語和官方文件。因為被賦予了至高無上的道德含義，民主簡直成了所有事物的形容詞。泛民主化已經導致多種多樣的形式化的民主，甚至是假民主。盡管中國還沒有實現具有實質性意義的民主，但民主在一定程度上已經成為一些官員的政績工程，用“民主”來欺騙人民。
專業主義比選舉重要
現實地看，很多領域並不適用民主，或者民主的原則不是最有效的。例如大學教授和研究所研究員職稱的評審是不需要民主的，公務員的管理和其職績的評估是不需要民主的，專業主義在法官的任命和管理上比民主更為重要。一些人說，中國除了村級基層民主，其他民主大都處於形式化。但即使是村級民主，也並沒有實現當初開始時人們所給予的期望。當時人們以為民主（即選出村民委員會）可以擔負起村的治理，但實際上並不是這樣。經過那麽多年的實踐，村級民主已經高度製度化，但光有選舉民主看來並不能解決問題。現在人們認識到，民主並不見得能夠達到村務的有效治理，有效治理需要具有專業化的人才，來促進地方的發展和提供公共服務。其實，無論在哪個層級和哪個領域，民主如果不能和專業主義相配合，那麽隻能僅僅是花樣文章。應當看到的是，專業主義（professionalism）是所有文明進步最重要的因素之一，在很多領域甚至比選舉本身還要重要。例如，如果沒有專注於專業主義的文官製度或者官僚製度，就不會有西方民主。西方大學很民主，係主任大家輪流當，這是因為這裏民主很不重要，專業主義至高無上。
今天的中國，無論是學界還是政界，一個逐漸形成中的共識是：中國需要民主，而民主必須是漸進的。就是說，問題不再是要不要民主，而是如何實現民主的問題。這個共識很重要。目標有了，現在重要的就是途徑問題。就民主化的途徑來說，一些人提出了增量民主的概念。經濟上，中國的增量改革很成功，於是也想把此應用到政治民主化領域。但增量民主的概念同樣有問題。需要討論和界定的是什麽領域的民主。增量民主並不是說在所有的社會、經濟和政治領域都可以逐漸增加民主的量，最後促使所有這些領域的民主。有效的增量民主首先必須界定增量民主的領域。
除了邊界問題，民主還有一個體現的形式問題，如選舉、協商、參與等。人們還需要考量什麽領域應當實行什麽形式的民主這個問題。對很多人來說，民主隻是選舉或者票決，但並沒有認真研究選舉和票決對總體製度的影響。實際上，在沒有建設好現代國家製度之前，過早引入政府票決民主和地方選舉民主，會帶來意想不到的負麵效果。這可從現有的村民選舉中總結一些經驗出來。村民民主過程中所出現的問題應當好好總結，因為它們反映了選舉民主所能出現的變形。例如，在家屬勢力很大的鄉村，民主實際上是有名無實的。民主規模過小，就很容易被操縱。再者，選舉出來的機構如何與黨的機構共處。因為村民委員會是選舉出來的，黨支部成員不是選舉出來的，前者的合法性遠遠大於後者。這在其他行政層次也是一樣的。如果各級政府是選舉出來的，而各個黨委不是，那麽黨政之間的衝突也會變得不可收拾。
民主先後順序茲事體大
同樣，從縱向看也是如此。如果下級政府或者黨委是選舉出來的，而上級卻不是，那麽就會出現合法性下沉的現象，下級政府和黨委的合法性遠遠大於上級，那麽上、下級之間的衝突會變得不可避免。也就是說，如果票決民主先從地方進行，就會加速中央權威的衰落。地方選舉表明地方權力機關的權力來自選民，而非上級政府。在地方政府是由選舉產生的，而上級政府不是的情況下，會發生什麽？很清楚，就是上級政府權威的急劇下降甚至喪失。把它放大到整個國家，如果地方民主在先，國家民主在後，那麽國家的統一就會變成一個大問題。