第2頁
韓戰與美國對台政策的轉變 作者：沈誌華 投票推薦 加入書簽 留言反饋
國務院對軍方的這個建議表示強烈反對。艾奇遜認為，既然美國並不打算在台灣大規模用兵，那麽任何顯示武力的做法都隻能起到相反的作用。艾奇遜在國家安全委員會會議上的發言明確地表示不能依靠軍事手段，而隻能依靠政治手段來達到把台灣從中國大陸分離出去的目標：
我們試圖鼓勵台灣的分離主義，就必然會遇到目前席捲中國大陸的潛在的收復失地的威脅。正當我們謀求利用（中國）向蘇聯收復其在滿洲和新疆的失地這一現實問題時，我們特別要避免出現一個美國製造的收復失地的怪影。公開表示美國在台灣有利可圖，從而破壞美國在中國正在形成的新地位，這樣的代價是我們付不起的。我們考慮的主要問題在於，如果要使我們當前的政策在台灣有任何成功的希望，我們就必須把使該島脫離大陸控製的想法謹慎地掩蓋起來。因此，艾奇遜竭力反對美國在台灣顯示任何武力，並要求政府各部門必須“克製對台灣表現出熱心”。 7
盡管當時國務院的意見占了上風，如艾奇遜後來回憶時所說，“從1948年10月到1950年6 月25日韓戰爆發，這個政策——即不使用美國軍隊來保衛福摩薩——從來沒有動搖過”。8 但是，這隻是表明美國在這段時期執行這一政策的事實，並不說明美國對台灣問題的政策製定沒有爭論和搖擺。當蔣介石從大陸撤往台灣，並且加強了對台灣的控製之後，美國設想的把台灣與大陸分離的方案看來難以實現。特別是艾奇遜秘密派往台灣考察的利文斯通· 麥錢特匯報了台灣之行的印象之後，9 國務院已了解到，隻要蔣介石還能控製台灣，那麽所謂台灣獨立或對台灣實行託管等方式，都是行不通的。10
於是，問題的焦點就轉變為：為了美國的戰略安全，是否應該重新介入中國內戰，支持和援助蔣介石政權的問題。
美國雖然早已確定了對中國局勢採取觀望的態度，但在外交上則持十分謹慎的態度。國務院在1949年7 月曾通知司徒雷登，隻要國民黨政權繼續呆在大陸並且是中國唯一的政府，美國就繼續保持同它的外交關係。11
隨著10月1 日中華人民共和國宣告成立和12月8 日蔣介石政權遷至台灣，國務院所提出的兩個條件都不復存在了。形勢逼迫美國政府必須對與蔣介石政權的關係問題和對台灣的政策問題明確表態。12
而據當時中央情報局的估計，如果沒有美國軍隊的幹預，台灣“大約將會在1950年底置於中國共產黨的控製之下”。13
這就是說，美國或者是以武力阻止中國人民解放軍解放台灣，或者是放棄對台灣國民黨政權的支持和援助。
國防部的意見是通過有限的軍事援助使蔣介石政權再拖一個時期，看情況發展而定。1949年12月23日參謀長聯席會議提交國家安全委員會一份備忘錄。備忘錄指出，為反共的國民黨在台灣的政府製定一項適當的“指導得當、監督嚴密”的軍事援助計劃，將符合美國的安全利益。基於這一點，參謀長聯席會議建議立即派員調查保住台灣所需要的軍事援助的性質和程度。14
然而，國務院的主張卻就是要為完全放棄台灣做準備。就在參謀長聯席會議提出上述備忘錄的同一天，國務院發出了一份秘密文件，題為“政策情報提綱：台灣”。其用意是在台灣陷入中共政權手裏時——這一情況很有可能馬上出現，盡量縮小其意義和不良影響。文件指出，應該利用一切宣傳材料來避免如下的錯誤看法，即保持台灣便能拯救中國政府；美國對該島懷有特殊興趣或野心，或在台灣保有任何軍事基地；該島的喪失將嚴重損害美國的或其他反對共產主義的國家的利益；美國無論如何都有責任或義務採取行動以拯救台灣。文件稱，台灣的失落“已在普遍意料之中”，“那裏的軍民狀況在國民黨統治下已經惡化，因此，出現這種結果是合乎情理的”。15
這份文件充分表明了國務院的主張，即棄台灣於不顧。但是，這份文件送到麥克阿瑟的東京總部時，被放進了發布新聞的文件箱裏。據顧維鈞猜測，文件是麥克阿瑟有意透露出去的，目的在於激起輿論反對國務院。16
當文件內容透露之後，在國會引起了強烈不滿。諾蘭、塔夫脫和史密斯等共和黨議員，以及前總統胡佛紛紛發表激烈的批評意見。諾蘭竭力主張不要承認新中國，繼續支持蔣介石，並建議派軍事代表團去台訪問。塔夫脫公然主張要出動海軍保護台灣，並認為隻需要少量的援助和極小的代價就能製止共產主義進一步的擴張。史密斯則公然要求美國在聯合國託管的形式下占領台灣，理由是目前從技術上說，台灣還是日本的一部分。而這些意見又被新中國政府指責為美國即將占領台灣。17
這樣，對台灣問題的兩種立場已經暴露在公眾麵前，而使得美國決策層必須在這兩種方案中做出選擇，並且需要公開表態。
12月29日，以艾奇遜、臘斯克、巴特沃斯及麥錢特為一方的國務院與以布雷德利、柯林斯、諾斯塔德為一方的參謀長聯席會議就台灣問題進行直接交鋒。參謀長聯席會議為備忘錄辯解說，從軍事角度看，國民黨在台灣的地位比過去穩固，因此隻需要相對低廉的費用，台灣便可以支撐得比美國預想的要久。這樣，美國就可以對中國加強其自身政權的努力施加影響，因為隻要共產黨仍須與台灣抗爭或解放台灣，他們就不會向東南亞實行擴張。因此，參謀長聯席會議主張，按其需要增加給台灣的軍事援助並派遣軍事顧問駐台。艾奇遜強烈反對這些意見。國務院認為：（1 ）必須承認，“共產黨人事實上已控製了中國，中國被共產黨人征服的原因主要不是在於武力，而是在於國民黨自身的崩潰和共產黨利用了中國長期孕育的土地革命。我們必須麵對這一現實，即中國並沒有抵抗共產主義的基礎”。（2 ）防止共產主義蔓延到東南亞國家的方法是幫助該地區的國家建立內部安全局麵，幫助他們發展經濟和哪怕隻是有限地提高人民的生活水平，這是第四點計劃的基本精神。（3 ）即使按照參謀長聯席會議的建議，增加對國民黨的軍事援助，無非是使台灣推遲一年陷落，但為此付出的代價是美國的威信在公開失敗中再次喪失，同時還會激起中國人民的仇恨情緒，並使蘇聯有藉口在聯合國控告美國與腐敗的國民黨沆瀣一氣。而台灣對於美國的安全防務並無戰略意義，因此不值得付出這樣的代價。（4 ）中國不受蘇聯支配是美國“在華的一項重要資產”，美國不應“以自己代替蘇聯作為中國的帝國主義威脅”。中國共產黨人確實是馬克思主義者，他們把蘇聯當做唯一的偉大盟友。但是，“我們的眼光要放遠些，要從6 年到12年而不要從6 個月到12個月來看問題”。布雷德利沒有更多的理由，隻說軍方是從軍事角度以及對國會通過的共同防禦援助法案的考慮出發的，既然軍事應該服從政治，他問艾奇遜是否按政治辦法去做。
我們試圖鼓勵台灣的分離主義，就必然會遇到目前席捲中國大陸的潛在的收復失地的威脅。正當我們謀求利用（中國）向蘇聯收復其在滿洲和新疆的失地這一現實問題時，我們特別要避免出現一個美國製造的收復失地的怪影。公開表示美國在台灣有利可圖，從而破壞美國在中國正在形成的新地位，這樣的代價是我們付不起的。我們考慮的主要問題在於，如果要使我們當前的政策在台灣有任何成功的希望，我們就必須把使該島脫離大陸控製的想法謹慎地掩蓋起來。因此，艾奇遜竭力反對美國在台灣顯示任何武力，並要求政府各部門必須“克製對台灣表現出熱心”。 7
盡管當時國務院的意見占了上風，如艾奇遜後來回憶時所說，“從1948年10月到1950年6 月25日韓戰爆發，這個政策——即不使用美國軍隊來保衛福摩薩——從來沒有動搖過”。8 但是，這隻是表明美國在這段時期執行這一政策的事實，並不說明美國對台灣問題的政策製定沒有爭論和搖擺。當蔣介石從大陸撤往台灣，並且加強了對台灣的控製之後，美國設想的把台灣與大陸分離的方案看來難以實現。特別是艾奇遜秘密派往台灣考察的利文斯通· 麥錢特匯報了台灣之行的印象之後，9 國務院已了解到，隻要蔣介石還能控製台灣，那麽所謂台灣獨立或對台灣實行託管等方式，都是行不通的。10
於是，問題的焦點就轉變為：為了美國的戰略安全，是否應該重新介入中國內戰，支持和援助蔣介石政權的問題。
美國雖然早已確定了對中國局勢採取觀望的態度，但在外交上則持十分謹慎的態度。國務院在1949年7 月曾通知司徒雷登，隻要國民黨政權繼續呆在大陸並且是中國唯一的政府，美國就繼續保持同它的外交關係。11
隨著10月1 日中華人民共和國宣告成立和12月8 日蔣介石政權遷至台灣，國務院所提出的兩個條件都不復存在了。形勢逼迫美國政府必須對與蔣介石政權的關係問題和對台灣的政策問題明確表態。12
而據當時中央情報局的估計，如果沒有美國軍隊的幹預，台灣“大約將會在1950年底置於中國共產黨的控製之下”。13
這就是說，美國或者是以武力阻止中國人民解放軍解放台灣，或者是放棄對台灣國民黨政權的支持和援助。
國防部的意見是通過有限的軍事援助使蔣介石政權再拖一個時期，看情況發展而定。1949年12月23日參謀長聯席會議提交國家安全委員會一份備忘錄。備忘錄指出，為反共的國民黨在台灣的政府製定一項適當的“指導得當、監督嚴密”的軍事援助計劃，將符合美國的安全利益。基於這一點，參謀長聯席會議建議立即派員調查保住台灣所需要的軍事援助的性質和程度。14
然而，國務院的主張卻就是要為完全放棄台灣做準備。就在參謀長聯席會議提出上述備忘錄的同一天，國務院發出了一份秘密文件，題為“政策情報提綱：台灣”。其用意是在台灣陷入中共政權手裏時——這一情況很有可能馬上出現，盡量縮小其意義和不良影響。文件指出，應該利用一切宣傳材料來避免如下的錯誤看法，即保持台灣便能拯救中國政府；美國對該島懷有特殊興趣或野心，或在台灣保有任何軍事基地；該島的喪失將嚴重損害美國的或其他反對共產主義的國家的利益；美國無論如何都有責任或義務採取行動以拯救台灣。文件稱，台灣的失落“已在普遍意料之中”，“那裏的軍民狀況在國民黨統治下已經惡化，因此，出現這種結果是合乎情理的”。15
這份文件充分表明了國務院的主張，即棄台灣於不顧。但是，這份文件送到麥克阿瑟的東京總部時，被放進了發布新聞的文件箱裏。據顧維鈞猜測，文件是麥克阿瑟有意透露出去的，目的在於激起輿論反對國務院。16
當文件內容透露之後，在國會引起了強烈不滿。諾蘭、塔夫脫和史密斯等共和黨議員，以及前總統胡佛紛紛發表激烈的批評意見。諾蘭竭力主張不要承認新中國，繼續支持蔣介石，並建議派軍事代表團去台訪問。塔夫脫公然主張要出動海軍保護台灣，並認為隻需要少量的援助和極小的代價就能製止共產主義進一步的擴張。史密斯則公然要求美國在聯合國託管的形式下占領台灣，理由是目前從技術上說，台灣還是日本的一部分。而這些意見又被新中國政府指責為美國即將占領台灣。17
這樣，對台灣問題的兩種立場已經暴露在公眾麵前，而使得美國決策層必須在這兩種方案中做出選擇，並且需要公開表態。
12月29日，以艾奇遜、臘斯克、巴特沃斯及麥錢特為一方的國務院與以布雷德利、柯林斯、諾斯塔德為一方的參謀長聯席會議就台灣問題進行直接交鋒。參謀長聯席會議為備忘錄辯解說，從軍事角度看，國民黨在台灣的地位比過去穩固，因此隻需要相對低廉的費用，台灣便可以支撐得比美國預想的要久。這樣，美國就可以對中國加強其自身政權的努力施加影響，因為隻要共產黨仍須與台灣抗爭或解放台灣，他們就不會向東南亞實行擴張。因此，參謀長聯席會議主張，按其需要增加給台灣的軍事援助並派遣軍事顧問駐台。艾奇遜強烈反對這些意見。國務院認為：（1 ）必須承認，“共產黨人事實上已控製了中國，中國被共產黨人征服的原因主要不是在於武力，而是在於國民黨自身的崩潰和共產黨利用了中國長期孕育的土地革命。我們必須麵對這一現實，即中國並沒有抵抗共產主義的基礎”。（2 ）防止共產主義蔓延到東南亞國家的方法是幫助該地區的國家建立內部安全局麵，幫助他們發展經濟和哪怕隻是有限地提高人民的生活水平，這是第四點計劃的基本精神。（3 ）即使按照參謀長聯席會議的建議，增加對國民黨的軍事援助，無非是使台灣推遲一年陷落，但為此付出的代價是美國的威信在公開失敗中再次喪失，同時還會激起中國人民的仇恨情緒，並使蘇聯有藉口在聯合國控告美國與腐敗的國民黨沆瀣一氣。而台灣對於美國的安全防務並無戰略意義，因此不值得付出這樣的代價。（4 ）中國不受蘇聯支配是美國“在華的一項重要資產”，美國不應“以自己代替蘇聯作為中國的帝國主義威脅”。中國共產黨人確實是馬克思主義者，他們把蘇聯當做唯一的偉大盟友。但是，“我們的眼光要放遠些，要從6 年到12年而不要從6 個月到12個月來看問題”。布雷德利沒有更多的理由，隻說軍方是從軍事角度以及對國會通過的共同防禦援助法案的考慮出發的，既然軍事應該服從政治，他問艾奇遜是否按政治辦法去做。