五是將高技術應用於“靈巧炸彈”和戰場情報收集。
另一家新聞機構將拉姆斯菲爾德學說描述為：
一是由文職人員調整戰爭計劃及其實施；
二是速度和機動；
三是彈性實施；
四是著重運用特種作戰部隊、大規模空中精確打擊、諸軍兵種聯合或整體作戰；
五是應用更新的技術裝備，如利用無人機提供戰場實時圖像。
國防部長拉姆斯菲爾德的軍隊改革辦公室主任在總結伊拉克戰爭教訓時沒有提及任何拉姆斯菲爾德學說，他表述了如下內容：
一是網絡中心戰的運用增加，及其通過空地作戰和動態作戰等新形式所表現出的作用，他把被更好的傳感器和情報信息網、迅速決策、相對獨立多戰場的駕馭能力推動的這一過程稱為沒有前沿的戰場；
二是在網絡中心戰中需要更多的接續性；
三是所有的非直接火力方式，火炮支援、近距空中支援和空中戰場遮斷等，要增加有效運用、相互促進；
四是在戰場盡可能減少對直升機垂直空運的依賴；
五是提高對特種部隊和地區性因素重要性的認識，有能力與當地友軍共同作戰，提供更多像特種作戰部隊一樣的力量保障情報、偵察、監視係統；
六是聯合作戰計劃還需要進一步修訂，特別是編寫一部透徹的聯合作戰理論學說和為軍隊改革製訂一幅路線圖；
七是進一步增強戰略機動性，盡可能提高海上運輸和飛船運輸的速度；
八是指揮控製速度要進一步提高。
實際上，許多過去的觀點看法表明如“拉姆斯菲爾德學說”報告描述的概念和原則很大一部分源於軍方觀點，這些觀點早在國防部長拉姆斯菲爾德入主國防部之前就有了。一個例子就是聯合參謀部製訂的一係列聯合構想戰略的文件，與此相關的就是聯合參謀部編寫的《2020年聯合構想》，它發表於布希政府上台之前。在談論文官創新而軍隊保守之前，有必要提一下《2020年聯合構想》中強調的作戰行動的四種觀念，這四種觀念看來與伊拉克戰爭計劃和國防部長拉姆斯菲爾德軍隊改革目標非常相似：
一是機動優勢；
二是精確攻擊；
三是聚焦式後勤；
四是全維防護。
其它重要觀點像網絡中心戰和通用的術語“軍事革命”在國防部長拉姆斯菲爾德入主國防部的前十年就提出來了。全維同步攻擊或“平行作戰”思想是第一次海灣戰爭戰爭計劃的重要組成部分。“效果中心戰”的許多思想運用於科索沃戰爭，“聯合反應力量”思想是20世紀90年代早期就提出來的。柯林頓總統的首任國防部長威廉·科恩在擔任參議院議員和國防部長期間都曾提倡擴展特種作戰部隊的任務範圍。
像“精確閃擊戰”的思想基礎是古老的運動戰，新軍事強調的“絕對優勢”是18世紀歐洲戰爭思想，那個時代強調運用軍事力、經濟力、政治力聯合優勢達成戰爭目標——通常不需要使用戰爭。
從第一次海灣戰爭和阿富汗戰爭來看，伊拉克戰爭更像是一次進化性而非革命性的戰爭。聯軍“閃電般的”勝利是以戰爭雙方軍事力量的極度不均衡為基礎的，必須思考戰爭新樣式是“新”在哪裏了。標題“精確閃擊戰”可能是新的，但這種思想與戰爭同樣古老。
總之，伊拉克戰爭中所運用的新的技戰術和著眼於未來作戰的軍隊改革都是經歷了數十年發展的。如果說美國在最近10年軍事發展速度非常迅速的話，至少部分原因是眾多的外國軍事力量發展的停滯和倒退，很多美國人忘記或根本不知道目前軍事發展的過程。實際上，美國的“戰爭新樣式”是相對保守的。它從來不會裁掉公認的軍隊單元直到有更新的來取代它，它是新舊作戰方式的融合，是經過評估和運用的。
五、“鮑威爾學說”與“拉姆斯菲爾德學說”的爭論
思考“鮑威爾學說”與“拉姆斯菲爾德學說”，已經成為戰爭計劃和軍隊改革的一部分，看起來更像是提出不相幹的事實或論點，以分散對主題的注意力。它與伊拉克戰爭中的實際軍事行動的細節沒有什麽關係，這種爭論是鮑威爾喜歡大規模的軍事力量，更多運用傳統的軍事行動方式，而拉姆斯菲爾德側重於用小規模的部隊，運用高技術武器裝備。
這種爭論又一次反映了美國軍隊與國防部長拉姆斯菲爾德和他的許多文職顧問之間爭論仍存在，主要是關於軍隊改革的速度和道路方式的選擇。這反映了拉姆斯菲爾德等文職官員和軍方在許多其它問題上的緊張關係，其中軍方認為對方是剛愎自用，對軍隊的意見置之不理，而拉姆斯菲爾德等人認為對方是過於官僚的軍事，不願麵對形勢變化的需要。
這也反映了一種支持鮑威爾和支持拉姆斯菲爾德之間更廣的政治爭論，這種爭論針對各種各樣與伊拉克戰爭幾乎沒有關係的問題，這是政客之間鉤心鬥角。
實際上，將用於伊拉克戰爭的戰爭計劃稱為“拉姆斯菲爾德學說”的結果沒有什麽意義，因為：
一是戰爭的軍事力量規模不是拉姆斯菲爾德一開始要求的；
另一家新聞機構將拉姆斯菲爾德學說描述為：
一是由文職人員調整戰爭計劃及其實施；
二是速度和機動；
三是彈性實施；
四是著重運用特種作戰部隊、大規模空中精確打擊、諸軍兵種聯合或整體作戰；
五是應用更新的技術裝備，如利用無人機提供戰場實時圖像。
國防部長拉姆斯菲爾德的軍隊改革辦公室主任在總結伊拉克戰爭教訓時沒有提及任何拉姆斯菲爾德學說，他表述了如下內容：
一是網絡中心戰的運用增加，及其通過空地作戰和動態作戰等新形式所表現出的作用，他把被更好的傳感器和情報信息網、迅速決策、相對獨立多戰場的駕馭能力推動的這一過程稱為沒有前沿的戰場；
二是在網絡中心戰中需要更多的接續性；
三是所有的非直接火力方式，火炮支援、近距空中支援和空中戰場遮斷等，要增加有效運用、相互促進；
四是在戰場盡可能減少對直升機垂直空運的依賴；
五是提高對特種部隊和地區性因素重要性的認識，有能力與當地友軍共同作戰，提供更多像特種作戰部隊一樣的力量保障情報、偵察、監視係統；
六是聯合作戰計劃還需要進一步修訂，特別是編寫一部透徹的聯合作戰理論學說和為軍隊改革製訂一幅路線圖；
七是進一步增強戰略機動性，盡可能提高海上運輸和飛船運輸的速度；
八是指揮控製速度要進一步提高。
實際上，許多過去的觀點看法表明如“拉姆斯菲爾德學說”報告描述的概念和原則很大一部分源於軍方觀點，這些觀點早在國防部長拉姆斯菲爾德入主國防部之前就有了。一個例子就是聯合參謀部製訂的一係列聯合構想戰略的文件，與此相關的就是聯合參謀部編寫的《2020年聯合構想》，它發表於布希政府上台之前。在談論文官創新而軍隊保守之前，有必要提一下《2020年聯合構想》中強調的作戰行動的四種觀念，這四種觀念看來與伊拉克戰爭計劃和國防部長拉姆斯菲爾德軍隊改革目標非常相似：
一是機動優勢；
二是精確攻擊；
三是聚焦式後勤；
四是全維防護。
其它重要觀點像網絡中心戰和通用的術語“軍事革命”在國防部長拉姆斯菲爾德入主國防部的前十年就提出來了。全維同步攻擊或“平行作戰”思想是第一次海灣戰爭戰爭計劃的重要組成部分。“效果中心戰”的許多思想運用於科索沃戰爭，“聯合反應力量”思想是20世紀90年代早期就提出來的。柯林頓總統的首任國防部長威廉·科恩在擔任參議院議員和國防部長期間都曾提倡擴展特種作戰部隊的任務範圍。
像“精確閃擊戰”的思想基礎是古老的運動戰，新軍事強調的“絕對優勢”是18世紀歐洲戰爭思想，那個時代強調運用軍事力、經濟力、政治力聯合優勢達成戰爭目標——通常不需要使用戰爭。
從第一次海灣戰爭和阿富汗戰爭來看，伊拉克戰爭更像是一次進化性而非革命性的戰爭。聯軍“閃電般的”勝利是以戰爭雙方軍事力量的極度不均衡為基礎的，必須思考戰爭新樣式是“新”在哪裏了。標題“精確閃擊戰”可能是新的，但這種思想與戰爭同樣古老。
總之，伊拉克戰爭中所運用的新的技戰術和著眼於未來作戰的軍隊改革都是經歷了數十年發展的。如果說美國在最近10年軍事發展速度非常迅速的話，至少部分原因是眾多的外國軍事力量發展的停滯和倒退，很多美國人忘記或根本不知道目前軍事發展的過程。實際上，美國的“戰爭新樣式”是相對保守的。它從來不會裁掉公認的軍隊單元直到有更新的來取代它，它是新舊作戰方式的融合，是經過評估和運用的。
五、“鮑威爾學說”與“拉姆斯菲爾德學說”的爭論
思考“鮑威爾學說”與“拉姆斯菲爾德學說”，已經成為戰爭計劃和軍隊改革的一部分，看起來更像是提出不相幹的事實或論點，以分散對主題的注意力。它與伊拉克戰爭中的實際軍事行動的細節沒有什麽關係，這種爭論是鮑威爾喜歡大規模的軍事力量，更多運用傳統的軍事行動方式，而拉姆斯菲爾德側重於用小規模的部隊，運用高技術武器裝備。
這種爭論又一次反映了美國軍隊與國防部長拉姆斯菲爾德和他的許多文職顧問之間爭論仍存在，主要是關於軍隊改革的速度和道路方式的選擇。這反映了拉姆斯菲爾德等文職官員和軍方在許多其它問題上的緊張關係，其中軍方認為對方是剛愎自用，對軍隊的意見置之不理，而拉姆斯菲爾德等人認為對方是過於官僚的軍事，不願麵對形勢變化的需要。
這也反映了一種支持鮑威爾和支持拉姆斯菲爾德之間更廣的政治爭論，這種爭論針對各種各樣與伊拉克戰爭幾乎沒有關係的問題，這是政客之間鉤心鬥角。
實際上，將用於伊拉克戰爭的戰爭計劃稱為“拉姆斯菲爾德學說”的結果沒有什麽意義，因為：
一是戰爭的軍事力量規模不是拉姆斯菲爾德一開始要求的；