我要說，實際上我軍此時已經深入伊拉克境內200多公裏，已經到了巴格達腳下，我們不急於攻擊伊拉克地麵共和國衛隊師。因為我們已經用直升機打擊他們，武裝直升機，還有空軍和火炮打擊他們，但是我們沒有用典型的戰鬥方式與其激戰。
聯軍地麵部隊司令在戰鬥結束後的4月23日發表了相似的觀點：
地麵戰役的行程已經反映出我們高速持續性的作戰行動，準確的機動、遠距離的後勤補給保障，我承認其中在我們的遠距離的通信和後勤補給保障線有風險，但我們已經克服了困難，戰爭計劃執行決策總是針對敵人的。
並且我要反駁任何提出戰爭中的作戰行動有所停頓的言論。我們時時刻刻都通過空、地、海和特種部隊等向薩達姆政權施加壓力。
伊拉克戰爭中沒有作戰行動停頓，你製訂戰鬥計劃後會碰到糟糕的天氣，戰爭中有3-4天我們就碰到了這種情況，他們停下來以便後勤保障能跟上，幾次戰鬥後部隊也需要重新編隊，如果那一天你和這個部隊在一起，看起來這支部隊好像停下來了。但同時我們沒有停止空中打擊、直升機對地攻擊、戰場其它部分地麵部隊的機動，在整個戰爭中我們的特種作戰部隊都在伊拉克全境執行特種作戰任務。
華萊士將軍對戰爭計劃、軍事力量強度和戰後的意外提出一些重要觀點：
我建議你的是“節奏”快些或慢些，或者快慢都行隻要由你控製節奏，而不是由敵人。當我們放緩推進的進程和節奏，那是我們有意做的，主要有兩點原因。一是我們想在總攻巴格達之前建立我們的後勤補給基地。二是即使不向前推進，我們每天也都在攻擊敵人。
我想薩達姆的部隊想將我們引入城市，他們認為在城市中對他們有利。實際上，我們將城市變成了一個對其不利的地方，用我們的裝甲部隊突襲他們的重型裝備、車輛、掩體。我們曾用我們的重型裝甲部隊進行襲擊，後來轉變為由重型裝甲裝備支援下，輕型步兵進行進一步的清理性行動。在這一係列戰鬥中，我們不僅保證了通信線路的安全，沉重打擊了敵人的戰鬥力，而且開始控製人口中心區，本來準備在戰爭第4階段穩定性的軍事行動進行的，這一問題比我們預期提早結束了。
四、“戰爭新樣式”的爭論
伊拉克戰爭是否是戰爭變革的產物，反映一種新的戰爭樣式。戰爭雙方的不對稱是戰略、戰術、技術等多方麵的綜合，這種變革幫助美英快速獲得了決定性的勝利。
談及“戰爭新樣式”和軍事力量變革需要有一個歷史的角度。關於二戰後美軍軍事力量變革需要軍事歷史方麵做大量的工作，包括這種變革成功和失敗的規律，及軍政官員在這種變革過程中所發揮的作用。這一過程總是充滿著軍事政府部門的關係緊張和軍隊內部深層次的爭論。美國已經從眾多正規的籌劃工作受益，決策製訂通常總是辯證的而不是經驗主義的。
當今眾多的軍事變革都有第二次世界大戰和冷戰早期的歷史根源，美國的軍事變革的速度和特性引人注目，尤其是在冷戰後期美國在越南戰爭的失敗而獲得了變革的惟一動力後。
這不是分析伊拉克戰爭教訓而隨便找的一個時間點。眾多軍隊政府領導人用了將近25年時間來建設成的美國軍隊，在2003年3月投入了伊拉克戰爭。他們是勝利與失敗的產物，實際上，每一點作戰要素在投入戰鬥時都是處於軍事變革過程之中的。
概略地看，在第一次海灣戰爭期間，這些軍事力量開始實踐一種“戰爭新樣式”，而且在阿富汗戰爭中使用並改進了許多技術裝備，但是他們使用的許多關鍵的武器裝備都是定型於越南戰爭或更早的戰爭時期。當然，關於戰備和領導的一些最重要的教訓主要來自越南戰爭和韓戰的失敗。所有這些都說明了“戰爭新樣式”是建立在新舊戰爭能力的恰當融合上。
美國確實實現了一種新的“戰爭新樣式”的許多要素，正如國防部長拉姆斯菲爾德和他的同事們製訂的軍事力量改革的相關文件和證明所提到的一樣。伊拉克戰爭的經過已經清楚的表明了美國軍事力量通過作戰分別達到《四年防衛評估報告》中確定的六個目標：
一是保衛美國本土和其它軍事行動基地安全，清除敵核、生、化武器和運載工具；
二是不給敵人庇護所，剝奪在任何地點、任何時間他們的跑和藏的能力；
三是在遙遠的戰區規劃和建設軍事力量以應付麵臨的威脅；
四是在太空進行有效的軍事行動；
五是進行有效的情報活動；
六是使用情報技術提供美國聯合作戰力量通用行動圖。
伊拉克戰爭的進行遵循的許多軍事原則出自一開始就提到的“拉姆斯菲爾德學說”，盡管各新聞機構對拉姆斯菲爾德學說的表述各有側重。
一份報告將其描述著重於“精確閃擊戰”，強調：
一是快速機動、部隊輕裝，這樣的軍事力量能夠快速投入戰鬥；
二是彈性決策，保證戰場部隊對形勢的變化做出快速反應；
三是陸、海、空、海軍陸戰隊聯合作戰；
四是運用戰略空中力量對數百個目標發動同時攻擊；
聯軍地麵部隊司令在戰鬥結束後的4月23日發表了相似的觀點：
地麵戰役的行程已經反映出我們高速持續性的作戰行動，準確的機動、遠距離的後勤補給保障，我承認其中在我們的遠距離的通信和後勤補給保障線有風險，但我們已經克服了困難，戰爭計劃執行決策總是針對敵人的。
並且我要反駁任何提出戰爭中的作戰行動有所停頓的言論。我們時時刻刻都通過空、地、海和特種部隊等向薩達姆政權施加壓力。
伊拉克戰爭中沒有作戰行動停頓，你製訂戰鬥計劃後會碰到糟糕的天氣，戰爭中有3-4天我們就碰到了這種情況，他們停下來以便後勤保障能跟上，幾次戰鬥後部隊也需要重新編隊，如果那一天你和這個部隊在一起，看起來這支部隊好像停下來了。但同時我們沒有停止空中打擊、直升機對地攻擊、戰場其它部分地麵部隊的機動，在整個戰爭中我們的特種作戰部隊都在伊拉克全境執行特種作戰任務。
華萊士將軍對戰爭計劃、軍事力量強度和戰後的意外提出一些重要觀點：
我建議你的是“節奏”快些或慢些，或者快慢都行隻要由你控製節奏，而不是由敵人。當我們放緩推進的進程和節奏，那是我們有意做的，主要有兩點原因。一是我們想在總攻巴格達之前建立我們的後勤補給基地。二是即使不向前推進，我們每天也都在攻擊敵人。
我想薩達姆的部隊想將我們引入城市，他們認為在城市中對他們有利。實際上，我們將城市變成了一個對其不利的地方，用我們的裝甲部隊突襲他們的重型裝備、車輛、掩體。我們曾用我們的重型裝甲部隊進行襲擊，後來轉變為由重型裝甲裝備支援下，輕型步兵進行進一步的清理性行動。在這一係列戰鬥中，我們不僅保證了通信線路的安全，沉重打擊了敵人的戰鬥力，而且開始控製人口中心區，本來準備在戰爭第4階段穩定性的軍事行動進行的，這一問題比我們預期提早結束了。
四、“戰爭新樣式”的爭論
伊拉克戰爭是否是戰爭變革的產物，反映一種新的戰爭樣式。戰爭雙方的不對稱是戰略、戰術、技術等多方麵的綜合，這種變革幫助美英快速獲得了決定性的勝利。
談及“戰爭新樣式”和軍事力量變革需要有一個歷史的角度。關於二戰後美軍軍事力量變革需要軍事歷史方麵做大量的工作，包括這種變革成功和失敗的規律，及軍政官員在這種變革過程中所發揮的作用。這一過程總是充滿著軍事政府部門的關係緊張和軍隊內部深層次的爭論。美國已經從眾多正規的籌劃工作受益，決策製訂通常總是辯證的而不是經驗主義的。
當今眾多的軍事變革都有第二次世界大戰和冷戰早期的歷史根源，美國的軍事變革的速度和特性引人注目，尤其是在冷戰後期美國在越南戰爭的失敗而獲得了變革的惟一動力後。
這不是分析伊拉克戰爭教訓而隨便找的一個時間點。眾多軍隊政府領導人用了將近25年時間來建設成的美國軍隊，在2003年3月投入了伊拉克戰爭。他們是勝利與失敗的產物，實際上，每一點作戰要素在投入戰鬥時都是處於軍事變革過程之中的。
概略地看，在第一次海灣戰爭期間，這些軍事力量開始實踐一種“戰爭新樣式”，而且在阿富汗戰爭中使用並改進了許多技術裝備，但是他們使用的許多關鍵的武器裝備都是定型於越南戰爭或更早的戰爭時期。當然，關於戰備和領導的一些最重要的教訓主要來自越南戰爭和韓戰的失敗。所有這些都說明了“戰爭新樣式”是建立在新舊戰爭能力的恰當融合上。
美國確實實現了一種新的“戰爭新樣式”的許多要素，正如國防部長拉姆斯菲爾德和他的同事們製訂的軍事力量改革的相關文件和證明所提到的一樣。伊拉克戰爭的經過已經清楚的表明了美國軍事力量通過作戰分別達到《四年防衛評估報告》中確定的六個目標：
一是保衛美國本土和其它軍事行動基地安全，清除敵核、生、化武器和運載工具；
二是不給敵人庇護所，剝奪在任何地點、任何時間他們的跑和藏的能力；
三是在遙遠的戰區規劃和建設軍事力量以應付麵臨的威脅；
四是在太空進行有效的軍事行動；
五是進行有效的情報活動；
六是使用情報技術提供美國聯合作戰力量通用行動圖。
伊拉克戰爭的進行遵循的許多軍事原則出自一開始就提到的“拉姆斯菲爾德學說”，盡管各新聞機構對拉姆斯菲爾德學說的表述各有側重。
一份報告將其描述著重於“精確閃擊戰”，強調：
一是快速機動、部隊輕裝，這樣的軍事力量能夠快速投入戰鬥；
二是彈性決策，保證戰場部隊對形勢的變化做出快速反應；
三是陸、海、空、海軍陸戰隊聯合作戰；
四是運用戰略空中力量對數百個目標發動同時攻擊；