土山鎮有關公廟一座，明英宗天順三年始建，公元2005年5月按照“原址、原貌、原格局”重建。我們在關公廟見到土山鎮文化站的王懷禮先生，問及關公廟的由來，他老人家竟然把《三國演義》的故事作為歷史資料講述了一遍，至於究竟何人在明英宗天順三年修建了關公廟，卻是語焉不詳。
我於是問：“老人家，您認為歷史上真有關公土山約三事嗎？”
王懷禮先生說：“怎麽沒有？《三國演義》對下邳、土山、泗水和整個徐州的描寫，與我們這裏的地形地貌大體上是吻合的。如果關公土山約三事是虛構的，怎麽會虛構得這樣真實呢？”
我吃了一驚，連筆都掉到了地上。
“如果《三國演義》所說的就是歷史事實，那麽陶謙當年拚死保衛的徐州城究竟在哪兒？”我有些怯生生地問他：“是下邳故城嗎？”
王懷禮先生說：“當年的徐州城究竟在哪兒？這也是我沒有弄清楚的一個疑問。在《三國演義》裏麵，徐州就是徐州，下邳就是下邳，小沛就是小沛，彭城就是彭城。既然從下邳到小沛到彭城的地形地貌是真實的，那麽我就可以肯定，徐州不是下邳，而是另外一個城市。”
我眼前靈光一閃：郯城！對，就是郯城！當年的徐州城就是郯城！我為我的靈感而興奮，拉著徐國民先生就走。我準備趕往徐州市地方誌辦公室，查找關於郯城的蛛絲馬跡。兩個小時以後，我終於在《徐州市誌》中找到一條線索：“東漢時徐州治郯，領郡國五，為東海郡、廣陵郡、琅琊郡、彭城國、下邳國。”讓人疑惑的是，《徐州市誌》沒有註明這條線索的出處。我決定立即退掉當天晚上從徐州至漢口的返程票，然後再連夜趕往郯城。
可是，徐國民先生不願意繼續走下去了。
“您怎麽啦？”我問。
“我有些累了。”他回答說。
我知道，他事先已經買好了當天傍晚從徐州飛往廣州的機票。我看著他，謝謝他陪伴我度過了兩天的三國之旅，然後送他上了去往機場的計程車。
“成老師，”他從車窗裏轉過臉來對我說，“您一路上的尋找究竟為了什麽呢？就算您找到了當年的徐州，又有什麽作用呢？”
我無法回答他，隻好笑了笑，相約以後有時間再來談論這個問題。當天晚上，我趕到江蘇省最北部的新沂市，從那裏轉車來到山東省最南部的郯城縣。深夜23時47分，我收到徐國民先生的簡訊，他已經回到位於廣東省惠州市的家。
第二天早上，我滿懷期待地走上郯城的街頭，看到的卻是相當於南方城市八十年代的街景。它既不現代，看不到流光溢彩的高樓大廈；也不古典，看不到雕樑畫棟的古代建築；它是樸素而又整潔的，呈現出一種出乎我意料之外的的生活麵貌。這裏就是郯城嗎？就是陶謙當年拚死保衛的徐州嗎？我一遍又一遍地問我自己。
我四處尋找，沒有找到任何資料。我訪問過許多人，沒有人知道這裏曾經發生過那樣驚心動魄的三國故事。郯城縣的老縣長韓明林先生告訴我說，清朝康熙七年六月十七日(公元1668年7月25日)，這裏發生過一場地震，震級8.5級，震中烈度Ⅻ度，中國歷史上地震烈度最高級別的地震，史稱郯城大地震。位於震中的郯城，山崩地裂，泉水井噴，城廓與村落頓時盡毀。受災最嚴重的李家莊，全鎮數千戶悉數陷落，幾無一人倖免。震區死屍橫陳，不能殮葬者甚多。暴雨烈日之下，瘟疫肆虐，哀鴻遍野。地震影響到震中及周邊410多個縣，沂州（今臨沂）人無完宇，莒州（今莒縣）百裏無存屋，有感半徑達到八百多公裏，魯、蘇、浙、皖、贛、鄂、豫、冀、晉、遼、陝、閩諸省和朝鮮半島均有不同程度的震感。其後餘震不斷，並且引發了黃河大麵積的潰堤，下邳故城就是在那時沉沒的。而郯城經此一難，曾經有過的文明全部化為烏有。直到道光二十年(公元1840年)，河南魯山宋元醇任郯城知縣，始有縣誌。韓明林先生說：“你不可能在這裏找到郯城大地震以前的文獻資料。即便有，那也是人們從其他地方的古代書籍中查找出來的，而不是郯城本地存留的第一手資料。”
啊！我被韓明林先生的講述震撼了。回望歷史上的人禍與天災，我為我們這個苦難的民族而深深地感嘆。同時我又覺得失望，難道線索就從此中斷了嗎？
韓明林先生安慰我說：“在郯城第一中學的校園裏，還有倖存的古代城牆，據說是郯國故城。你去看看吧，陶謙當年也許就在那裏指揮徐州保衛戰。”
走在郯城一中的城牆上
在郯國故城東北隅一座平房門口，一位老人向我介紹說，直到三十年前，郯國故城之城跡尚存，牆基延綿十餘裏之長，呈現出不規則的四邊形輪廓。改革開放以後，為了城市建設，這些古代城牆遭到人為地毀壞和剷除。目前隻有郯城第一中學校園西北隅一段城牆保存尚為完整。
那是一段版築的土牆，位於郯城第一中學大門兩側，充當著校園的圍牆。與洛陽市漢魏故城相比，它的建築工藝相仿，但牆基卻更加寬厚。現存牆體最高處約有10米，牆基厚度約有40—50米。歷史上的郯城，向來以城高牆厚著稱，可見屬實。雖然經歷過8.5級的大地震，但故城遺址猶見雄風。隻是在經歷了兩千多年的滄桑之後，已經很難看出城牆的形狀，倒像是一段延綿的土丘，上麵草木叢生，碧綠成蔭，甚是幽靜。
我於是問：“老人家，您認為歷史上真有關公土山約三事嗎？”
王懷禮先生說：“怎麽沒有？《三國演義》對下邳、土山、泗水和整個徐州的描寫，與我們這裏的地形地貌大體上是吻合的。如果關公土山約三事是虛構的，怎麽會虛構得這樣真實呢？”
我吃了一驚，連筆都掉到了地上。
“如果《三國演義》所說的就是歷史事實，那麽陶謙當年拚死保衛的徐州城究竟在哪兒？”我有些怯生生地問他：“是下邳故城嗎？”
王懷禮先生說：“當年的徐州城究竟在哪兒？這也是我沒有弄清楚的一個疑問。在《三國演義》裏麵，徐州就是徐州，下邳就是下邳，小沛就是小沛，彭城就是彭城。既然從下邳到小沛到彭城的地形地貌是真實的，那麽我就可以肯定，徐州不是下邳，而是另外一個城市。”
我眼前靈光一閃：郯城！對，就是郯城！當年的徐州城就是郯城！我為我的靈感而興奮，拉著徐國民先生就走。我準備趕往徐州市地方誌辦公室，查找關於郯城的蛛絲馬跡。兩個小時以後，我終於在《徐州市誌》中找到一條線索：“東漢時徐州治郯，領郡國五，為東海郡、廣陵郡、琅琊郡、彭城國、下邳國。”讓人疑惑的是，《徐州市誌》沒有註明這條線索的出處。我決定立即退掉當天晚上從徐州至漢口的返程票，然後再連夜趕往郯城。
可是，徐國民先生不願意繼續走下去了。
“您怎麽啦？”我問。
“我有些累了。”他回答說。
我知道，他事先已經買好了當天傍晚從徐州飛往廣州的機票。我看著他，謝謝他陪伴我度過了兩天的三國之旅，然後送他上了去往機場的計程車。
“成老師，”他從車窗裏轉過臉來對我說，“您一路上的尋找究竟為了什麽呢？就算您找到了當年的徐州，又有什麽作用呢？”
我無法回答他，隻好笑了笑，相約以後有時間再來談論這個問題。當天晚上，我趕到江蘇省最北部的新沂市，從那裏轉車來到山東省最南部的郯城縣。深夜23時47分，我收到徐國民先生的簡訊，他已經回到位於廣東省惠州市的家。
第二天早上，我滿懷期待地走上郯城的街頭，看到的卻是相當於南方城市八十年代的街景。它既不現代，看不到流光溢彩的高樓大廈；也不古典，看不到雕樑畫棟的古代建築；它是樸素而又整潔的，呈現出一種出乎我意料之外的的生活麵貌。這裏就是郯城嗎？就是陶謙當年拚死保衛的徐州嗎？我一遍又一遍地問我自己。
我四處尋找，沒有找到任何資料。我訪問過許多人，沒有人知道這裏曾經發生過那樣驚心動魄的三國故事。郯城縣的老縣長韓明林先生告訴我說，清朝康熙七年六月十七日(公元1668年7月25日)，這裏發生過一場地震，震級8.5級，震中烈度Ⅻ度，中國歷史上地震烈度最高級別的地震，史稱郯城大地震。位於震中的郯城，山崩地裂，泉水井噴，城廓與村落頓時盡毀。受災最嚴重的李家莊，全鎮數千戶悉數陷落，幾無一人倖免。震區死屍橫陳，不能殮葬者甚多。暴雨烈日之下，瘟疫肆虐，哀鴻遍野。地震影響到震中及周邊410多個縣，沂州（今臨沂）人無完宇，莒州（今莒縣）百裏無存屋，有感半徑達到八百多公裏，魯、蘇、浙、皖、贛、鄂、豫、冀、晉、遼、陝、閩諸省和朝鮮半島均有不同程度的震感。其後餘震不斷，並且引發了黃河大麵積的潰堤，下邳故城就是在那時沉沒的。而郯城經此一難，曾經有過的文明全部化為烏有。直到道光二十年(公元1840年)，河南魯山宋元醇任郯城知縣，始有縣誌。韓明林先生說：“你不可能在這裏找到郯城大地震以前的文獻資料。即便有，那也是人們從其他地方的古代書籍中查找出來的，而不是郯城本地存留的第一手資料。”
啊！我被韓明林先生的講述震撼了。回望歷史上的人禍與天災，我為我們這個苦難的民族而深深地感嘆。同時我又覺得失望，難道線索就從此中斷了嗎？
韓明林先生安慰我說：“在郯城第一中學的校園裏，還有倖存的古代城牆，據說是郯國故城。你去看看吧，陶謙當年也許就在那裏指揮徐州保衛戰。”
走在郯城一中的城牆上
在郯國故城東北隅一座平房門口，一位老人向我介紹說，直到三十年前，郯國故城之城跡尚存，牆基延綿十餘裏之長，呈現出不規則的四邊形輪廓。改革開放以後，為了城市建設，這些古代城牆遭到人為地毀壞和剷除。目前隻有郯城第一中學校園西北隅一段城牆保存尚為完整。
那是一段版築的土牆，位於郯城第一中學大門兩側，充當著校園的圍牆。與洛陽市漢魏故城相比，它的建築工藝相仿，但牆基卻更加寬厚。現存牆體最高處約有10米，牆基厚度約有40—50米。歷史上的郯城，向來以城高牆厚著稱，可見屬實。雖然經歷過8.5級的大地震，但故城遺址猶見雄風。隻是在經歷了兩千多年的滄桑之後，已經很難看出城牆的形狀，倒像是一段延綿的土丘，上麵草木叢生，碧綠成蔭，甚是幽靜。