5月6日，外交部收到蘇督派員送到“確實證據密影十三張”，亦函送德使館。[52]魯督周自齊接到照片後並未立即與膠督交涉，而是致電中央，謂“此事須由中央派員前來會同辦理，即請迅速遴派來東，以便同往交涉”。時人分析，“周之用意，明知洪犯決不能引渡，恐為輿論攻擊，故作此不負責任之舉”。[53]
與此同時，洪述祖於4月底在青島做了一件很值得注意的事，就是以1.5萬元的價格，從德人警長威爾慈手中購得樓房一座。[54]這一舉動透露了三點重要信息。（1）洪述祖與政府之間似乎已經達成某種交易，政府將不急於引渡洪述祖歸案，因此，洪述祖可以購房久居青島。（2）洪述祖手中並不缺乏金錢。猶記上年11月29日，洪述祖在給應夔丞的信中，尚稱“待款孔亟”，[55]僅僅半年之後，洪述祖忽然出手如此闊綽，其中秘密，洪的妻弟史蓉生曾於5月中旬在京“親口告人，謂洪於宋事，實得政府報酬金二十萬元，現已在青島購置巨宅，極園亭之勝，以為終老計”。[56]這就再次證實，洪述祖居留青島，的確得到了袁世凱的金錢支持，袁是不會將其迅速引渡的。（3）洪述祖購買的是德人警長威爾慈的樓房，這就使他和青島德國租界當局之間建立起了關係，不僅有利於保障自身安全，而且可以在引渡一事上與租界當局私下進行交易。這一切看起來都是經過精心盤算的。
5月6日，上海地方檢察廳致電司法部，請迅谘外交部，促其與德方交涉，引渡洪述祖歸案。[57]5月7日，程德全、應德閎所派之員將宋案證據解送到京，共計分甲、乙、丙三種：“甲種第一次檢查者，二十四件；乙種係第二次檢察〔查〕者，二十件；丙種係第三次檢查者，十一件。共五十五件雲。”[58]
洪述祖遲遲不能引渡歸案，且傳出將要入籍德國，也引起眾議院議員不滿，由羅家衡提出，張耀曾、呂復、高旭、邵瑞彭、辛際唐等二十餘人連署，於5月中旬提出質問案，請國務總理、司法總長、外交總長於三日內答覆。[59]5月20日，上海地方檢察廳長又呈文司法部，請行文外交部向膠督交涉，務將洪述祖引渡歸案。[60]大約同時，黎元洪也致電袁世凱，請早日引渡洪述祖歸案。[61]由於遲遲未接到回復，5月22日，上海地方檢察廳再次致電司法部，詢問引渡洪述祖辦理情況，請“速向外部交涉，歸案訊辦”。[62]同日，司法部復電，告知外交部“已將原函內容並附送影片十三張轉達膠督，請查照辦理”。[63]
5月31日，青島德國高等裁判所開庭，研究洪述祖案究竟應否引渡。洪述祖以重金運動德國某律師代為辯護，主要辯文即謂“燬宋”之“燬”絕無殺意，不認謀殺宋教仁。[64]“膠督亦以證據中於實行謀害宋教仁之字樣未有，以故此項證據未能認為有效，遂判將洪羈留青島，一麵先將供詞抄送外交部核辦。”[65]
6月11日，上海地方檢察廳第三次致電司法部，要求其“轉請外部，從嚴交涉，據約力爭，務令克日將洪犯引渡，以伸國法”。[66]6月14日，司法部復電稱：“接膠督函，洪述祖現正審訊，約數日必辦畢。”[67]然而，外交部隨後接到了駐京德代表照會，稱：“中德兩國所締條約並未訂有引渡罪犯專條，洪述祖僑居青島，在德國治權之下，膠督對於該犯有應行保護之責，斷不能貿然交出。惟為顧全睦誼起見，允將青島法庭所訊洪犯供詞錄送，藉資印證雲雲。”[68]6月27日，外交部將德國駐華使館交來洪述祖供詞一件，譯送總統府。[69]總統府旋批：“查膠督何時引渡洪述祖，此時尚未決定，所有德使館交來洪述祖供詞一件，擬請即由國務院備文，送交江蘇程都督，轉交上海地方審判廳查照。”[70]青島德國裁判所還通過德使轉告政府，稱“洪述祖已經切實審訊，據其自供，確無犯罪情跡，目下尚未便引”。[71]不久，“二次革命”爆發，各方不再特別關注此事，引渡洪述祖遂不了了之。
引渡洪述祖最終以失敗告終。麵對此結果，洪述祖揚言：“刺宋案未有同謀之證據，不得謂餘有罪；且內而政府，外而膠督，表裏庇護，法庭其奈我何？”[72]可以說毫無顧忌地道出了他所以能逃脫懲罰的內幕。自此，洪述祖在青島居住下來，不久他又在距青島約60裏的九水庵修建了一座別墅，名曰“觀川台”。其地在嶗山西部豬窩河之上流，道路平坦，汽車可以直達，對岸有老鬆十數株，下即洪述祖別墅。[73]
三 趙屢請辭職自證清白被袁拒絕
刺宋案發生後，因應夔丞被捕，牽及內務部秘書洪述祖，又因洪述祖逃離北京，致使國務總理兼內務總長趙秉鈞處於嫌疑之地，陷入漩渦。趙秉鈞對於刺宋案態度如何，遂成為觀察其與該案有無關聯的重要視點。
宋教仁被刺一周、洪述祖逃離京城兩天後，即3月28日，北京國民黨本部黨員開會討論應對宋案辦法。3月29日，共和黨機關報《亞細亞日報》忽然登載消息，稱：“張繼氏日前在該黨本部對於鈍初死事之演說，洋洋千言，大略謂：鈍初之死，據外間消息，實為應夔丞所指使。應本上海流氓，雖為我們同盟會人物，但此人近恐已為人收買，故吾人對於應夔丞之外，仍鬚根究主使之人雲雲。其詞中並及於現總理趙秉鈞雲。”[74]3月30日，《大公報》亦刊登消息雲：“二十八日，該黨開會討論此案原因及一切善後辦法，各黨員極為憤激。張繼演說，至謂應夔丞既係刺宋主謀之人，而內務部秘書馮〔洪〕述祖與應平日關係密切，趙總理又信用馮〔洪〕最深，則此案與趙總理不無關係之處等語。”[75]
與此同時，洪述祖於4月底在青島做了一件很值得注意的事，就是以1.5萬元的價格，從德人警長威爾慈手中購得樓房一座。[54]這一舉動透露了三點重要信息。（1）洪述祖與政府之間似乎已經達成某種交易，政府將不急於引渡洪述祖歸案，因此，洪述祖可以購房久居青島。（2）洪述祖手中並不缺乏金錢。猶記上年11月29日，洪述祖在給應夔丞的信中，尚稱“待款孔亟”，[55]僅僅半年之後，洪述祖忽然出手如此闊綽，其中秘密，洪的妻弟史蓉生曾於5月中旬在京“親口告人，謂洪於宋事，實得政府報酬金二十萬元，現已在青島購置巨宅，極園亭之勝，以為終老計”。[56]這就再次證實，洪述祖居留青島，的確得到了袁世凱的金錢支持，袁是不會將其迅速引渡的。（3）洪述祖購買的是德人警長威爾慈的樓房，這就使他和青島德國租界當局之間建立起了關係，不僅有利於保障自身安全，而且可以在引渡一事上與租界當局私下進行交易。這一切看起來都是經過精心盤算的。
5月6日，上海地方檢察廳致電司法部，請迅谘外交部，促其與德方交涉，引渡洪述祖歸案。[57]5月7日，程德全、應德閎所派之員將宋案證據解送到京，共計分甲、乙、丙三種：“甲種第一次檢查者，二十四件；乙種係第二次檢察〔查〕者，二十件；丙種係第三次檢查者，十一件。共五十五件雲。”[58]
洪述祖遲遲不能引渡歸案，且傳出將要入籍德國，也引起眾議院議員不滿，由羅家衡提出，張耀曾、呂復、高旭、邵瑞彭、辛際唐等二十餘人連署，於5月中旬提出質問案，請國務總理、司法總長、外交總長於三日內答覆。[59]5月20日，上海地方檢察廳長又呈文司法部，請行文外交部向膠督交涉，務將洪述祖引渡歸案。[60]大約同時，黎元洪也致電袁世凱，請早日引渡洪述祖歸案。[61]由於遲遲未接到回復，5月22日，上海地方檢察廳再次致電司法部，詢問引渡洪述祖辦理情況，請“速向外部交涉，歸案訊辦”。[62]同日，司法部復電，告知外交部“已將原函內容並附送影片十三張轉達膠督，請查照辦理”。[63]
5月31日，青島德國高等裁判所開庭，研究洪述祖案究竟應否引渡。洪述祖以重金運動德國某律師代為辯護，主要辯文即謂“燬宋”之“燬”絕無殺意，不認謀殺宋教仁。[64]“膠督亦以證據中於實行謀害宋教仁之字樣未有，以故此項證據未能認為有效，遂判將洪羈留青島，一麵先將供詞抄送外交部核辦。”[65]
6月11日，上海地方檢察廳第三次致電司法部，要求其“轉請外部，從嚴交涉，據約力爭，務令克日將洪犯引渡，以伸國法”。[66]6月14日，司法部復電稱：“接膠督函，洪述祖現正審訊，約數日必辦畢。”[67]然而，外交部隨後接到了駐京德代表照會，稱：“中德兩國所締條約並未訂有引渡罪犯專條，洪述祖僑居青島，在德國治權之下，膠督對於該犯有應行保護之責，斷不能貿然交出。惟為顧全睦誼起見，允將青島法庭所訊洪犯供詞錄送，藉資印證雲雲。”[68]6月27日，外交部將德國駐華使館交來洪述祖供詞一件，譯送總統府。[69]總統府旋批：“查膠督何時引渡洪述祖，此時尚未決定，所有德使館交來洪述祖供詞一件，擬請即由國務院備文，送交江蘇程都督，轉交上海地方審判廳查照。”[70]青島德國裁判所還通過德使轉告政府，稱“洪述祖已經切實審訊，據其自供，確無犯罪情跡，目下尚未便引”。[71]不久，“二次革命”爆發，各方不再特別關注此事，引渡洪述祖遂不了了之。
引渡洪述祖最終以失敗告終。麵對此結果，洪述祖揚言：“刺宋案未有同謀之證據，不得謂餘有罪；且內而政府，外而膠督，表裏庇護，法庭其奈我何？”[72]可以說毫無顧忌地道出了他所以能逃脫懲罰的內幕。自此，洪述祖在青島居住下來，不久他又在距青島約60裏的九水庵修建了一座別墅，名曰“觀川台”。其地在嶗山西部豬窩河之上流，道路平坦，汽車可以直達，對岸有老鬆十數株，下即洪述祖別墅。[73]
三 趙屢請辭職自證清白被袁拒絕
刺宋案發生後，因應夔丞被捕，牽及內務部秘書洪述祖，又因洪述祖逃離北京，致使國務總理兼內務總長趙秉鈞處於嫌疑之地，陷入漩渦。趙秉鈞對於刺宋案態度如何，遂成為觀察其與該案有無關聯的重要視點。
宋教仁被刺一周、洪述祖逃離京城兩天後，即3月28日，北京國民黨本部黨員開會討論應對宋案辦法。3月29日，共和黨機關報《亞細亞日報》忽然登載消息，稱：“張繼氏日前在該黨本部對於鈍初死事之演說，洋洋千言，大略謂：鈍初之死，據外間消息，實為應夔丞所指使。應本上海流氓，雖為我們同盟會人物，但此人近恐已為人收買，故吾人對於應夔丞之外，仍鬚根究主使之人雲雲。其詞中並及於現總理趙秉鈞雲。”[74]3月30日，《大公報》亦刊登消息雲：“二十八日，該黨開會討論此案原因及一切善後辦法，各黨員極為憤激。張繼演說，至謂應夔丞既係刺宋主謀之人，而內務部秘書馮〔洪〕述祖與應平日關係密切，趙總理又信用馮〔洪〕最深，則此案與趙總理不無關係之處等語。”[75]