4月12日，言敦源回到北京，當晚即去西堂子胡同趙宅見了趙秉鈞。適逢北京《民立報》記者亦來訪趙，於是言敦源向該記者講述了青島之行的一些見聞經歷：
予此行有筆記（即《公出日記》——引者），改日當發表……餘……七日到青島……德人來詰餘，餘謂係來探親，同行之國務院秘書程經式〔世〕君，則藉口來購德文書籍。八日，膠督攜其夫人去遊曲阜，登泰山，亟不得歸，其副官又不能作主，餘乃偕程經式〔世〕君約會老洪，勸其自行投案。洪謂：德人叫我投案，我便投案。洪之氣焰極大，自詡為共和功臣，謂唐少川可證，直認殺宋不諱，以為共和乃彼手造，宋主張政黨內閣，是破壞共和，餘故殺之。詰以何以逃去，洪謂：吾不去恐為人暗算耳。彼又謂：須將此事原委編為一書，譯以英、法、德文，傳諸世界。[41]
在此段講述中，最值得注意的是，言、程到青島後，當德人來詰問時，言敦源竟謊稱“係來探親”，程經世則謊稱“來購德文書籍”。可以說言敦源在不經意間泄露了此行的一個重要秘密——原來二人並非受政府正式委派，去青島與德方交涉引渡洪述祖歸案之事，否則二人完全可以光明正大，何用鬼鬼祟祟？這個秘密的泄露讓我們知道，後來發表的《公出日記》所謂“公出”不過是謊言，日記所記並不完全可信，將日記公開刊出，也不過為了敷衍世人而已。其實，從言敦源與洪述祖本有“戚誼”，以及程經世與洪述祖同為構陷“孫黃宋”嫌疑人這些情況，便不能不讓人懷疑政府派二人到青島的動機。再聯繫洪述祖逃至青島本為總統府故縱，則言、程二人青島之行究竟所為何來，就更加令人懷疑。《民權報》曾刊登“北京來電”揭露道：“聞言敦源此次赴青島，表麵上為辦理引渡洪述祖交涉，而實則多方運動，冀勿將洪賊交案審辦。現一切手續業已辦理完畢，而洪賊仍逍遙法外，可見此事真相一斑。蓋言本與洪為戚串，而又與洪同供職於內務部。此次青島之行，聞係洪賊私黨囑言自告奮勇，臨行時又經趙秉鈞密授計畫，識者早知其必有此種結果。嗚呼，洪之罪誠不可勝誅，言之罪亦不在洪下矣。”[42]國民黨上海交通部所刊《國民月刊》也揭露雲：“言敦源與洪有戚誼……乃當宋先生被刺案發，洪遁青島，中央明知洪為案中要重，亦知此事將有不了之局，乃派言敦源與程經世赴青島，程與洪、應之關係亦不可掩者，中央之故縱洪逃，於此已顯然矣。”[43]
國民黨方麵，黃興於4月6日致電袁世凱雲：“宋案關於洪述祖之證據甚多，未便宣布。洪係內務部秘書，既屬逃官，應飭由外交部向膠督交涉提回。”[44]4月9日，黃興再次致電袁世凱，謂：“此間迭次審訊刺宋兇犯，搜檢證據，洪述祖實與此案有絕大關係，現已在青島拘獲，請飭外交部向德使交涉，將洪索回，俾得歸案，與各犯質訊，期早日解決，昭示天下”。[45]
然而，膠督對於引渡洪述祖歸案嚴行拒絕。其中原因，北洋《德華報》曾有解釋，稱：“中、德二國間並未訂有互行引渡罪犯條約，故德人無引渡罪犯之必要，而中國無要求德人必行引渡之權利。然此猶就未訂有引渡條約而言之也，即使訂有引渡條約，引渡國亦必分別被引渡罪犯所犯為何項罪案，以定其應行引渡與否，固不能謂一切罪犯均應引渡也。洪述祖之逃往青島，確無犯罪之實證，故德人不能交出雲雲。”[46]言敦源也將洪不能歸案，歸因於“民國尚未經承認，所繼續履行之前清條約又無交犯專條”。[47]
洪述祖遲遲不能歸案，令國人難以理解，《亞細亞日報》4月中旬曾刊登如下一則短評，頗能反映時人困惑：
吾不解洪述祖具何種神通，乃能逸出北京，善避偵緝，而安然隱匿於青島。吾不解膠澳總督據何理由而拚命庇護一殺人犯，致中國政府屢索而不與。吾不解政府何以坐令洪述祖逃逸，何以偵緝數日而不得，何以屢向膠督請求而不得引渡。小小交涉，尚猶如此，國際上大問題，更將何如乎？嗚呼，果膠督之故意為難乎？抑政府之交涉不盡力乎？吾無以名之，不得已而隻歸之於洪述祖神通廣大耳。[48]
國務院為防“遠道傳聞失實”，於4月4日發表通電，撮要敘述政府跟蹤緝拿及向膠督交涉引渡洪述祖情形，“以杜謠疑”，稱：“此案關係重大，幸查緝多方，破獲尚速。即案內牽涉之洪述祖，亦已查有著落，經膠督拘留，將來檢齊證據，公平裁判，必可按法懲治，以伸國法而尊人道。”[49]
4月25日，江蘇都督程德全、民政長應德閎，將宋案證據撮要宣布。隨後，程德全又將宋案證據照片派專人送京，請飭外交部及山東都督向膠督交涉，將洪犯索回，以便歸案訊辦。[50]5月1日，外交部致函德國駐華公使，將程德全等抄錄證據一份送交德方，請“轉達膠督，迅將洪述祖歸案訊辦”，函雲：
逕啟者。與前農林總長宋教仁被刺案有關係之洪述祖逃匿青島，業經迭次麵請轉達膠督，暫行拘守在案。頃準國務院函開：迭準江蘇程都督、應民政長二十五日電稱：宋案搜獲證據，內有應桂馨與前內務部秘書洪述祖往來電函多件。又二十八日電稱，此案要據攝有影片，即日專員賚交外部。茲據二十五日電開各節摘出，另紙鈔錄，請照會德國駐京大臣，將洪述祖交出歸案等因。除俟影片寄到，即行照送外，相應將另紙鈔錄證據一份，先行照錄，送交貴大臣查照，並希轉達膠督，迅將洪述祖歸案訊辦，實深感紉。此頌日祉。五月一日。[51]
予此行有筆記（即《公出日記》——引者），改日當發表……餘……七日到青島……德人來詰餘，餘謂係來探親，同行之國務院秘書程經式〔世〕君，則藉口來購德文書籍。八日，膠督攜其夫人去遊曲阜，登泰山，亟不得歸，其副官又不能作主，餘乃偕程經式〔世〕君約會老洪，勸其自行投案。洪謂：德人叫我投案，我便投案。洪之氣焰極大，自詡為共和功臣，謂唐少川可證，直認殺宋不諱，以為共和乃彼手造，宋主張政黨內閣，是破壞共和，餘故殺之。詰以何以逃去，洪謂：吾不去恐為人暗算耳。彼又謂：須將此事原委編為一書，譯以英、法、德文，傳諸世界。[41]
在此段講述中，最值得注意的是，言、程到青島後，當德人來詰問時，言敦源竟謊稱“係來探親”，程經世則謊稱“來購德文書籍”。可以說言敦源在不經意間泄露了此行的一個重要秘密——原來二人並非受政府正式委派，去青島與德方交涉引渡洪述祖歸案之事，否則二人完全可以光明正大，何用鬼鬼祟祟？這個秘密的泄露讓我們知道，後來發表的《公出日記》所謂“公出”不過是謊言，日記所記並不完全可信，將日記公開刊出，也不過為了敷衍世人而已。其實，從言敦源與洪述祖本有“戚誼”，以及程經世與洪述祖同為構陷“孫黃宋”嫌疑人這些情況，便不能不讓人懷疑政府派二人到青島的動機。再聯繫洪述祖逃至青島本為總統府故縱，則言、程二人青島之行究竟所為何來，就更加令人懷疑。《民權報》曾刊登“北京來電”揭露道：“聞言敦源此次赴青島，表麵上為辦理引渡洪述祖交涉，而實則多方運動，冀勿將洪賊交案審辦。現一切手續業已辦理完畢，而洪賊仍逍遙法外，可見此事真相一斑。蓋言本與洪為戚串，而又與洪同供職於內務部。此次青島之行，聞係洪賊私黨囑言自告奮勇，臨行時又經趙秉鈞密授計畫，識者早知其必有此種結果。嗚呼，洪之罪誠不可勝誅，言之罪亦不在洪下矣。”[42]國民黨上海交通部所刊《國民月刊》也揭露雲：“言敦源與洪有戚誼……乃當宋先生被刺案發，洪遁青島，中央明知洪為案中要重，亦知此事將有不了之局，乃派言敦源與程經世赴青島，程與洪、應之關係亦不可掩者，中央之故縱洪逃，於此已顯然矣。”[43]
國民黨方麵，黃興於4月6日致電袁世凱雲：“宋案關於洪述祖之證據甚多，未便宣布。洪係內務部秘書，既屬逃官，應飭由外交部向膠督交涉提回。”[44]4月9日，黃興再次致電袁世凱，謂：“此間迭次審訊刺宋兇犯，搜檢證據，洪述祖實與此案有絕大關係，現已在青島拘獲，請飭外交部向德使交涉，將洪索回，俾得歸案，與各犯質訊，期早日解決，昭示天下”。[45]
然而，膠督對於引渡洪述祖歸案嚴行拒絕。其中原因，北洋《德華報》曾有解釋，稱：“中、德二國間並未訂有互行引渡罪犯條約，故德人無引渡罪犯之必要，而中國無要求德人必行引渡之權利。然此猶就未訂有引渡條約而言之也，即使訂有引渡條約，引渡國亦必分別被引渡罪犯所犯為何項罪案，以定其應行引渡與否，固不能謂一切罪犯均應引渡也。洪述祖之逃往青島，確無犯罪之實證，故德人不能交出雲雲。”[46]言敦源也將洪不能歸案，歸因於“民國尚未經承認，所繼續履行之前清條約又無交犯專條”。[47]
洪述祖遲遲不能歸案，令國人難以理解，《亞細亞日報》4月中旬曾刊登如下一則短評，頗能反映時人困惑：
吾不解洪述祖具何種神通，乃能逸出北京，善避偵緝，而安然隱匿於青島。吾不解膠澳總督據何理由而拚命庇護一殺人犯，致中國政府屢索而不與。吾不解政府何以坐令洪述祖逃逸，何以偵緝數日而不得，何以屢向膠督請求而不得引渡。小小交涉，尚猶如此，國際上大問題，更將何如乎？嗚呼，果膠督之故意為難乎？抑政府之交涉不盡力乎？吾無以名之，不得已而隻歸之於洪述祖神通廣大耳。[48]
國務院為防“遠道傳聞失實”，於4月4日發表通電，撮要敘述政府跟蹤緝拿及向膠督交涉引渡洪述祖情形，“以杜謠疑”，稱：“此案關係重大，幸查緝多方，破獲尚速。即案內牽涉之洪述祖，亦已查有著落，經膠督拘留，將來檢齊證據，公平裁判，必可按法懲治，以伸國法而尊人道。”[49]
4月25日，江蘇都督程德全、民政長應德閎，將宋案證據撮要宣布。隨後，程德全又將宋案證據照片派專人送京，請飭外交部及山東都督向膠督交涉，將洪犯索回，以便歸案訊辦。[50]5月1日，外交部致函德國駐華公使，將程德全等抄錄證據一份送交德方，請“轉達膠督，迅將洪述祖歸案訊辦”，函雲：
逕啟者。與前農林總長宋教仁被刺案有關係之洪述祖逃匿青島，業經迭次麵請轉達膠督，暫行拘守在案。頃準國務院函開：迭準江蘇程都督、應民政長二十五日電稱：宋案搜獲證據，內有應桂馨與前內務部秘書洪述祖往來電函多件。又二十八日電稱，此案要據攝有影片，即日專員賚交外部。茲據二十五日電開各節摘出，另紙鈔錄，請照會德國駐京大臣，將洪述祖交出歸案等因。除俟影片寄到，即行照送外，相應將另紙鈔錄證據一份，先行照錄，送交貴大臣查照，並希轉達膠督，迅將洪述祖歸案訊辦，實深感紉。此頌日祉。五月一日。[51]