繼《新紀元報》之後，《京津時報》《大公報》《時報》等紛紛轉載《駁宋遯初演說詞》，其中《大公報》從3月11日起分三次連載。[221]
也是在3月11日，又有所謂“北京救國團”，發表致武昌黎副總統、各省都督、民政長、各報館、各團體通電，在《亞細亞日報》《大公報》等報刊登，攻擊宋教仁“以將來之總理自任”，“思攫現政府而代之”，故其在上海演說之詞“顛倒事實，變亂是非，本患得患失之肺腸，欲以一手掩盡天下目。若不辭而辟之，則人心死盡，公理何存”。電文稱宋主張建立政黨內閣，是“冒政黨內閣之美名”，“醉心權力，運動鑽營”；宋主張“省長歸中央簡任”，是為“謀總理”，“必啟分裂”。又稱臨時政府外交、財政上“種種失敗，皆由國民黨政策所釀成，不啻宋君所構造”，“若以此黨組織內閣，以宋為總理，其能得良政府與否，宋君當自以良知決之，並願向之仰望宋君者，以良知決之”。[222]由於該電內容與《駁宋遯初演說詞》“大同小異”，因此《大公報》懷疑《駁宋遯初演說詞》也是“救國團”來稿，[223]惟“救國團”是個什麽組織，無人知曉。
“北京專電”“匿名氏”駁詞與“救國團”通電等批駁文字的出現，很快引起國民黨人和宋教仁的注意。《民立報》記者看到《時報》所登“北京專電”後，特地拿著報紙去拜訪宋教仁，詢問實情，宋教仁當即進行了反駁。《民立報》記者隨後以《宋教仁君之時事談》為題（副題《駁某當局者》），於3月12日在該報刊出。[224]在訪談中，宋教仁批駁了“某當局者”在處理庫倫獨立、四國銀行團借款等事上對國民黨的誣陷，認為庫事處理失當，“實外交當局者因循苟且之咎”；唐內閣所借比款並非盡歸南京支用，“銀行團亦未嚐有比款用途暗昧之說帖”；借款交涉中止，乃因政府更換，不可歸咎於國民黨所主張之國民捐。又對“某當局者”對其“爭總理”“欲為總理”的攻擊進行了駁斥。[225]
3月15日，《民立報》又刊登宋教仁所寫《答匿名氏駁詞》，文章首先敘述批駁緣由，謂：
吾人囊者在上海國民黨歡迎會中，演說中間頗有言政府外交、財政失策之語，當時不過略述現在政況，以為應答之詞，初非發表政見。乃有某氏者，匿名投稿各報，大肆辯駁，似以吾之演說，已擊中要害，非反駁不能已者。上海《時報》北京電謂是“某當局”，蓋官僚卒徒，無可疑者。其口吻如村嫗肆罵，牧童鬥毆，滿紙妄語，且不署姓名，非丈夫之行，亦非負責任之言。本無再辨之價值，惟其中排擠、誣陷之處甚多。官僚之派，實為國蠹，近日以來，造謠生事，捏詞誣人，使民心惶惑，國事敗壞，實為不鮮……故吾人對此不能不一為疏辨，以聽世人之判斷焉。[226]
接下來，宋教仁逐段引用“匿名氏”批駁文中圍繞庫約、借款等事對他本人及國民黨的誣陷、攻擊之詞，予以嚴厲批駁，指出政府在二事上實“不能辭其溺職之咎”。然後反問道：“現政府果無因循苟且之罪乎？……果可稱為勵精圖治，絲毫可告無罪之政府乎？”又斥責“匿名氏”“故意逢迎政府”，稱：“此乃公等官僚卑劣之故態，吾人豈為之耶？吾人素來作事，不存權利之見，亦不畏強硬反對，吾惟行吾之素。”最後，宋教仁又就“救國團”通電附帶寫了一段抨擊文字：
日來各報載有北京“救國團”致各省都督、民政長、各報館、各團體公電，亦駁餘演說，其文辭大抵與某氏文同，蓋與某氏同係統者，而東扯西拉、文理不通則過之。其所加駁者，吾之此文皆能答辨，故不再駁。抑有進者，凡與人駁辨，須以堂堂之陣，正正之旗，匿名揭帖，或假造團體名義，皆有似盜賊之行為。今後再有此，吾人豈屑與較量耶！[227]
上述對宋教仁的攻擊、陷害和宋教仁的反駁，出現在宋教仁被刺前10天左右，因此引起許多人注意。國民黨人事後懷疑宋教仁被刺與該“匿名氏”或“救國團”有關。如《民立報》刊登“北京電報”雲：“宋在上海演說，即有政界某公匿名痛駁，其後又發現一‘救國團’，而迄今不知此團係何人組織。觀其鬼祟情狀，似有人希承意旨，專與宋為難，此次刺客或即與該團有關者。”[228]又轉引《民國報》評論道：“宋教仁被刺，‘救國團’不無嫌疑，因該團發現京津以來，無他表現，惟有駁斥宋在上海演說詞一事，且其團體所在，國人無一知者，發起人亦始終不知誰氏，而通電各省都督全係一等電。”[229]國民黨人宗良也發表評論，認為宋教仁被刺可能與“救國團”有關：
此次宋先生之死，原因在政治上之關係，已眾口一辭，而兇手之必有同黨，更為顯然。宋先生未死之前，有所謂“救國團”者，通電駁宋先生之演說，此團所在地及發起人無有知者，而通電則為一等電。使非有政界重要人物在，烏能神通廣大如是耶？且“救國團”所事事者，以吾人所聞，隻此一電，則此團之宗旨，除與宋先生為難外，殆無其他目的可言。宋先生既被刺後，有所謂“救國協會代表鐵民”者，造奇異之信件，投呈宋先生，滿紙皆妄誕之言，且自任殺先生不諱。[230]此非真正之兇手，即兇手之同黨，而其會之所在地及發起人，世人亦皆不知之。夫此兩團體而果有也，則嫌疑之兇犯，非此兩團之主體，即為政界中與宋先生反對之有力者。若不澈查其底蘊，嚴治其正凶，則凡稍有抱負者，人人自危，將來步宋先生後塵之案，層出不窮，誰敢乃心國事，投身政界耶！[231]
也是在3月11日，又有所謂“北京救國團”，發表致武昌黎副總統、各省都督、民政長、各報館、各團體通電，在《亞細亞日報》《大公報》等報刊登，攻擊宋教仁“以將來之總理自任”，“思攫現政府而代之”，故其在上海演說之詞“顛倒事實，變亂是非，本患得患失之肺腸，欲以一手掩盡天下目。若不辭而辟之，則人心死盡，公理何存”。電文稱宋主張建立政黨內閣，是“冒政黨內閣之美名”，“醉心權力，運動鑽營”；宋主張“省長歸中央簡任”，是為“謀總理”，“必啟分裂”。又稱臨時政府外交、財政上“種種失敗，皆由國民黨政策所釀成，不啻宋君所構造”，“若以此黨組織內閣，以宋為總理，其能得良政府與否，宋君當自以良知決之，並願向之仰望宋君者，以良知決之”。[222]由於該電內容與《駁宋遯初演說詞》“大同小異”，因此《大公報》懷疑《駁宋遯初演說詞》也是“救國團”來稿，[223]惟“救國團”是個什麽組織，無人知曉。
“北京專電”“匿名氏”駁詞與“救國團”通電等批駁文字的出現，很快引起國民黨人和宋教仁的注意。《民立報》記者看到《時報》所登“北京專電”後，特地拿著報紙去拜訪宋教仁，詢問實情，宋教仁當即進行了反駁。《民立報》記者隨後以《宋教仁君之時事談》為題（副題《駁某當局者》），於3月12日在該報刊出。[224]在訪談中，宋教仁批駁了“某當局者”在處理庫倫獨立、四國銀行團借款等事上對國民黨的誣陷，認為庫事處理失當，“實外交當局者因循苟且之咎”；唐內閣所借比款並非盡歸南京支用，“銀行團亦未嚐有比款用途暗昧之說帖”；借款交涉中止，乃因政府更換，不可歸咎於國民黨所主張之國民捐。又對“某當局者”對其“爭總理”“欲為總理”的攻擊進行了駁斥。[225]
3月15日，《民立報》又刊登宋教仁所寫《答匿名氏駁詞》，文章首先敘述批駁緣由，謂：
吾人囊者在上海國民黨歡迎會中，演說中間頗有言政府外交、財政失策之語，當時不過略述現在政況，以為應答之詞，初非發表政見。乃有某氏者，匿名投稿各報，大肆辯駁，似以吾之演說，已擊中要害，非反駁不能已者。上海《時報》北京電謂是“某當局”，蓋官僚卒徒，無可疑者。其口吻如村嫗肆罵，牧童鬥毆，滿紙妄語，且不署姓名，非丈夫之行，亦非負責任之言。本無再辨之價值，惟其中排擠、誣陷之處甚多。官僚之派，實為國蠹，近日以來，造謠生事，捏詞誣人，使民心惶惑，國事敗壞，實為不鮮……故吾人對此不能不一為疏辨，以聽世人之判斷焉。[226]
接下來，宋教仁逐段引用“匿名氏”批駁文中圍繞庫約、借款等事對他本人及國民黨的誣陷、攻擊之詞，予以嚴厲批駁，指出政府在二事上實“不能辭其溺職之咎”。然後反問道：“現政府果無因循苟且之罪乎？……果可稱為勵精圖治，絲毫可告無罪之政府乎？”又斥責“匿名氏”“故意逢迎政府”，稱：“此乃公等官僚卑劣之故態，吾人豈為之耶？吾人素來作事，不存權利之見，亦不畏強硬反對，吾惟行吾之素。”最後，宋教仁又就“救國團”通電附帶寫了一段抨擊文字：
日來各報載有北京“救國團”致各省都督、民政長、各報館、各團體公電，亦駁餘演說，其文辭大抵與某氏文同，蓋與某氏同係統者，而東扯西拉、文理不通則過之。其所加駁者，吾之此文皆能答辨，故不再駁。抑有進者，凡與人駁辨，須以堂堂之陣，正正之旗，匿名揭帖，或假造團體名義，皆有似盜賊之行為。今後再有此，吾人豈屑與較量耶！[227]
上述對宋教仁的攻擊、陷害和宋教仁的反駁，出現在宋教仁被刺前10天左右，因此引起許多人注意。國民黨人事後懷疑宋教仁被刺與該“匿名氏”或“救國團”有關。如《民立報》刊登“北京電報”雲：“宋在上海演說，即有政界某公匿名痛駁，其後又發現一‘救國團’，而迄今不知此團係何人組織。觀其鬼祟情狀，似有人希承意旨，專與宋為難，此次刺客或即與該團有關者。”[228]又轉引《民國報》評論道：“宋教仁被刺，‘救國團’不無嫌疑，因該團發現京津以來，無他表現，惟有駁斥宋在上海演說詞一事，且其團體所在，國人無一知者，發起人亦始終不知誰氏，而通電各省都督全係一等電。”[229]國民黨人宗良也發表評論，認為宋教仁被刺可能與“救國團”有關：
此次宋先生之死，原因在政治上之關係，已眾口一辭，而兇手之必有同黨，更為顯然。宋先生未死之前，有所謂“救國團”者，通電駁宋先生之演說，此團所在地及發起人無有知者，而通電則為一等電。使非有政界重要人物在，烏能神通廣大如是耶？且“救國團”所事事者，以吾人所聞，隻此一電，則此團之宗旨，除與宋先生為難外，殆無其他目的可言。宋先生既被刺後，有所謂“救國協會代表鐵民”者，造奇異之信件，投呈宋先生，滿紙皆妄誕之言，且自任殺先生不諱。[230]此非真正之兇手，即兇手之同黨，而其會之所在地及發起人，世人亦皆不知之。夫此兩團體而果有也，則嫌疑之兇犯，非此兩團之主體，即為政界中與宋先生反對之有力者。若不澈查其底蘊，嚴治其正凶，則凡稍有抱負者，人人自危，將來步宋先生後塵之案，層出不窮，誰敢乃心國事，投身政界耶！[231]