第160頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
第二點差異是對社會混亂的態度。哈斯泰特所在的選區得到精心維護，並且相對來說沒有流浪漢等城市病症。聖查爾斯市長克林克哈默說，她最近接到一個電話，抱怨當地一座橋上有蜘蛛網，當天她就叫人清除掉了。而在佩羅西的選區，街上到處是乞丐。市政廳的聯合國噴泉最近不得不用牆隔開來，因為流浪漢把那裏當作公共盥洗室。然而，這座左傾的城市卻挑釁性地反對效仿紐約市長魯迪·朱利亞尼冷酷的保守主義策略。舊金山的做法離紐約的零容忍做法相去甚遠，無家可歸者在這裏每月可從政府得到生活津貼，並從宗教組織得到免費食品。最近，一項建議給予流浪漢關心而非現金的公民投票，因法律上的細節問題而被取消了。
保守主義獲勝了嗎
關注一下“佩羅西地帶”和“哈斯泰特地帶”，人們不難明白為什麽美國政治已經朝右轉了。如果說美國政治是一場拉鋸戰，那麽它也是一場不平衡的拉鋸戰。想像一下丹尼斯·哈斯泰特和南希·佩羅西分別處於拉鋸戰的兩端，你就會明白是哪一方的雙腳懸在空中了。在兩個美國的戰爭中，哈斯泰特地帶正在贏得勝利。
我們得承認，美國保守主義還遠未贏得徹底的“勝利”。[3]盡管有一位共和黨總統、一個由共和黨控製的國會以及在世人的記憶中從未有過比這更多的共和黨州議員，但是，正如約翰·麥凱恩所說，美國政府正“像醉漢一樣”在花錢。至於文化戰爭方麵，離婚率現在是開放的20世紀60年代初的兩倍多，而單親家庭則是那時的三倍。即使是那些健康的連鎖賓館，如假日酒店，一經要求也會提供露骨的色情節目。而且，美國依然是一個兩極化的國家，下一次選舉很有可能會拋棄一位保守派總統。
然而，即使將這些要注意的事情和局限包括在內，美國政治中也已經發生了一些相當值得注意的事情。誰能想到2004年的總統選舉在某種意義上是民主黨的最後一次機會？保守主義在過去半個世紀裏有所斬獲，登記註冊的民主黨人數穩步下降。然而保守主義的進展比這些都深遠得多。右派一方的意識形態勢頭與20世紀60年代左派非常相像。回到普雷斯科特·布希的年代，j.k.加爾布雷斯斷定所有重要人物都是自由派，那時人們認為保守主義隻是一種“妄想狂時尚”“政治病理學”或“焦慮狀態”，對其不予理睬。20世紀60年代，偉大的理察·霍夫施塔特（ri插rd hofstadter）遭遇了巴裏·戈德華特，於是陷入氣急敗壞的華麗辭藻之中：“在我們的整個歷史中，有哪個人的想法會如此奇怪、如此過時、如此自我混淆、如此與美國的基本共識相距遙遠、如此過頭呢？”然而，戈德華特這一形成於南方的怨恨和陽光地帶樂觀主義的奇特運動，卻在不斷擴大和深化。如今，如果你聽到有人氣急敗壞地說候選人與美國基本共識相距遙遠，那多半是擁有哈佛大學工商管理碩士學位的人在談論約翰·克裏總統的競選。2004年1月，《紐約時報》宣布任命一位記者來報導“保守派”並“調查保守派在宗教、政治、法律、商業和媒體中的力量”，你可以認為這份全國性的報紙是在心照不宣地承認，它漏掉了過去半個世紀裏美國政治中最重大的事件。[4]
美國政治中心向右偏移的程度，可以用現任總統及其前任來加以說明。首先要說到的是第二次世界大戰結束以來首位擔任過兩屆總統的民主黨總統，他像一位艾森豪式的共和黨人進行統治，才取得了那樣的成就。現在，普雷斯科特·布希的孫子減了稅、取悅宗教右派，總的來說統治得像一位陽光地帶的商業大亨。這當然不僅惹惱了美國1/4的自由派，小布希可能像1945年以來的任何一位總統一樣，激起了許多的敵意。但引人注目的是，小布希使民主黨陷於一個僅僅是反布希政黨的境地，民主黨成了月亮而不是太陽。既然小布希贏得了連任，他定會繼續推進保守主義議程，包括重新規劃社會保障，堅定地減稅，將更多的錢投入美國的軍力之中。即便是約翰·克裏當選總統，他能做的也隻是重建原狀、減少對超級富豪的減稅和（部分地）修復與外國人的關係之中，但總的來說還是在應對由右派規定的議程。
1955年，《國民評論》敦促讀者阻斷歷史並製止當時的兩大運動——集體主義和世俗化，當時那隻是一種有點堂吉訶德式的做法。然而時至今日，這兩種陰險的歐洲舶來品都正受到巨大的抗擊。在富裕世界中，美國是最具宗教性的國家，教堂裏教眾滿滿，福音派基督徒闊步向前，萬能的上帝在所有公共政策中顯現。至於集體主義則已幾近崩潰。在美國政治中，這不僅僅是每個人吟唱自由市場的讚美詩，哈斯泰特地帶足以說明，私有財產已經變得更加普遍——擁有自己房屋的美國人數量前所未有地多，並且從20世紀50年代以來，房屋的規模由於郊區化而擴大了一倍。[5]與其他國家的人相比，美國人對教育、醫療開支、退休計劃和投資領域的控製權要大得多。雖然政府開支在增加，但美國保守派也同樣有能力從國家抽身——越來越多的人在家教育孩子，分離主義計劃社區也在增加。
20世紀五六十年代保守主義運動剛剛開始時，美國似乎註定會成為歐洲：更大的福利國家，更嚴格地限製槍械，終止死刑。而今天，美國例外論出乎意料地重新占了上風，這大部分歸功於右派的力量。從人口統計學到軍費開支，大趨勢顯示，歐美之間的鴻溝在未來幾十年中肯定會加大。
保守主義獲勝了嗎
關注一下“佩羅西地帶”和“哈斯泰特地帶”，人們不難明白為什麽美國政治已經朝右轉了。如果說美國政治是一場拉鋸戰，那麽它也是一場不平衡的拉鋸戰。想像一下丹尼斯·哈斯泰特和南希·佩羅西分別處於拉鋸戰的兩端，你就會明白是哪一方的雙腳懸在空中了。在兩個美國的戰爭中，哈斯泰特地帶正在贏得勝利。
我們得承認，美國保守主義還遠未贏得徹底的“勝利”。[3]盡管有一位共和黨總統、一個由共和黨控製的國會以及在世人的記憶中從未有過比這更多的共和黨州議員，但是，正如約翰·麥凱恩所說，美國政府正“像醉漢一樣”在花錢。至於文化戰爭方麵，離婚率現在是開放的20世紀60年代初的兩倍多，而單親家庭則是那時的三倍。即使是那些健康的連鎖賓館，如假日酒店，一經要求也會提供露骨的色情節目。而且，美國依然是一個兩極化的國家，下一次選舉很有可能會拋棄一位保守派總統。
然而，即使將這些要注意的事情和局限包括在內，美國政治中也已經發生了一些相當值得注意的事情。誰能想到2004年的總統選舉在某種意義上是民主黨的最後一次機會？保守主義在過去半個世紀裏有所斬獲，登記註冊的民主黨人數穩步下降。然而保守主義的進展比這些都深遠得多。右派一方的意識形態勢頭與20世紀60年代左派非常相像。回到普雷斯科特·布希的年代，j.k.加爾布雷斯斷定所有重要人物都是自由派，那時人們認為保守主義隻是一種“妄想狂時尚”“政治病理學”或“焦慮狀態”，對其不予理睬。20世紀60年代，偉大的理察·霍夫施塔特（ri插rd hofstadter）遭遇了巴裏·戈德華特，於是陷入氣急敗壞的華麗辭藻之中：“在我們的整個歷史中，有哪個人的想法會如此奇怪、如此過時、如此自我混淆、如此與美國的基本共識相距遙遠、如此過頭呢？”然而，戈德華特這一形成於南方的怨恨和陽光地帶樂觀主義的奇特運動，卻在不斷擴大和深化。如今，如果你聽到有人氣急敗壞地說候選人與美國基本共識相距遙遠，那多半是擁有哈佛大學工商管理碩士學位的人在談論約翰·克裏總統的競選。2004年1月，《紐約時報》宣布任命一位記者來報導“保守派”並“調查保守派在宗教、政治、法律、商業和媒體中的力量”，你可以認為這份全國性的報紙是在心照不宣地承認，它漏掉了過去半個世紀裏美國政治中最重大的事件。[4]
美國政治中心向右偏移的程度，可以用現任總統及其前任來加以說明。首先要說到的是第二次世界大戰結束以來首位擔任過兩屆總統的民主黨總統，他像一位艾森豪式的共和黨人進行統治，才取得了那樣的成就。現在，普雷斯科特·布希的孫子減了稅、取悅宗教右派，總的來說統治得像一位陽光地帶的商業大亨。這當然不僅惹惱了美國1/4的自由派，小布希可能像1945年以來的任何一位總統一樣，激起了許多的敵意。但引人注目的是，小布希使民主黨陷於一個僅僅是反布希政黨的境地，民主黨成了月亮而不是太陽。既然小布希贏得了連任，他定會繼續推進保守主義議程，包括重新規劃社會保障，堅定地減稅，將更多的錢投入美國的軍力之中。即便是約翰·克裏當選總統，他能做的也隻是重建原狀、減少對超級富豪的減稅和（部分地）修復與外國人的關係之中，但總的來說還是在應對由右派規定的議程。
1955年，《國民評論》敦促讀者阻斷歷史並製止當時的兩大運動——集體主義和世俗化，當時那隻是一種有點堂吉訶德式的做法。然而時至今日，這兩種陰險的歐洲舶來品都正受到巨大的抗擊。在富裕世界中，美國是最具宗教性的國家，教堂裏教眾滿滿，福音派基督徒闊步向前，萬能的上帝在所有公共政策中顯現。至於集體主義則已幾近崩潰。在美國政治中，這不僅僅是每個人吟唱自由市場的讚美詩，哈斯泰特地帶足以說明，私有財產已經變得更加普遍——擁有自己房屋的美國人數量前所未有地多，並且從20世紀50年代以來，房屋的規模由於郊區化而擴大了一倍。[5]與其他國家的人相比，美國人對教育、醫療開支、退休計劃和投資領域的控製權要大得多。雖然政府開支在增加，但美國保守派也同樣有能力從國家抽身——越來越多的人在家教育孩子，分離主義計劃社區也在增加。
20世紀五六十年代保守主義運動剛剛開始時，美國似乎註定會成為歐洲：更大的福利國家，更嚴格地限製槍械，終止死刑。而今天，美國例外論出乎意料地重新占了上風，這大部分歸功於右派的力量。從人口統計學到軍費開支，大趨勢顯示，歐美之間的鴻溝在未來幾十年中肯定會加大。