第157頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
浮華鎮（tinseltown）(4)自認為是自由主義的神壇。盧·沃瑟曼（lew wasserman）給民主黨做了半個世紀的權力掮客；博吉（bogie）和巴考爾uren bacall）為阿德萊·史蒂文森效力；瑪麗蓮·夢露和“鼠幫”樂隊（rat pack）為甘迺迪而出動；沃倫·比蒂1968年為羅伯特·甘迺迪（robert kennedy）做宣傳，1972年為喬治·麥戈文做戰略策劃，1988年充當加裏·哈特（gary hart）的主要顧問；柯林頓自全國性政治生涯開始，就有一群好萊塢的支持者，為首的是三星電影公司（tri-star）總裁邁克·梅達沃（mike medavoy）；羅布·賴納（rob reiner）使霍華德·迪安的競選勢頭保持強勁。[20]斯坦利·欣鮑姆（stanley 射inbaum）和諾曼·利爾（norman lear）這樣的慈善家，對於任何有抱負的民主黨候選人來說都是關鍵的支持者。右派嘲笑這些演員淺薄，實際上好萊塢的輿論在不同層麵都有說服力，頂層是一個靠近左派的沙龍。比蒂對美國政治知識的掌握令人吃驚，他甚至一度想過競選總統。勞倫·巴考爾對小布希的抨擊方法使人想起安·理查茲（ann ri插rds）對其父親的猛烈攻擊。然而這些技巧似乎沒有為年輕一代的演員所繼承。20世紀80年代，有位民主黨總統候選人碰巧管理過一個規模不大的州，他曾向我們中的一人抱怨自己不得不從烏比·戈德堡（whoopi goldberg）那裏接受有關財政政策的指教。亞歷克·鮑德溫（alec baldwin）曾威脅說，如果小布希當選，他就離開美國，但卻沒有兌現諾言，隻是繼續把2000年的選舉對美國民主的影響比作“9·11”恐怖襲擊。[21]
但是如果關注一下好萊塢的實際組織方式，你就會發現情況非常不同。歐洲的娛樂業被政府補貼和保護網束縛著，一切都因保護文化和教育大眾而顯得正當。相反，好萊塢是由移民建立起來的，他們隻夢想占個位置。製片廠坐落在一個權力高度下放的產業中心，而這一產業是建立在速度、靈活性和一心賺取最大利潤的基礎之上的。好萊塢電影幾乎控製了全世界的市場。成功的好萊塢明星拍一部電影可以撈到2000萬美元，不成功者則以薪酬低廉的工作竭力苦撐。整個好萊塢的鮮明特點就是它完全不受政府幹預。
大多數歐洲自由派根本不把好萊塢看作是文明化的窗口，而是把它看作恐怖和噁心的混合物。無論浮華鎮能夠為美國左派募集到多少款項，也無論它怎樣不停地給小布希潑髒水，世界其他地方的大部分人都認為，它準確地代表了它自身製造的文化——一頭貪婪、暴力的巨鱷，對世界事務支配得太多。好萊塢與美國民主黨十分相像，骨子裏要比口頭上保守得多。
[1]mi插el barone and ri插rd cohen，eds.，almanac of american politics，2002（washington，d.c.：national journal group，2001），p.652.
[2]gary jacobson，“partisan prization in presidential support：the presidential connection，”paper prepared for delivery at december 2002 political science association meeting.
[3]這一數字是根據我們對2001年1月至2003年9月間111次民意調查的分析得出的。
[4]以2003年8月和9月的4次民意調查為基礎。
[5]jacob weisberg，in defense of government：the fall and rise of public trust（new york：scribner，1996），p.32.
[6]h.w.brands，the strange death of american liberalism（new haven：yale university press 2001），p.ix.
[7]“national election studies guide to public opinion and electoral behavior，”university of michigan，2002.
[8]michelle goldberg，“howard deans israel problem，”salon，september 23，2003.
[9]matt bai，“dr.no and the yes men，”new york times，june 1，2003.
[10n/usa today/gallup poll，january 9~11，2004.
[11]harold meyerson，“an unexpected powerhouse，”washington post，january 29，2004.12.
[12]對於不知情的人來說，尼古拉斯·索姆斯是一位顯貴的托利黨議員。
[13ura blumenfeld，“hunter，dreamer，realistplexity infuses senators ambition，”washington post，june 1，2003.
[14]julian glover，“tories win election spending battle，”the guardian，december 17，2001.
[15]kevin phillips，“how wealth defines power：the politics of the new gilded age，”american prospect，may 1，2003.
[16]john harwood and 射gh murray，“the constant dividers in american politics：race and abortion，”wall street journal europe，december 19，2002.
[17]bill turque，inventing al gore（new york：houghton mifflin，2000），p.94.
[18]al gore and tipper gore，joined at the heart（new york：henry holt，2002），p.40.
[19]karen arenson，“for professor，a town house fit for a king，”new york times，november 20，2002.
[20]ronald brownstein，the power and the glitter：the hollywood-washington connection（new york：pantheon，1990），這本書是對好萊塢政治能做得最好的研究。
[21]bill cottrell，“actorpares 2000 election to september 11，”tabassee democrat，march 8，2003.
(1)海茵茨三世的先輩創建了著名的亨氏食品集團，旗下主要產品是以番茄醬為代表的調味品。所以作者在此將他稱為“番茄醬財富的繼承人”。——譯者注
但是如果關注一下好萊塢的實際組織方式，你就會發現情況非常不同。歐洲的娛樂業被政府補貼和保護網束縛著，一切都因保護文化和教育大眾而顯得正當。相反，好萊塢是由移民建立起來的，他們隻夢想占個位置。製片廠坐落在一個權力高度下放的產業中心，而這一產業是建立在速度、靈活性和一心賺取最大利潤的基礎之上的。好萊塢電影幾乎控製了全世界的市場。成功的好萊塢明星拍一部電影可以撈到2000萬美元，不成功者則以薪酬低廉的工作竭力苦撐。整個好萊塢的鮮明特點就是它完全不受政府幹預。
大多數歐洲自由派根本不把好萊塢看作是文明化的窗口，而是把它看作恐怖和噁心的混合物。無論浮華鎮能夠為美國左派募集到多少款項，也無論它怎樣不停地給小布希潑髒水，世界其他地方的大部分人都認為，它準確地代表了它自身製造的文化——一頭貪婪、暴力的巨鱷，對世界事務支配得太多。好萊塢與美國民主黨十分相像，骨子裏要比口頭上保守得多。
[1]mi插el barone and ri插rd cohen，eds.，almanac of american politics，2002（washington，d.c.：national journal group，2001），p.652.
[2]gary jacobson，“partisan prization in presidential support：the presidential connection，”paper prepared for delivery at december 2002 political science association meeting.
[3]這一數字是根據我們對2001年1月至2003年9月間111次民意調查的分析得出的。
[4]以2003年8月和9月的4次民意調查為基礎。
[5]jacob weisberg，in defense of government：the fall and rise of public trust（new york：scribner，1996），p.32.
[6]h.w.brands，the strange death of american liberalism（new haven：yale university press 2001），p.ix.
[7]“national election studies guide to public opinion and electoral behavior，”university of michigan，2002.
[8]michelle goldberg，“howard deans israel problem，”salon，september 23，2003.
[9]matt bai，“dr.no and the yes men，”new york times，june 1，2003.
[10n/usa today/gallup poll，january 9~11，2004.
[11]harold meyerson，“an unexpected powerhouse，”washington post，january 29，2004.12.
[12]對於不知情的人來說，尼古拉斯·索姆斯是一位顯貴的托利黨議員。
[13ura blumenfeld，“hunter，dreamer，realistplexity infuses senators ambition，”washington post，june 1，2003.
[14]julian glover，“tories win election spending battle，”the guardian，december 17，2001.
[15]kevin phillips，“how wealth defines power：the politics of the new gilded age，”american prospect，may 1，2003.
[16]john harwood and 射gh murray，“the constant dividers in american politics：race and abortion，”wall street journal europe，december 19，2002.
[17]bill turque，inventing al gore（new york：houghton mifflin，2000），p.94.
[18]al gore and tipper gore，joined at the heart（new york：henry holt，2002），p.40.
[19]karen arenson，“for professor，a town house fit for a king，”new york times，november 20，2002.
[20]ronald brownstein，the power and the glitter：the hollywood-washington connection（new york：pantheon，1990），這本書是對好萊塢政治能做得最好的研究。
[21]bill cottrell，“actorpares 2000 election to september 11，”tabassee democrat，march 8，2003.
(1)海茵茨三世的先輩創建了著名的亨氏食品集團，旗下主要產品是以番茄醬為代表的調味品。所以作者在此將他稱為“番茄醬財富的繼承人”。——譯者注