第152頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
即使是在那反叛性的總統競選期間，他也依然忠於他的一些保守主義原則。他把自己兜售為“赤字鷹派”和“平衡預算的死敵”。他自豪地聲稱，要做一個“把邦聯旗幟插在小貨車上”的候選人——盡管後來由於受到對手猛烈的批評而撤回了這些話。與希拉蕊1994年的計劃相比，他的醫療保健計劃更多地由市場來決定，並且比迪克·格普哈特（dick gephardt）2004年的計劃低廉得多（他的計劃是880億美元，格普哈特的計劃是2140億美元）。在外交政策方麵，他提醒支持者，是的，他反對伊拉克戰爭，但他立即補充說，他既支持第一次海灣戰爭，也支持在阿富汗進行的戰鬥。在福爾斯教堂，他許諾說，將美國軍隊派往“世界任何一個地方以捍衛美國的利益”時，他將“不會有任何猶豫”。迪安說，美國有權利對擁有大規模殺傷性武器的“流氓政權”所製造的威脅進行先發製人的攻擊，隻是他認為伊拉克沒有這樣的武器。
這個推動左派美國前進的人對所有問題所持的觀點在歐洲政治中連中間偏左派也夠不上邊。按照歐洲的標準，他是以色列的堅定支持者。[8]他反對《京都議定書》，支持對賴比瑞亞的幹涉，嘲諷小布希對沙烏地阿拉伯不夠強硬。實際上，迪安認為自己在30年前會是一個艾森豪式的共和黨人，他對《紐約時報》說：“說我是競選中最進步的候選人，大老遠到這裏談論平衡預算和私人部門管理的醫療保健體係，這真是一種悲哀。我在柯林頓支持三方分擔醫療保健費用之前，就已是如此了。靈魂深處，我是一個溫和派。”[9]一位在艾奧瓦州為迪安效力的年輕瑞典裔支持者說，在他瑞典的家鄉，他支持的候選人將被看作是一個“中庸的保守派”。
迪安使自己變成了民主黨左派的鬥士，他靠的不是全麵放棄自己的中庸觀點，而是靠在兩個兩極化的問題上對小布希政府的有效抵製，即反對伊拉克戰爭並下決心抵製小布希的減稅。迪安的戈德華特式的決心——提供選擇，而不是隨聲附和——把大多數當權派民主黨候選人有力地拉向了左邊。克裏恰恰是當權派的具體體現，他說美國最不需要的就是出現一個“第二共和黨”。來自北卡羅來納州的參議員約翰·愛德華茲（john edwards）通過增加保護主義而振興了阿爾·戈爾的迪克西化的民粹主義。好老頭兒鮑勃·格雷厄姆（bob graham）平常是參議院文明禮儀的模範，但卻在因缺少資金而出局之前突然談起了對小布希的彈劾。韋斯利·克拉克將軍（wesley rk）加入了伊拉克戰爭問題上的喧嚷之中，隻有喬·利伯曼（joe lieberman）堅決反對這股左派風潮。
迪安被提名一度顯得輕而易舉。數以千計的年輕誌願者步行在艾奧瓦州和新罕布夏州的高速公路和羊腸小道上，集聚迪安的支持者並傳播自由主義復興的消息。《國民評論》在封麵上呼籲“請提名他吧”。但是，當選民把注意力從發泄怒火轉向選擇一位能夠擊敗小布希的候選人時，他們大規模地撤回了自己對迪安式憤怒的自由主義的支持。1月中旬，蓋洛普民意調查發現，隻有1/4的民主黨人希望政黨提名一位“自由派”。[10]隨著艾奧瓦州幹部會議的臨近，迪安對小布希外交政策的堅決反對開始於其不利。由於他拒絕承認抓獲薩達姆·海珊對美國安全有任何改善，加上他堅持認為隻有在審判（可能是國際審判）之後，奧薩馬·本·拉登才可被宣布有罪，從而使人們更加相信，民主黨又在重犯1972年的老錯誤，選擇了一個麥戈文。
艾奧瓦州的幹部會議使“民主黨中的民主一翼”蒙羞。迪安排名第三，不僅落後於克裏，也落後於像克裏那樣投票支持伊拉克戰爭以及拒絕取消大部分小布希減稅內容的約翰·愛德華茲。大吵大鬧之後，4/5參加艾奧瓦州幹部會議的人都支持那些至少投票授權美國向伊拉克開戰的候選人。當晚的第二名受害者要是一位著名的自由派——盡管這次他代表的是藍領工人而非校園左派。迪克·格普哈特曾堅持建立保護主義壁壘的民粹主義信念、提高醫療保健的公共開支、引入更高的最低工資，但排名第四令其蒙羞，這位國會議員從政治中退下來了。
與迪安在艾奧瓦州所遭受挫折相伴的是他在失敗後發表的一通莫名其妙的演說。演說結束時，他發出了預言自己失敗似的輕蔑尖叫，這讓人更加相信，他對泄憤比當政更感興趣。突然間，競選由“可當選性”的問題所支配——美國自由派在想，哪位候選人最不會觸怒通常比較保守的美國人呢？克裏在新罕布夏州再次獲勝，從那些希望挑選一位最可能擊敗小布希的人那裏贏得了半數選票。迪安落後這位眾所周知的呆板參議員12個百分點，而在數周前自己還曾領先他20個百分點。迪安立即解僱了自己的競選主管特裏皮。
韋斯利·克拉克令人沮喪地排名第三，這對民主黨的自由派一翼也是一個打擊。作為一名政治新手，這位前共和黨將軍曾試圖使自己表現得像一位能夠當選的迪安式的人物，一方麵炫耀自己的軍旅身份（“我贏得了一場戰爭”），另一方麵又不斷取悅民主黨的自由派基礎。他得到了泰德·丹森（ted danson）和麥可·穆爾這樣的活動分子的支持，而且尖銳地指出小布希是美國軍隊的逃兵，但這種指責卻沒有獲得成功。克拉克認同的原則是，哪怕“頭快從子宮中出來了”，婦女也有權選擇。但是，這沒能轉化為選票。盡管民主黨對小布希憤怒不已，但民主黨的選民還是要選擇一位能夠當選的溫和派，而不是一個意識形態的煽動者——或者說意識形態煽動者的複製品，而那位能夠當選的溫和派顯然是約翰·克裏。
這個推動左派美國前進的人對所有問題所持的觀點在歐洲政治中連中間偏左派也夠不上邊。按照歐洲的標準，他是以色列的堅定支持者。[8]他反對《京都議定書》，支持對賴比瑞亞的幹涉，嘲諷小布希對沙烏地阿拉伯不夠強硬。實際上，迪安認為自己在30年前會是一個艾森豪式的共和黨人，他對《紐約時報》說：“說我是競選中最進步的候選人，大老遠到這裏談論平衡預算和私人部門管理的醫療保健體係，這真是一種悲哀。我在柯林頓支持三方分擔醫療保健費用之前，就已是如此了。靈魂深處，我是一個溫和派。”[9]一位在艾奧瓦州為迪安效力的年輕瑞典裔支持者說，在他瑞典的家鄉，他支持的候選人將被看作是一個“中庸的保守派”。
迪安使自己變成了民主黨左派的鬥士，他靠的不是全麵放棄自己的中庸觀點，而是靠在兩個兩極化的問題上對小布希政府的有效抵製，即反對伊拉克戰爭並下決心抵製小布希的減稅。迪安的戈德華特式的決心——提供選擇，而不是隨聲附和——把大多數當權派民主黨候選人有力地拉向了左邊。克裏恰恰是當權派的具體體現，他說美國最不需要的就是出現一個“第二共和黨”。來自北卡羅來納州的參議員約翰·愛德華茲（john edwards）通過增加保護主義而振興了阿爾·戈爾的迪克西化的民粹主義。好老頭兒鮑勃·格雷厄姆（bob graham）平常是參議院文明禮儀的模範，但卻在因缺少資金而出局之前突然談起了對小布希的彈劾。韋斯利·克拉克將軍（wesley rk）加入了伊拉克戰爭問題上的喧嚷之中，隻有喬·利伯曼（joe lieberman）堅決反對這股左派風潮。
迪安被提名一度顯得輕而易舉。數以千計的年輕誌願者步行在艾奧瓦州和新罕布夏州的高速公路和羊腸小道上，集聚迪安的支持者並傳播自由主義復興的消息。《國民評論》在封麵上呼籲“請提名他吧”。但是，當選民把注意力從發泄怒火轉向選擇一位能夠擊敗小布希的候選人時，他們大規模地撤回了自己對迪安式憤怒的自由主義的支持。1月中旬，蓋洛普民意調查發現，隻有1/4的民主黨人希望政黨提名一位“自由派”。[10]隨著艾奧瓦州幹部會議的臨近，迪安對小布希外交政策的堅決反對開始於其不利。由於他拒絕承認抓獲薩達姆·海珊對美國安全有任何改善，加上他堅持認為隻有在審判（可能是國際審判）之後，奧薩馬·本·拉登才可被宣布有罪，從而使人們更加相信，民主黨又在重犯1972年的老錯誤，選擇了一個麥戈文。
艾奧瓦州的幹部會議使“民主黨中的民主一翼”蒙羞。迪安排名第三，不僅落後於克裏，也落後於像克裏那樣投票支持伊拉克戰爭以及拒絕取消大部分小布希減稅內容的約翰·愛德華茲。大吵大鬧之後，4/5參加艾奧瓦州幹部會議的人都支持那些至少投票授權美國向伊拉克開戰的候選人。當晚的第二名受害者要是一位著名的自由派——盡管這次他代表的是藍領工人而非校園左派。迪克·格普哈特曾堅持建立保護主義壁壘的民粹主義信念、提高醫療保健的公共開支、引入更高的最低工資，但排名第四令其蒙羞，這位國會議員從政治中退下來了。
與迪安在艾奧瓦州所遭受挫折相伴的是他在失敗後發表的一通莫名其妙的演說。演說結束時，他發出了預言自己失敗似的輕蔑尖叫，這讓人更加相信，他對泄憤比當政更感興趣。突然間，競選由“可當選性”的問題所支配——美國自由派在想，哪位候選人最不會觸怒通常比較保守的美國人呢？克裏在新罕布夏州再次獲勝，從那些希望挑選一位最可能擊敗小布希的人那裏贏得了半數選票。迪安落後這位眾所周知的呆板參議員12個百分點，而在數周前自己還曾領先他20個百分點。迪安立即解僱了自己的競選主管特裏皮。
韋斯利·克拉克令人沮喪地排名第三，這對民主黨的自由派一翼也是一個打擊。作為一名政治新手，這位前共和黨將軍曾試圖使自己表現得像一位能夠當選的迪安式的人物，一方麵炫耀自己的軍旅身份（“我贏得了一場戰爭”），另一方麵又不斷取悅民主黨的自由派基礎。他得到了泰德·丹森（ted danson）和麥可·穆爾這樣的活動分子的支持，而且尖銳地指出小布希是美國軍隊的逃兵，但這種指責卻沒有獲得成功。克拉克認同的原則是，哪怕“頭快從子宮中出來了”，婦女也有權選擇。但是，這沒能轉化為選票。盡管民主黨對小布希憤怒不已，但民主黨的選民還是要選擇一位能夠當選的溫和派，而不是一個意識形態的煽動者——或者說意識形態煽動者的複製品，而那位能夠當選的溫和派顯然是約翰·克裏。