第108頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“9·11”事件使共和黨猛然間重新獲得了這一傳統優勢。美國人再次感到自己極度脆弱——可能比共產主義時期更易受到直接攻擊。愛國主義情緒隨之高漲。民意調查顯示，90%的美國人以身為美國人而自豪，而共和黨人比民主黨人感覺更強烈。[26]小布希不可能再獲得“9·11”事件後籠罩在身上的光環——當時他得到很高的認可率，持續時間之久，是1935年民意調查以來其他總統未曾有過的。但是在可見的將來，美國人不大可能懲罰狂熱關注國家安全的人。帶著孩子參加體育運動的媽媽們變成了關注安全的媽媽們。回看2003年7月佩恩的民意調查，當時在伊拉克幾乎每天都有傷亡，民主黨不斷認為小布希誇大了薩達姆·海珊的威脅，而公眾對小布希的認可率也滑落到50%。但那一民意調查顯示，在恐怖主義、國土安全和國家安全等問題上，美國人對共和黨的支持率分別高出了28%、33%和35%。這一優勢顯示了某些持久的跡象。2004年1月，美國新聞廣播公司和《華盛頓郵報》進行的民意調查顯示，在恐怖主義和伊拉克問題上，小布希比一位假想的民主黨總統得到的支持率分別高出29和20個百分點。[27]而且無論什麽時候，隻要共和黨人有力地打出國家安全牌——就像2002年反對喬治亞州參議員馬克斯·克萊蘭（max clnd）時所做的那樣——他們通常都能獲勝。在2004年的競選中，共和黨重新玩起了這張牌，甚至把共和黨全國大會定在“9·11”事件周年紀念時召開。
2004年，民主黨挑選約翰·克裏這位高度包裝的越戰英雄作為總統候選人，他們顯然認為找到了抵禦共和黨猛烈進攻的盾牌。克裏毫不猶豫地提及自己的戰爭經歷，並暗示小布希與自己的反差——他到越南服役，而小布希則待在國民警衛隊裏。在避免共和黨嘲弄自己在國防問題上較為軟弱這一點上，克裏當然比霍華德·迪安這些人處於更有利的地位。但履歷並不能說明一切——麥戈文也是一位戰爭英雄。即使克裏在3月初國內問題的民意調查中領先於小布希，他在反恐戰問題上依然落後，而在國防問題上的“反覆無常”則使他不斷受到攻擊。克裏在波士頓的民主黨全國大會上名為“使命的召喚”的演說中重新樹立了自己的軍人形象。但一群快艇老兵（swift boat veterans）使他受到了傷害。他們質疑他的戰爭經歷，更準確地說，質疑他作為和平抗議隊對其他部隊的批評。對克裏傷害更大的是他在伊拉克問題上支吾其詞，就像他所在的民主黨一樣，他似乎無法決定是否支持這場衝突。
國家安全問題甚至可能消除共和黨最大的負資產——那種認為他們的價值在消退的感覺。越南戰爭的恥辱已經被“9·11”事件的傷痛所取代。人們談論的不是士兵屠殺平民，而是消防隊員衝進熊熊燃燒的大樓，93航班上的乘客反擊劫機犯。該航班上的乘客托德·比默（todd beamer）和空中電話接線員一起背誦主禱文，在電話結束時留下了一句“我們開始吧”（lets roll），他已經成了美國的全國偶像。比默不一定會使年輕人變成共和黨，但多少會對年輕人產生影響。《國家》雜誌的專欄作家凱塞·波利特（katha pollitt）描述了自己同13歲的女兒爭論時顯示出的遲滯老化的左派分子理解力的缺乏。她女兒就讀於離世貿中心幾個街區的學校，當女兒要揮舞美國國旗時，母親提出了反對意見。“絕對不行，”她說，“旗幟代表的是主戰論、復仇和戰爭。”[28]不批評自己不了解的東西，這一過時的鮑勃·迪倫（bob dn）(9)路線，兜了一圈可能又回到了原點。
如果說以上的一切帶來了共和黨地位的自動上升或始於麥金利的正在進行的全麵改造（又或者說小布希和卡爾·羅夫已經在德克薩斯州實現了全麵改造），那是過於武斷了。然而共和黨在中央層麵失去政權並不讓人感到驚異，尤其是按照2004年的選舉情況看。共和黨的局限不僅表現在總統職務上，在國會兩院中也是如此。如此保守的一個國家投票支持兩黨中相對保守的政黨，似乎並不反常。問題是，共和黨是否能夠調整好狀態來利用這種偏見——這當然不是一個必然的結論。
[1]“dusting off william mckinley，”economist，november 13，1999.
[2]gary c.jacobson，“the bush presidency and the american electorate，”presidential studies quarterly，december 1，2003.
[3]“2004 politicalndscape，”the pew research center for the people and the press，november 5，2003.
[4]julie kosterlitz，“on the ropes，”national journal，september 6，2003.
[5]david broder，“political steamroller，”washington post，november 17，2002.
[6]“fund-raising gives gop a big lead inst cycle，”new york times，march 19，2003.
[7]elisabeth bumiller，“keepers of bush image lift stagecraft to new heights，”new york times，may 16，2003.
[8]kosterlitz，“on the ropes”.
[9]adam clymer，“buoyed by resurgence，gop strives for an era of dominance，”new york times，may 25，2003.
[10]我們的同事是約翰·斯馬特尼亞克（john smutniak）。
2004年，民主黨挑選約翰·克裏這位高度包裝的越戰英雄作為總統候選人，他們顯然認為找到了抵禦共和黨猛烈進攻的盾牌。克裏毫不猶豫地提及自己的戰爭經歷，並暗示小布希與自己的反差——他到越南服役，而小布希則待在國民警衛隊裏。在避免共和黨嘲弄自己在國防問題上較為軟弱這一點上，克裏當然比霍華德·迪安這些人處於更有利的地位。但履歷並不能說明一切——麥戈文也是一位戰爭英雄。即使克裏在3月初國內問題的民意調查中領先於小布希，他在反恐戰問題上依然落後，而在國防問題上的“反覆無常”則使他不斷受到攻擊。克裏在波士頓的民主黨全國大會上名為“使命的召喚”的演說中重新樹立了自己的軍人形象。但一群快艇老兵（swift boat veterans）使他受到了傷害。他們質疑他的戰爭經歷，更準確地說，質疑他作為和平抗議隊對其他部隊的批評。對克裏傷害更大的是他在伊拉克問題上支吾其詞，就像他所在的民主黨一樣，他似乎無法決定是否支持這場衝突。
國家安全問題甚至可能消除共和黨最大的負資產——那種認為他們的價值在消退的感覺。越南戰爭的恥辱已經被“9·11”事件的傷痛所取代。人們談論的不是士兵屠殺平民，而是消防隊員衝進熊熊燃燒的大樓，93航班上的乘客反擊劫機犯。該航班上的乘客托德·比默（todd beamer）和空中電話接線員一起背誦主禱文，在電話結束時留下了一句“我們開始吧”（lets roll），他已經成了美國的全國偶像。比默不一定會使年輕人變成共和黨，但多少會對年輕人產生影響。《國家》雜誌的專欄作家凱塞·波利特（katha pollitt）描述了自己同13歲的女兒爭論時顯示出的遲滯老化的左派分子理解力的缺乏。她女兒就讀於離世貿中心幾個街區的學校，當女兒要揮舞美國國旗時，母親提出了反對意見。“絕對不行，”她說，“旗幟代表的是主戰論、復仇和戰爭。”[28]不批評自己不了解的東西，這一過時的鮑勃·迪倫（bob dn）(9)路線，兜了一圈可能又回到了原點。
如果說以上的一切帶來了共和黨地位的自動上升或始於麥金利的正在進行的全麵改造（又或者說小布希和卡爾·羅夫已經在德克薩斯州實現了全麵改造），那是過於武斷了。然而共和黨在中央層麵失去政權並不讓人感到驚異，尤其是按照2004年的選舉情況看。共和黨的局限不僅表現在總統職務上，在國會兩院中也是如此。如此保守的一個國家投票支持兩黨中相對保守的政黨，似乎並不反常。問題是，共和黨是否能夠調整好狀態來利用這種偏見——這當然不是一個必然的結論。
[1]“dusting off william mckinley，”economist，november 13，1999.
[2]gary c.jacobson，“the bush presidency and the american electorate，”presidential studies quarterly，december 1，2003.
[3]“2004 politicalndscape，”the pew research center for the people and the press，november 5，2003.
[4]julie kosterlitz，“on the ropes，”national journal，september 6，2003.
[5]david broder，“political steamroller，”washington post，november 17，2002.
[6]“fund-raising gives gop a big lead inst cycle，”new york times，march 19，2003.
[7]elisabeth bumiller，“keepers of bush image lift stagecraft to new heights，”new york times，may 16，2003.
[8]kosterlitz，“on the ropes”.
[9]adam clymer，“buoyed by resurgence，gop strives for an era of dominance，”new york times，may 25，2003.
[10]我們的同事是約翰·斯馬特尼亞克（john smutniak）。