第107頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
確實，這4個選區中種族背景最多樣化的第43選區是由民主黨控製，那裏77%的居民是少數族裔。但該區的民主黨國會眾議員喬·巴卡（joe baca）是加利福尼亞州國會議員代表團中投票記錄最保守的人之一。共和黨牢牢控製了第42選區，拉丁裔和亞裔人數分別占該選區的1/4和1/6。該選區的國會眾議員是共和黨人加裏·米勒（gary miller）。在2000年的總統選舉中，該選區59%的選民投票支持小布希。導致這一結果的原因，可能是種族多樣性的重要性比不上這樣一個事實，即該選區［理察·尼克森的家鄉約巴林達市（yorba linda）就在該選區］到處是小企業，且已婚夫婦率高居加利福尼亞州榜首。
毋庸置疑，南加利福尼亞州的市郊地區都聚集在施瓦辛格的旗下，就像他們聚集在其他溫和派共和黨人的旗下一樣。而需要記住的是，這一切發生在加利福尼亞州——民主黨這一龐然大物的心腹地帶。郊區地帶在美國西部或南方的大多數地方也被認為是親共和黨的。與此同時，盡管一般認為紐約州是民主黨的另一個大本營，但該州的郊區選民已經團結一致地支持共和黨的候選人了，尤其是溫和派共和黨人。由此，人們見證了喬治·帕塔基（george pataki）輕鬆地在那裏贏得了兩任州長選舉的勝利。
共和黨的情形
內陸帝國證明，人口統計學並不是註定有利於誰的。如果哪位民主黨人認為民主黨能夠把比爾·柯林頓在專業人才和拉丁裔中的出色表現投入充滿不確定性的未來，那麽他就是在胡扯。與此同時，保守派人士，尤其是《美國政治年鑑》的編輯麥可·巴龍，指向了其他的社會潮流和社會目標，他們認為這些潮流和目標正將選民推向老大黨一邊。[22]我們認為，與民主黨相比，共和黨同美國人追求的最基本的四大目標——工商業、財產、選擇權以及最重要的國家安全——更能保持一致。
畢竟，美國是一個工商業民族。與之相稱的是，美國創辦的企業比任何其他國家都要多，商人的地位也高得多。對工商業的偏愛，加之執行長壟斷公司體係、欺騙股民、掠奪員工，使得這個國家中很容易出現不平等的加劇和公司醜聞的災禍。高達31%的美國人認為他們將來有一天會變得富有，許多人夢想著開辦自己的公司，並且普遍對自己的僱主評價甚高。[23]共和黨親工商業界的記錄很難說是完美無缺的（他們更注重迎合現有企業而非促進競爭），但在從貿易管製到侵權行為改革的所有問題上，共和黨一般都比民主黨更親工商業界，得到了美國大小工商業說客的堅定支持。
共和黨的第二個優勢同第一個緊密相連，那就是財產。迪斯雷利曾評論道，英國托利黨成功的最大機會在於它創造了一個“擁有財富的民主國家”。今天共和黨的情形也是如此。巴龍指出，美國見證了一種產權革命——股份所有權。“在短短10年間，選民已經歷了從絕大多數人為非投資人到相當多數為投資人的轉變。”[24]更多的投資人意味著更多的人與公司式的美國利益攸關，他們將疑心重重地看待對工商業進行的猛烈攻擊——這可能對阿爾·戈爾2000年“人民對強權”的競選口號不利。更多的投資人也意味著更多的人會認真考慮共和黨要簽署的議題——一項按事情的是非曲直對社會保障進行私有化的議題。民主黨宣稱，社會保障是美國政治的第三大障礙，它太危險，因而別去碰它。小布希靠近這一議題時當然也曾十分緊張，但是年輕人特別關注社會保障的改革。2002年夏，正值美國歷史上最大的公司醜聞，卡托研究所和佐格比國際民意調查公司（zogby international）共同進行的一次調查顯示，可能投票的選民中超過68%的人希望“改變社會保障體係，使年輕的工人能夠選擇通過個人帳戶對自己的部分社會保障稅進行投資”[25]。老大黨因此有機會形成一個良性循環：隨著社會保障的私有化，會出現更多的投資人，而投資人數的增加，又會減輕進一步削弱政府作用時產生的敵意。
共和黨的第三大優勢，恰是許多民主黨人自認為是己方的優勢——選擇權。不過在此我們談的不是墮胎問題。第一個工業年代是巨型組織和標準化生產的年代。亨利·福特（henry ford）對顧客說，你可以將這輛車漆成任何如你所願的顏色，隻要它是黑色的。沃爾特·魯瑟（walter reuther）將他所代表的工會會員組織起來，仿佛他們隻是一台巨型政治機器上的齒輪。資訊時代與此全然不同。美國4/5的工作崗位是由小企業創造的。現代美國是一個小範圍傳播而非廣播的世界、一個遙控的世界、穀歌搜尋引擎的世界以及個人行動電話的世界。當人們可以自由選擇鼻子的形狀或者孩子的性別，他們不可能願意接受政府給定的套餐。除了最引人注目的墮胎問題以外，在人們的印象裏，共和黨比民主黨更喜歡選擇權。不斷為小布希的減稅進行辯護的一個理由是，人們有權決定如何花自己的錢。保守派在教育、醫療保險和社會保障等方麵的政策，都試圖讓選民在使用公共資金時有更多的選擇權。而民主黨則既反對學校選擇權，又反對將社會保障進行部分的私有化。
槍枝與投票箱
老大黨最強大的一張牌就是國家安全。“9·11”事件以來，共和黨雖然沒有次次都把國家安全這張牌玩得爐火純青，但似乎已經抓住了這一曾在1968年至1988年間使他們獲益匪淺的議題。在那20年裏，唯有災難性的水門事件把共和黨短暫地趕出了白宮——而卡特不幸的總統任期適時地加強了人們對民主黨魯莽做法的普遍擔心。
毋庸置疑，南加利福尼亞州的市郊地區都聚集在施瓦辛格的旗下，就像他們聚集在其他溫和派共和黨人的旗下一樣。而需要記住的是，這一切發生在加利福尼亞州——民主黨這一龐然大物的心腹地帶。郊區地帶在美國西部或南方的大多數地方也被認為是親共和黨的。與此同時，盡管一般認為紐約州是民主黨的另一個大本營，但該州的郊區選民已經團結一致地支持共和黨的候選人了，尤其是溫和派共和黨人。由此，人們見證了喬治·帕塔基（george pataki）輕鬆地在那裏贏得了兩任州長選舉的勝利。
共和黨的情形
內陸帝國證明，人口統計學並不是註定有利於誰的。如果哪位民主黨人認為民主黨能夠把比爾·柯林頓在專業人才和拉丁裔中的出色表現投入充滿不確定性的未來，那麽他就是在胡扯。與此同時，保守派人士，尤其是《美國政治年鑑》的編輯麥可·巴龍，指向了其他的社會潮流和社會目標，他們認為這些潮流和目標正將選民推向老大黨一邊。[22]我們認為，與民主黨相比，共和黨同美國人追求的最基本的四大目標——工商業、財產、選擇權以及最重要的國家安全——更能保持一致。
畢竟，美國是一個工商業民族。與之相稱的是，美國創辦的企業比任何其他國家都要多，商人的地位也高得多。對工商業的偏愛，加之執行長壟斷公司體係、欺騙股民、掠奪員工，使得這個國家中很容易出現不平等的加劇和公司醜聞的災禍。高達31%的美國人認為他們將來有一天會變得富有，許多人夢想著開辦自己的公司，並且普遍對自己的僱主評價甚高。[23]共和黨親工商業界的記錄很難說是完美無缺的（他們更注重迎合現有企業而非促進競爭），但在從貿易管製到侵權行為改革的所有問題上，共和黨一般都比民主黨更親工商業界，得到了美國大小工商業說客的堅定支持。
共和黨的第二個優勢同第一個緊密相連，那就是財產。迪斯雷利曾評論道，英國托利黨成功的最大機會在於它創造了一個“擁有財富的民主國家”。今天共和黨的情形也是如此。巴龍指出，美國見證了一種產權革命——股份所有權。“在短短10年間，選民已經歷了從絕大多數人為非投資人到相當多數為投資人的轉變。”[24]更多的投資人意味著更多的人與公司式的美國利益攸關，他們將疑心重重地看待對工商業進行的猛烈攻擊——這可能對阿爾·戈爾2000年“人民對強權”的競選口號不利。更多的投資人也意味著更多的人會認真考慮共和黨要簽署的議題——一項按事情的是非曲直對社會保障進行私有化的議題。民主黨宣稱，社會保障是美國政治的第三大障礙，它太危險，因而別去碰它。小布希靠近這一議題時當然也曾十分緊張，但是年輕人特別關注社會保障的改革。2002年夏，正值美國歷史上最大的公司醜聞，卡托研究所和佐格比國際民意調查公司（zogby international）共同進行的一次調查顯示，可能投票的選民中超過68%的人希望“改變社會保障體係，使年輕的工人能夠選擇通過個人帳戶對自己的部分社會保障稅進行投資”[25]。老大黨因此有機會形成一個良性循環：隨著社會保障的私有化，會出現更多的投資人，而投資人數的增加，又會減輕進一步削弱政府作用時產生的敵意。
共和黨的第三大優勢，恰是許多民主黨人自認為是己方的優勢——選擇權。不過在此我們談的不是墮胎問題。第一個工業年代是巨型組織和標準化生產的年代。亨利·福特（henry ford）對顧客說，你可以將這輛車漆成任何如你所願的顏色，隻要它是黑色的。沃爾特·魯瑟（walter reuther）將他所代表的工會會員組織起來，仿佛他們隻是一台巨型政治機器上的齒輪。資訊時代與此全然不同。美國4/5的工作崗位是由小企業創造的。現代美國是一個小範圍傳播而非廣播的世界、一個遙控的世界、穀歌搜尋引擎的世界以及個人行動電話的世界。當人們可以自由選擇鼻子的形狀或者孩子的性別，他們不可能願意接受政府給定的套餐。除了最引人注目的墮胎問題以外，在人們的印象裏，共和黨比民主黨更喜歡選擇權。不斷為小布希的減稅進行辯護的一個理由是，人們有權決定如何花自己的錢。保守派在教育、醫療保險和社會保障等方麵的政策，都試圖讓選民在使用公共資金時有更多的選擇權。而民主黨則既反對學校選擇權，又反對將社會保障進行部分的私有化。
槍枝與投票箱
老大黨最強大的一張牌就是國家安全。“9·11”事件以來，共和黨雖然沒有次次都把國家安全這張牌玩得爐火純青，但似乎已經抓住了這一曾在1968年至1988年間使他們獲益匪淺的議題。在那20年裏，唯有災難性的水門事件把共和黨短暫地趕出了白宮——而卡特不幸的總統任期適時地加強了人們對民主黨魯莽做法的普遍擔心。