第96頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
這強化了保守主義運動中最奇怪的一次聯姻。從20世紀70年代以來，宗教右派就一直親以色列。福音派信徒相信，基督重臨（the seconding）將發生在以色列——而在那之前，猶太人將會皈依基督教。因此，為了完成他們基督教末世論的雙重角色，猶太人和以色列都必須得到救贖。2002年基督教聯盟大會的高潮，就是號召人們為以色列而團結起來。基督教極端主義者花數百萬美元資助猶太人的定居點。如果到那些極端主義者的教堂看看，你就會發現教徒們在祈禱讓以色列保有《聖經》中猶大和撒馬利亞的領土。
你可能會認為，作為世俗知識分子，新保守派本應發現對他們來說，這種末世論的味道過於辛辣，而作為猶太人，他們會躊躇於自己在基督重現中被賦予的那點角色。但是在這些問題上，新保守派總是特別善於克製自己，他們把基督教極端主義看作是某種史特勞斯式“高尚神話”的東西——這當然是胡扯，但卻推動了保守主義事業的發展。有時候他們會掉隊——比爾·克裏斯托爾支持約翰·麥凱恩，試圖結束宗教右派對老大黨的支配——但他父親歐文·克裏斯托爾不斷容忍宗教右派的那些小過錯，則是一種更為典型的新保守派立場。在一篇文章中，歐文·克裏斯托爾稱讚宗教右派在造就裏根多數派的過程中所起到的作用，卻忘了帕特·羅伯遜曾經講過關於猶太人的可怕的壞話。[31]
伊拉克戰爭之前，2002年至2003年冬的外交努力隻是增強了新保守派和保守主義運動其他組成部分之間的關係。部分原因是小布希政府放任有關薩達姆·海珊與“9·11”事件有染的說法流傳（大部分美國人遲至2003年還相信這個傳說）。但大部分原因則是保守主義美國在多邊主義機器那裏的碰壁次數日漸增多。大多數保守派都在關注戰前的外交努力，並且得出結論，新保守派一直是正確的。聯合國更多的是一個互為對手的民族國家追求國家利益的競技場，而不是一個致力於普遍的善的議會機構。2002年11月8日，小布希得到了聯合國安理會一致通過的1441號決議——向伊拉克發出最後警告。但在托尼·布萊爾的堅持下，在整個2003年2月，當他試圖得到安理會一致同意授權使用武力的第二份決議時，卻發現自己麵對的是一個由法、俄、德領導的“鼬鼠軸心”——這是《紐約郵報》給這個軸心取的名字。
事實上，反對第二份決議的遠遠不止這3個國家。美國沒有得到墨西哥和智利這些傳統盟友的支持，並且與得到安理會支持所需的9票還差一段距離（批評家認為，這是採取單邊主義需付出代價的先期跡象）。但是由於席哈克2003年3月10日的威脅說法國“無論在什麽情況下”都會否決第二份決議，因此右派美國盯住了法國。對保守主義的美國來說，這種立場既非出於高尚原則的動機，也非出於渴望通過協商解決問題的動機，似乎隻是因為法美兩國在該地區的不同利益所致。福克斯電視新聞台、拉什·林博和其他同道者指出，法國人在薩達姆政權中有大量投入，他們長期以來都夢想充當平衡美國力量的角色。炸薯條（french fries）被重新取名為“炸自由”（freedom fries），法國葡萄酒的銷售量在美國直線下降。那麽為什麽大多數國家的大多數人民都支持法國的立場呢？哦，那隻是證明了法國人的陰險狡猾。
2003年3月19日伊拉克戰爭打響以後，這種凱旋的道德主義立刻甚囂塵上。美國很快把伊拉克人從一個殘暴的政權中“解放”了出來。美國憑一己之力完成了這件事情（英國人也提供了一些幫助），這突出表明美國的軍事力量多麽令人敬畏。美國征服了阿富汗——一個曾使英帝國和蘇聯帝國折戟的國家。現在，美國僅用3個星期就使薩達姆垮台，反戰運動曾經信心十足地預測的災難也沒有發生。除了誤傷和事故導致的傷亡，美國損失的人員不到60人。巴格達一淪陷，小布希就指派聯合國在伊拉克重建工作中擔當一個不起眼的角色。
意料之外的帝國主義者
到現在為止，新保守派得到了保守主義運動的堅定支持。基層戰士沒有對小布希的單邊主義和先發製人的新“新保守”政策感到驚慌，而是慶幸他們終於發現了一套自己認同的思想。對於右派美國來說，恰當的類比不是《諜網迷魂》（the manchurian candidate）(5)，而是《哈利·波特》（harry potter）。戴著眼鏡的瘦弱男孩，突然想出了一個拯救整個學校的計劃。但是，新保守派的第二個“改造”部分的解決辦法——不僅僅使用美國的力量，並且要傳播美國的價值——卻總是很難兜售。
長期以來，新保守派一直相信，美國的力量需要同它的原則結合起來，即美國有責任在全世界傳播自己的理想和價值。應該忘記那些骯髒的實力政治的妥協（雅克·席哈克再次成為他們常常攻擊的靶子），相反，通過支持永恆的自由民主價值，美國應該將軍事力量和道德純潔結合在一起。新保守派認為，這不僅僅是正確的行動，而且是明智之舉。支持中東國家某些腐敗的權貴盜賊的政策，已經引起了人們對西方的強烈憎恨。民主化可能會在短期內引起不穩定，但長期而言，民主化將帶來一個遠為穩定和可靠的世界。這就意味著，在最低限度上美國必須使伊拉克民主化並廢黜薩達姆。美國也可能需要繼續向伊朗、敘利亞和沙烏地阿拉伯進軍。
你可能會認為，作為世俗知識分子，新保守派本應發現對他們來說，這種末世論的味道過於辛辣，而作為猶太人，他們會躊躇於自己在基督重現中被賦予的那點角色。但是在這些問題上，新保守派總是特別善於克製自己，他們把基督教極端主義看作是某種史特勞斯式“高尚神話”的東西——這當然是胡扯，但卻推動了保守主義事業的發展。有時候他們會掉隊——比爾·克裏斯托爾支持約翰·麥凱恩，試圖結束宗教右派對老大黨的支配——但他父親歐文·克裏斯托爾不斷容忍宗教右派的那些小過錯，則是一種更為典型的新保守派立場。在一篇文章中，歐文·克裏斯托爾稱讚宗教右派在造就裏根多數派的過程中所起到的作用，卻忘了帕特·羅伯遜曾經講過關於猶太人的可怕的壞話。[31]
伊拉克戰爭之前，2002年至2003年冬的外交努力隻是增強了新保守派和保守主義運動其他組成部分之間的關係。部分原因是小布希政府放任有關薩達姆·海珊與“9·11”事件有染的說法流傳（大部分美國人遲至2003年還相信這個傳說）。但大部分原因則是保守主義美國在多邊主義機器那裏的碰壁次數日漸增多。大多數保守派都在關注戰前的外交努力，並且得出結論，新保守派一直是正確的。聯合國更多的是一個互為對手的民族國家追求國家利益的競技場，而不是一個致力於普遍的善的議會機構。2002年11月8日，小布希得到了聯合國安理會一致通過的1441號決議——向伊拉克發出最後警告。但在托尼·布萊爾的堅持下，在整個2003年2月，當他試圖得到安理會一致同意授權使用武力的第二份決議時，卻發現自己麵對的是一個由法、俄、德領導的“鼬鼠軸心”——這是《紐約郵報》給這個軸心取的名字。
事實上，反對第二份決議的遠遠不止這3個國家。美國沒有得到墨西哥和智利這些傳統盟友的支持，並且與得到安理會支持所需的9票還差一段距離（批評家認為，這是採取單邊主義需付出代價的先期跡象）。但是由於席哈克2003年3月10日的威脅說法國“無論在什麽情況下”都會否決第二份決議，因此右派美國盯住了法國。對保守主義的美國來說，這種立場既非出於高尚原則的動機，也非出於渴望通過協商解決問題的動機，似乎隻是因為法美兩國在該地區的不同利益所致。福克斯電視新聞台、拉什·林博和其他同道者指出，法國人在薩達姆政權中有大量投入，他們長期以來都夢想充當平衡美國力量的角色。炸薯條（french fries）被重新取名為“炸自由”（freedom fries），法國葡萄酒的銷售量在美國直線下降。那麽為什麽大多數國家的大多數人民都支持法國的立場呢？哦，那隻是證明了法國人的陰險狡猾。
2003年3月19日伊拉克戰爭打響以後，這種凱旋的道德主義立刻甚囂塵上。美國很快把伊拉克人從一個殘暴的政權中“解放”了出來。美國憑一己之力完成了這件事情（英國人也提供了一些幫助），這突出表明美國的軍事力量多麽令人敬畏。美國征服了阿富汗——一個曾使英帝國和蘇聯帝國折戟的國家。現在，美國僅用3個星期就使薩達姆垮台，反戰運動曾經信心十足地預測的災難也沒有發生。除了誤傷和事故導致的傷亡，美國損失的人員不到60人。巴格達一淪陷，小布希就指派聯合國在伊拉克重建工作中擔當一個不起眼的角色。
意料之外的帝國主義者
到現在為止，新保守派得到了保守主義運動的堅定支持。基層戰士沒有對小布希的單邊主義和先發製人的新“新保守”政策感到驚慌，而是慶幸他們終於發現了一套自己認同的思想。對於右派美國來說，恰當的類比不是《諜網迷魂》（the manchurian candidate）(5)，而是《哈利·波特》（harry potter）。戴著眼鏡的瘦弱男孩，突然想出了一個拯救整個學校的計劃。但是，新保守派的第二個“改造”部分的解決辦法——不僅僅使用美國的力量，並且要傳播美國的價值——卻總是很難兜售。
長期以來，新保守派一直相信，美國的力量需要同它的原則結合起來，即美國有責任在全世界傳播自己的理想和價值。應該忘記那些骯髒的實力政治的妥協（雅克·席哈克再次成為他們常常攻擊的靶子），相反，通過支持永恆的自由民主價值，美國應該將軍事力量和道德純潔結合在一起。新保守派認為，這不僅僅是正確的行動，而且是明智之舉。支持中東國家某些腐敗的權貴盜賊的政策，已經引起了人們對西方的強烈憎恨。民主化可能會在短期內引起不穩定，但長期而言，民主化將帶來一個遠為穩定和可靠的世界。這就意味著，在最低限度上美國必須使伊拉克民主化並廢黜薩達姆。美國也可能需要繼續向伊朗、敘利亞和沙烏地阿拉伯進軍。