第82頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
就像槍枝擁有者一樣，支持地產權的人不僅有自己的憲法修正案（《憲法第五修正案》(8)既保證保持沉默的權利，又限製政府的徵用權），還有他們自己的組織網絡和活動分子。因為都是大牧場的管理者，因此這些人的利益被結合到了一起。山地州法律基金會（the mountain states legal foundation）為他們提供律師。競爭企業研究所在華盛頓哥倫比亞特區能夠發出很大的聲音。蒙大拿州博茲曼（bozeman）的政治經濟研究中心（the political economy research center），即廣為人知的perc，提供抨擊的彈藥，以證明自由市場的環保主義的正當性。而自由意誌論的右派並未完全團結在地產權的主題上。阿諾德依然在嘲弄卡托研究所，該研究所覺得把太多的關注放在了大牧場主的“補貼”水問題上。對於西部地產權運動來說，個人在公地上擁有私人地產的想法，是不可剝奪的原則。
環保人士認為，地產權運動是大企業的工具。一些先前的案例的確是為了保護大伐木公司和礦業公司的利益，但就大部分案例而言，大多數活動分子是由於受到這樣或那樣不公正對待的刺激而採取行動的，因此這一運動確實是自下而上的。運動中最著名的活動分子是查克·庫什曼（chuck cushman）。1978年，美國國家公園局企圖強行購買他在約塞米蒂（yosemite）國家森林公園的小木屋，之後他成立了美國土地權協會（americannd rights association），該團體現有2.6萬名會員。該運動現在的急先鋒是內華達州的牧場主韋恩·黑格（wayne hage），他在為爭取補償而戰，20年前聯邦政府從他手中奪走了古老的水權。（有一次黑格在放牧牛群時碰上了森林局的兩個代理商，他問他們：“為什麽要做這件事？”這兩個無地自容的森林局仆傭回答道：“因為我們有上級命令。”）
小布希在第一個任期裏拿捏得恰到好處，使西部的地產權運動站在他那邊。他並沒有使法律發生任何大的變化，但內政部長蓋爾·諾頓（gale norton）、眾議院資源委員會共和黨主席理察·龐勃（ri插rd pombo）和第二任環保署署長邁克·萊維特（mike leavitt）［他接替托德·惠特曼（todd whitman）擔任這一職務］，都對這一運動持同情態度。小布希減少興建新國家公園，允許摩托雪橇進入黃石公園，努力開放北極圈保護地的石油鑽探，鼓勵五角大樓免受《瀕危物種保護法》的限製（使武裝力量的射程更自由），他對“柯林頓的環保主義彩車”踩下了剎車。準確地說，這些並不是地產權者的勝利，但卻是綠色環保事業的失敗，對許多西部人來說，效果是一樣的。
上帝與我同在
對小布希和羅夫來說，與聚集在“自由公園”裏那些反製政府保守派打交道的一大優勢就是，盡管這些保守派說話刺耳，但他們都明白政治是一種可能性的藝術。他們中許多人是商人，而商人的天性就是做交易。例如，很難說戈特利布和阿諾德狂熱地支持小布希擔任總統。“9·11”事件後，戈特利布憂心政府的膨脹，他倒寧願看到新的政府實體的“末日”，迫使國會考慮取消它們。他也對約翰·阿什克羅夫特隨意刺探人們的生活感到不滿。與此同時，他明白小布希麵臨將共和黨黏合在一起的壓力，就像阿諾德清楚需要確保得到美國另一端的溫和派環保人士的選票一樣。在2004年的選舉中，來自“自由公園”的基層戰士與美國步槍協會一道，在小布希的營壘中快樂地並肩戰鬥。
相反，社會保守派則是極端主義者。他們團結在他們認為神聖的兩大事業的旗幟下：“生命”（必須從墮胎者手中挽救生命）和“家庭”（必須從同性戀者手中拯救家庭）。如果你認為生命是神聖的，那麽就算墮胎的是強姦受害者，你依然會把墮胎看成謀殺；如果你認為同性戀是罪惡的，你就不會同意讓他們進行同性結合，卻沒有完整的婚姻。
對於小布希來說，更糟糕的是社會問題恰恰疏遠了遊離選民——尤其是郊區婦女。在美國，表現得太過於反製政府可能並不容易，盡管紐特·金裏奇在某種程度上做到了這一點。但是，表現得太過於保守則很容易，就像共和黨20世紀90年代在加利福尼亞州的墮胎和同性戀問題上的表現一樣。這一切使得社會保守派成為小布希領導的白宮極難拉攏的一個團體。小布希與社會保守派之間的關係就像一樁麻煩不斷的婚姻，一會兒是怒火中燒和淚水漣漣的道歉，一會兒是連日悶悶不樂和激情迸發，一會兒又是試圖分手和互相愛得死去活來。
怒火爆發於2003年4月，起因是白宮對著名的社會保守派裏克·桑托勒姆（rick santorum）所做評論的反應。在一次訪談中，這位參議院共和黨第三號人物把同性戀的性愛等同於重婚罪、一夫多妻製、亂倫和通姦，斷言雞姦是與健康家庭“背道而馳的”，並宣稱：“我認為同性戀沒有什麽問題，有問題的是同性戀行為。”桑托勒姆隻不過表達了共和黨正統派的觀點，共和黨黨綱特地將同性結合排除在婚姻的定義之外。然而，當桑托勒姆被共和黨所謂的自由派媒體狠狠挖苦時（這是意料之中的），白宮卻沒有人站出來為他撐腰。這激怒了社會保守派。菲利斯·施拉夫利將權力核心的保護描述為“軟弱無力”，保羅·韋裏奇稱之為“半心半意”。
環保人士認為，地產權運動是大企業的工具。一些先前的案例的確是為了保護大伐木公司和礦業公司的利益，但就大部分案例而言，大多數活動分子是由於受到這樣或那樣不公正對待的刺激而採取行動的，因此這一運動確實是自下而上的。運動中最著名的活動分子是查克·庫什曼（chuck cushman）。1978年，美國國家公園局企圖強行購買他在約塞米蒂（yosemite）國家森林公園的小木屋，之後他成立了美國土地權協會（americannd rights association），該團體現有2.6萬名會員。該運動現在的急先鋒是內華達州的牧場主韋恩·黑格（wayne hage），他在為爭取補償而戰，20年前聯邦政府從他手中奪走了古老的水權。（有一次黑格在放牧牛群時碰上了森林局的兩個代理商，他問他們：“為什麽要做這件事？”這兩個無地自容的森林局仆傭回答道：“因為我們有上級命令。”）
小布希在第一個任期裏拿捏得恰到好處，使西部的地產權運動站在他那邊。他並沒有使法律發生任何大的變化，但內政部長蓋爾·諾頓（gale norton）、眾議院資源委員會共和黨主席理察·龐勃（ri插rd pombo）和第二任環保署署長邁克·萊維特（mike leavitt）［他接替托德·惠特曼（todd whitman）擔任這一職務］，都對這一運動持同情態度。小布希減少興建新國家公園，允許摩托雪橇進入黃石公園，努力開放北極圈保護地的石油鑽探，鼓勵五角大樓免受《瀕危物種保護法》的限製（使武裝力量的射程更自由），他對“柯林頓的環保主義彩車”踩下了剎車。準確地說，這些並不是地產權者的勝利，但卻是綠色環保事業的失敗，對許多西部人來說，效果是一樣的。
上帝與我同在
對小布希和羅夫來說，與聚集在“自由公園”裏那些反製政府保守派打交道的一大優勢就是，盡管這些保守派說話刺耳，但他們都明白政治是一種可能性的藝術。他們中許多人是商人，而商人的天性就是做交易。例如，很難說戈特利布和阿諾德狂熱地支持小布希擔任總統。“9·11”事件後，戈特利布憂心政府的膨脹，他倒寧願看到新的政府實體的“末日”，迫使國會考慮取消它們。他也對約翰·阿什克羅夫特隨意刺探人們的生活感到不滿。與此同時，他明白小布希麵臨將共和黨黏合在一起的壓力，就像阿諾德清楚需要確保得到美國另一端的溫和派環保人士的選票一樣。在2004年的選舉中，來自“自由公園”的基層戰士與美國步槍協會一道，在小布希的營壘中快樂地並肩戰鬥。
相反，社會保守派則是極端主義者。他們團結在他們認為神聖的兩大事業的旗幟下：“生命”（必須從墮胎者手中挽救生命）和“家庭”（必須從同性戀者手中拯救家庭）。如果你認為生命是神聖的，那麽就算墮胎的是強姦受害者，你依然會把墮胎看成謀殺；如果你認為同性戀是罪惡的，你就不會同意讓他們進行同性結合，卻沒有完整的婚姻。
對於小布希來說，更糟糕的是社會問題恰恰疏遠了遊離選民——尤其是郊區婦女。在美國，表現得太過於反製政府可能並不容易，盡管紐特·金裏奇在某種程度上做到了這一點。但是，表現得太過於保守則很容易，就像共和黨20世紀90年代在加利福尼亞州的墮胎和同性戀問題上的表現一樣。這一切使得社會保守派成為小布希領導的白宮極難拉攏的一個團體。小布希與社會保守派之間的關係就像一樁麻煩不斷的婚姻，一會兒是怒火中燒和淚水漣漣的道歉，一會兒是連日悶悶不樂和激情迸發，一會兒又是試圖分手和互相愛得死去活來。
怒火爆發於2003年4月，起因是白宮對著名的社會保守派裏克·桑托勒姆（rick santorum）所做評論的反應。在一次訪談中，這位參議院共和黨第三號人物把同性戀的性愛等同於重婚罪、一夫多妻製、亂倫和通姦，斷言雞姦是與健康家庭“背道而馳的”，並宣稱：“我認為同性戀沒有什麽問題，有問題的是同性戀行為。”桑托勒姆隻不過表達了共和黨正統派的觀點，共和黨黨綱特地將同性結合排除在婚姻的定義之外。然而，當桑托勒姆被共和黨所謂的自由派媒體狠狠挖苦時（這是意料之中的），白宮卻沒有人站出來為他撐腰。這激怒了社會保守派。菲利斯·施拉夫利將權力核心的保護描述為“軟弱無力”，保羅·韋裏奇稱之為“半心半意”。