第74頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
智庫也是右派知識分子的總指揮中心。傳統基金會每年舉行一次聚會，參加者包括全國大約375個保守派政策團體。會上，他們有機會交流觀點。傳統基金會2003年的政策專家手冊上列舉了2200人和420個政策組織，他們都熱切地等待有人來諮詢他們。這聽起來使人覺得背後有個秘密的總體規劃，某種程度上的確如此。大量的保守派基金會在背後支撐右派智庫、政策中心、大學獎學金、高品位季刊、學生出版物、電視網絡和電台節目。前五大捐贈者——庫爾斯家族、斯凱夫家族、科克家族、林德與哈裏·布拉德利基金會和約翰·m.奧林基金會——至今依然重要，但重要性比以前小得多了。始於20世紀70年代的公司捐贈還在繼續，直到最近，安然公司的肯·萊還與另一位能源大老闆的迪克·切尼，同為美國企業研究所的理事會成員。最大的變化在於由直郵方式帶來的個人捐贈。傳統基金會現在有20萬個個人捐贈者，他們提供了傳統基金會超過一半的資金。理察·梅隆·斯凱夫的支持占資金總數40%的日子早已一去不復返了。
在美國，許多決策都是由智庫來完成的，而別的國家則是由政黨來進行。如果把共和黨描繪成知識貧乏的組織，那是有點不公平的，不過今天它主要是作為募集和分配競選捐贈資金的工具而存在的。在某種程度上，無論是全國性的共和黨還是州一級的共和黨，它們的研究部門都致力於挖出民主黨對手那些令人噁心的醜事，而不去做諸如重新界定州所扮演角色之類的事情。民主黨對手同樣熱衷於揭發醜聞。與此同時，國會中每一位有野心的共和黨人，都是一個半獨立的政策企業家型人物，他們尋求能使自己獲得聲譽的思想觀點。由於他們總是時間不夠（一切重又歸結到資金募集上麵），因此讓智庫來為他們進行政策研究，是再合理不過的了。進而言之，智庫已經成為盤剝華盛頓分權製度的高手。如果白宮沒有採納他們的想法，還可以到國會去試試——就像河右岸在處理福利改革問題時所做的那樣；如果遭到參議院的反對，還可以去遊說總統——就像他們在處理對股息進行雙重徵稅問題時所做的那樣。
終於輪到右派媒體了
2002年12月，發生了一件特別異常的事情：阿爾·戈爾抱怨美國新聞界存在保守主義的偏見。戈爾滿腹牢騷地對《紐約觀察家報》（new york observer）說：“目前的媒體在政治問題上表現得有點怪異，說真的，一些主要機構的聲音是共和黨不可或缺的組成部分。”戈爾的抱怨因以下揭露的這件事而顯得格外引人注目：“9·11”事件一發生，福克斯電視新聞頻道主席羅傑·艾爾斯（roger ailes）就向卡爾·羅夫送去了為其提出建議的備忘錄。
數十年來，保守派一直抱怨在電視上聽不到他們的聲音。小布希當政時，福克斯新聞頻道茁壯成長，在2002年取n(4)［或者像保守派所說的是柯林頓新聞網（clinton newswork）］，成為最受歡迎的新聞頻道，並且使保守主義運動以全新的方式來傳播自己的思想。福克斯新聞頻道這家有線新聞網，實際上是在1996年誕生的。該新聞網的擁有者魯珀特·默多克認定，大多數電台的左傾化，正好為那些收聽拉什·林博節目的“應聲蟲”在右麵創造了一個觀眾空間。艾爾斯既在老布希的白宮任過職，又擔任過林博廣播節目的製作人，他提出了一種後來大獲成功的運作公式：側重廉價的電視受訪者，而非昂貴的國外報導；強調節目的爭議性——最好是讓接受電視採訪者在爭議性的話題中相互用智力戰勝對方；通過把整件事報導成“公平的和平衡的”，使自由派權勢集團抓狂。
比爾·奧賴利（bill oreilly）是福克斯新聞頻道的“拉什·林博”。《奧賴利因素》（the oreilly factor）是有線電視一流的新聞節目——人們如此喜歡奧賴利牌的民粹主義怒火，以至於他現在還同時主持一檔電台節目。在每天晚間的《奧賴利因素》中，奧賴利都會遇上幾個代表自由派權勢集團的倒黴蛋——要麽是還沒完全明白20世紀60年代已經過去了的長須飄飄的教授，要麽是戴著耳環、紮著馬尾辮的和平抗議者。奧賴利在節目中大肆奚落他們，說他們的觀點荒誕不經（我們這個時代最叫人不解的事情之一，就是不明白這些人為什麽總要接受奧賴利的邀請上節目）。
奧賴利堅決認為自己“不關心政治”，是受到整個權勢集團厭惡的普通人的代言人。事實上，他是一個典型的民粹主義保守派：他是愛爾蘭中下層階級（或者說工人階級，如果你相信奧賴利自己那套社會地位下降了的說法）的產兒，他們厭惡自由派精英在平權法案和校車製度中，以對待人質的方式對待自己。在他的辦公桌下有一個門墊，上麵有希拉蕊·柯林頓的臉部圖像，並且自豪地認為，他的節目是“唯一代表工人階級觀點的節目”[5]。
福克斯電視台的準則是“我報導，你決定”——這可能是美國新聞業界最令人開心的笑話。該新聞網最恬不知恥地表現其黨派性的時候，往往就是它最為成功的時候。2003年的一個早間節目以一場令人恐懼的有關《紐約時報》偏見的討論開場（討論的是該報電視評論員最近指責福克斯電視台是保守的，這顯示了他那可惡的自由主義偏見）。接下來的時段裏，內容是有關抗議者反對曾對小布希不敬的鄉村樂隊“南方小雞合唱團”（dixie chicks）(5)。絕不會讓政治幹預新聞網文化性新聞報導的福克斯電台主持人，馬上就說她準備把自己所有的“南方小雞合唱團”的唱片燒毀。
在美國，許多決策都是由智庫來完成的，而別的國家則是由政黨來進行。如果把共和黨描繪成知識貧乏的組織，那是有點不公平的，不過今天它主要是作為募集和分配競選捐贈資金的工具而存在的。在某種程度上，無論是全國性的共和黨還是州一級的共和黨，它們的研究部門都致力於挖出民主黨對手那些令人噁心的醜事，而不去做諸如重新界定州所扮演角色之類的事情。民主黨對手同樣熱衷於揭發醜聞。與此同時，國會中每一位有野心的共和黨人，都是一個半獨立的政策企業家型人物，他們尋求能使自己獲得聲譽的思想觀點。由於他們總是時間不夠（一切重又歸結到資金募集上麵），因此讓智庫來為他們進行政策研究，是再合理不過的了。進而言之，智庫已經成為盤剝華盛頓分權製度的高手。如果白宮沒有採納他們的想法，還可以到國會去試試——就像河右岸在處理福利改革問題時所做的那樣；如果遭到參議院的反對，還可以去遊說總統——就像他們在處理對股息進行雙重徵稅問題時所做的那樣。
終於輪到右派媒體了
2002年12月，發生了一件特別異常的事情：阿爾·戈爾抱怨美國新聞界存在保守主義的偏見。戈爾滿腹牢騷地對《紐約觀察家報》（new york observer）說：“目前的媒體在政治問題上表現得有點怪異，說真的，一些主要機構的聲音是共和黨不可或缺的組成部分。”戈爾的抱怨因以下揭露的這件事而顯得格外引人注目：“9·11”事件一發生，福克斯電視新聞頻道主席羅傑·艾爾斯（roger ailes）就向卡爾·羅夫送去了為其提出建議的備忘錄。
數十年來，保守派一直抱怨在電視上聽不到他們的聲音。小布希當政時，福克斯新聞頻道茁壯成長，在2002年取n(4)［或者像保守派所說的是柯林頓新聞網（clinton newswork）］，成為最受歡迎的新聞頻道，並且使保守主義運動以全新的方式來傳播自己的思想。福克斯新聞頻道這家有線新聞網，實際上是在1996年誕生的。該新聞網的擁有者魯珀特·默多克認定，大多數電台的左傾化，正好為那些收聽拉什·林博節目的“應聲蟲”在右麵創造了一個觀眾空間。艾爾斯既在老布希的白宮任過職，又擔任過林博廣播節目的製作人，他提出了一種後來大獲成功的運作公式：側重廉價的電視受訪者，而非昂貴的國外報導；強調節目的爭議性——最好是讓接受電視採訪者在爭議性的話題中相互用智力戰勝對方；通過把整件事報導成“公平的和平衡的”，使自由派權勢集團抓狂。
比爾·奧賴利（bill oreilly）是福克斯新聞頻道的“拉什·林博”。《奧賴利因素》（the oreilly factor）是有線電視一流的新聞節目——人們如此喜歡奧賴利牌的民粹主義怒火，以至於他現在還同時主持一檔電台節目。在每天晚間的《奧賴利因素》中，奧賴利都會遇上幾個代表自由派權勢集團的倒黴蛋——要麽是還沒完全明白20世紀60年代已經過去了的長須飄飄的教授，要麽是戴著耳環、紮著馬尾辮的和平抗議者。奧賴利在節目中大肆奚落他們，說他們的觀點荒誕不經（我們這個時代最叫人不解的事情之一，就是不明白這些人為什麽總要接受奧賴利的邀請上節目）。
奧賴利堅決認為自己“不關心政治”，是受到整個權勢集團厭惡的普通人的代言人。事實上，他是一個典型的民粹主義保守派：他是愛爾蘭中下層階級（或者說工人階級，如果你相信奧賴利自己那套社會地位下降了的說法）的產兒，他們厭惡自由派精英在平權法案和校車製度中，以對待人質的方式對待自己。在他的辦公桌下有一個門墊，上麵有希拉蕊·柯林頓的臉部圖像，並且自豪地認為，他的節目是“唯一代表工人階級觀點的節目”[5]。
福克斯電視台的準則是“我報導，你決定”——這可能是美國新聞業界最令人開心的笑話。該新聞網最恬不知恥地表現其黨派性的時候，往往就是它最為成功的時候。2003年的一個早間節目以一場令人恐懼的有關《紐約時報》偏見的討論開場（討論的是該報電視評論員最近指責福克斯電視台是保守的，這顯示了他那可惡的自由主義偏見）。接下來的時段裏，內容是有關抗議者反對曾對小布希不敬的鄉村樂隊“南方小雞合唱團”（dixie chicks）(5)。絕不會讓政治幹預新聞網文化性新聞報導的福克斯電台主持人，馬上就說她準備把自己所有的“南方小雞合唱團”的唱片燒毀。