第31頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
註定要失敗的選舉
這一切都不能阻止1964年11月選舉災難的發生。盡管戈德華特是一個沉悶的候選人，但問題並不僅僅在於他本人的性格，問題出在右派的整個反叛核心。許多今天被尊為智慧巨人的人，那時普遍被視為小怪物。常春藤盟校的權勢集團瞧不起那些“芝加哥小夥計”。當時受尊敬的羅伯特·萊卡赫曼（robert lekachman）唐突地認定，芝加哥學派不過是個“有點機靈的流派”。[61]一些凱恩斯學派的經濟學家通過遊說，成功地將弗裏德曼的《資本主義與自由》（capitalism and freedom）一書從大學圖書館中清除出去。[62]那時候剛剛開始合夥從事新聞業的羅蘭·埃文斯（rond evans）和羅伯特·諾瓦克（robert novak）概括出了受人尊敬的觀點。他們寫道，戈德華特的競選是由這些人來進行的，他們是由“一小群毫無名氣的學者和政治評論家，與一個華盛頓默默無聞的免稅教育基金會組成的鬆散聯盟，基金會的名字是美國公共政策企業研究所（the american enterprise institute for public policy research）”。而即便是戈德華特最坦率的支持者，也對他治理國家的能力心懷疑慮。《時代》周刊當時問威廉·巴克利：“如果他當選美國總統會發生什麽事情？”巴克利回答：“那可能是一個嚴重的問題。”[63]
顯而易見，保守主義運動中還有太多的怪異之人。如果說施瓦茨的反共學校是過分警覺，那麽同樣興於加利福尼亞州奧倫治縣的約翰·伯奇社團（john birch society），則比麥卡錫分子更為偏執。該組織由麻薩諸塞州的退休糖果製造商羅伯特·韋爾奇（robert welch）於1958年創立，組織的名稱起自一名軍國主義新教傳教士。在印第安納波利斯一次3天的講課中，韋爾奇成立了這個組織，他用獨裁者的鐵腕政策統治組織。該組織確實有一個管理委員會，但它的唯一目的就是在“創始人”被共產黨暗殺後，選擇一個新的領導人。20世紀60年代初，該組織成員已經達到2.5萬人，包括弗雷德·科克（fred koch）和哈裏·布拉德利（harry bradley），這兩名實業家是保守派運動的最大捐助者，還包括無數的城市官員以及約翰·魯斯洛（john rousselot）——共和黨國會新議員幹部會議主席。
陰謀論是約翰·伯奇社團賴以生存的根源。韋爾奇斷定，艾森豪是“為共產主義陰謀自覺獻身的間諜”，並宣稱這一論斷是基於“累積起來的詳細證據，這些罪證廣泛而確鑿，不容有任何理由對此懷疑”。其他的“陰謀分子”包括艾倫·杜勒斯（allen dulles）、喬治·馬歇爾，似乎常常還包括半數的美國人。為什麽不是這樣呢？否則怎麽來解釋美國失去了中國和朝鮮呢？或者說，阿爾傑·希斯為什麽能升到這樣的高位？又或者說，為什麽要允許卡斯楚領導古巴？又或者說，為什麽政府在不斷膨脹？民意調查顯示，5％的美國人大體同意該組織的觀點。這是一個相當可觀的數字，但是還不足以成為民眾反叛的基礎。[64]
然而，保守主義運動的主要障礙，與其說是其極端主義者的胡言亂語，不如說是現狀的成功。如果讓戈德華特和弗裏德曼或者巴克利同處一個講台，少數人會同意他們的所有觀點，但大部分聽眾隻會搖頭聳肩。美國的問題有這麽嚴重嗎？美國經濟繁榮，政府在解決社會問題，共產主義被擋在海外。數年之後當國家失控時，這種信念發生動搖了。另一個為現代保守主義助一臂之力的人，恰恰是在民意調查中把戈德華特打得一敗塗地的人——林登·詹森。
[1]stephen ambrose，eisenhower：the president，vol.2，1952—1969（london：george allen and unwin，1984），p.220.
[2]ibid.，p.43.
[3]rick perlstein，before the storm：barry goldwater and the unmaking of the american consensus（new york：hill and wang，2001），p.13.
[4]h.w.brands，the strange death of american liberalism（new haven：yale university press，2001），pp.74~75.
[5]perlstein，before the storm，p.5.
[6]brands，the strange death of american liberalism，p.78.
[7]ambrose，eisenbower：the president，p.23.
[8]美國行政管理和預算局（office of management and budget）2004財政年度預算，歷史表格，p.21。
[9]brands，the strange death of american liberalism，p.59.
[10]george h.nash，the conservative intellectual movement in america since 1945（wilmington，del.：intercollegiate studies institute，1998），p.317.
[11]ibid.，p.128.
[12]lionel trilling，the liberal imagination（new york：viking，1950），p.ix.
[13]louis hartz，the liberal tradition in america（new york：harvest，1955），p.57.
[14]whittaker 插mbers，witness（new york：random house，1952），p.793.
[15]轉引自james a.morone，hellfire nation：the politics of sin in american history（new haven：yale university press，2003），p.393。
[16]justin martin，greenspan：the man behind money（cambridge，mass.：perseus publishing，2000），p.49.
[17]ibid.，p.149.
[18]nash，the conservative intellectual movement in america，p.66.
[19]ibid.，p.183.
這一切都不能阻止1964年11月選舉災難的發生。盡管戈德華特是一個沉悶的候選人，但問題並不僅僅在於他本人的性格，問題出在右派的整個反叛核心。許多今天被尊為智慧巨人的人，那時普遍被視為小怪物。常春藤盟校的權勢集團瞧不起那些“芝加哥小夥計”。當時受尊敬的羅伯特·萊卡赫曼（robert lekachman）唐突地認定，芝加哥學派不過是個“有點機靈的流派”。[61]一些凱恩斯學派的經濟學家通過遊說，成功地將弗裏德曼的《資本主義與自由》（capitalism and freedom）一書從大學圖書館中清除出去。[62]那時候剛剛開始合夥從事新聞業的羅蘭·埃文斯（rond evans）和羅伯特·諾瓦克（robert novak）概括出了受人尊敬的觀點。他們寫道，戈德華特的競選是由這些人來進行的，他們是由“一小群毫無名氣的學者和政治評論家，與一個華盛頓默默無聞的免稅教育基金會組成的鬆散聯盟，基金會的名字是美國公共政策企業研究所（the american enterprise institute for public policy research）”。而即便是戈德華特最坦率的支持者，也對他治理國家的能力心懷疑慮。《時代》周刊當時問威廉·巴克利：“如果他當選美國總統會發生什麽事情？”巴克利回答：“那可能是一個嚴重的問題。”[63]
顯而易見，保守主義運動中還有太多的怪異之人。如果說施瓦茨的反共學校是過分警覺，那麽同樣興於加利福尼亞州奧倫治縣的約翰·伯奇社團（john birch society），則比麥卡錫分子更為偏執。該組織由麻薩諸塞州的退休糖果製造商羅伯特·韋爾奇（robert welch）於1958年創立，組織的名稱起自一名軍國主義新教傳教士。在印第安納波利斯一次3天的講課中，韋爾奇成立了這個組織，他用獨裁者的鐵腕政策統治組織。該組織確實有一個管理委員會，但它的唯一目的就是在“創始人”被共產黨暗殺後，選擇一個新的領導人。20世紀60年代初，該組織成員已經達到2.5萬人，包括弗雷德·科克（fred koch）和哈裏·布拉德利（harry bradley），這兩名實業家是保守派運動的最大捐助者，還包括無數的城市官員以及約翰·魯斯洛（john rousselot）——共和黨國會新議員幹部會議主席。
陰謀論是約翰·伯奇社團賴以生存的根源。韋爾奇斷定，艾森豪是“為共產主義陰謀自覺獻身的間諜”，並宣稱這一論斷是基於“累積起來的詳細證據，這些罪證廣泛而確鑿，不容有任何理由對此懷疑”。其他的“陰謀分子”包括艾倫·杜勒斯（allen dulles）、喬治·馬歇爾，似乎常常還包括半數的美國人。為什麽不是這樣呢？否則怎麽來解釋美國失去了中國和朝鮮呢？或者說，阿爾傑·希斯為什麽能升到這樣的高位？又或者說，為什麽要允許卡斯楚領導古巴？又或者說，為什麽政府在不斷膨脹？民意調查顯示，5％的美國人大體同意該組織的觀點。這是一個相當可觀的數字，但是還不足以成為民眾反叛的基礎。[64]
然而，保守主義運動的主要障礙，與其說是其極端主義者的胡言亂語，不如說是現狀的成功。如果讓戈德華特和弗裏德曼或者巴克利同處一個講台，少數人會同意他們的所有觀點，但大部分聽眾隻會搖頭聳肩。美國的問題有這麽嚴重嗎？美國經濟繁榮，政府在解決社會問題，共產主義被擋在海外。數年之後當國家失控時，這種信念發生動搖了。另一個為現代保守主義助一臂之力的人，恰恰是在民意調查中把戈德華特打得一敗塗地的人——林登·詹森。
[1]stephen ambrose，eisenhower：the president，vol.2，1952—1969（london：george allen and unwin，1984），p.220.
[2]ibid.，p.43.
[3]rick perlstein，before the storm：barry goldwater and the unmaking of the american consensus（new york：hill and wang，2001），p.13.
[4]h.w.brands，the strange death of american liberalism（new haven：yale university press，2001），pp.74~75.
[5]perlstein，before the storm，p.5.
[6]brands，the strange death of american liberalism，p.78.
[7]ambrose，eisenbower：the president，p.23.
[8]美國行政管理和預算局（office of management and budget）2004財政年度預算，歷史表格，p.21。
[9]brands，the strange death of american liberalism，p.59.
[10]george h.nash，the conservative intellectual movement in america since 1945（wilmington，del.：intercollegiate studies institute，1998），p.317.
[11]ibid.，p.128.
[12]lionel trilling，the liberal imagination（new york：viking，1950），p.ix.
[13]louis hartz，the liberal tradition in america（new york：harvest，1955），p.57.
[14]whittaker 插mbers，witness（new york：random house，1952），p.793.
[15]轉引自james a.morone，hellfire nation：the politics of sin in american history（new haven：yale university press，2003），p.393。
[16]justin martin，greenspan：the man behind money（cambridge，mass.：perseus publishing，2000），p.49.
[17]ibid.，p.149.
[18]nash，the conservative intellectual movement in america，p.66.
[19]ibid.，p.183.