第5頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在社會問題上共和黨同樣激起了中間選民的反對。宗教右派反對墮胎總是會對選舉產生影響：隻有30%的選民贊成推翻“羅伊訴韋德案”（roe v.wade）(1)。但是，2004年之後，社會保守派進一步在聯邦婚姻修正案和“特麗·夏沃事件”(2)上測試人民的耐心。足足有72%的共和黨選民反對共和黨人企圖動用聯邦政府的力量來維持一個腦死亡婦女的生命。選民在2006年的中期選舉中進行了報復，用“拯救行動”（operation rescue）主席特洛伊·紐曼（troy newman）的話來說，這是“血腥星期二”。宗教右派最著名的擁護者裏克·桑托勒姆（rick santorum），在賓夕法尼亞州的參議員選舉中隻得到了41%的選票；社會保守主義最著名的黑人擁護者肯·布萊克韋爾（ken ckwell），在俄亥俄州的州長席位競選中令其蒙羞地走向失敗。從墮胎到同性戀，社會保守派在所有事情上都失去了投票主動權。
小布希的遺產
為什麽會發生這種事情呢？右派內部分裂的明顯原因，是小布希總統職務的內部分裂。小布希是自理察·尼克森以來民眾支持度最低的一位總統——隻有30%。隻有1/5的美國人認為，在小布希的領導下，美國正朝正確的方向前進。根據“美國研究集團”（american research group）的調查，支持彈劾布希先生的美國人達到了令人吃驚的45%，其中包括13%的共和黨人。對布希先生的厭惡現正腐蝕共和黨的基礎，《華爾街日報》（wall street journal）記者佩姬·努南（peggy noonan）指出：“過去常常微笑著提起他名字的人，現在都雙唇緊閉了。”
小布希總統職務內部分裂的最明顯原因，是發生在伊拉克的災難。長期以來，共和黨對民主黨的優勢一直在外交和國防政策方麵。如果你關注學校和醫院的問題，那就把票投給民主黨；如果你更關注如何使美國在這個危險的世界上更安全，那就投共和黨的票。“9·11”事件使共和黨的這一優勢得到加強。共和黨利用反恐戰爭，在2002年，隨後又在2004年戰勝了民主黨。
但是，伊拉克戰爭已經因聲名狼藉的宣傳炒作（“使命完成”），以及令人難以置信的無能，而將這一至關重要的優勢給葬送了。哥倫比亞廣播公司新聞頻道和《紐約時報》（new york times）的聯合民意調查發現，隻有25%的人贊成布希先生對伊拉克局勢的處理。美國有線新聞廣播網的民意調查發現，54%的人認為，在薩達姆的大規模殺傷性武器問題上，政府蓄意誤導美國人民。美國廣播公司和《華盛頓郵報》（washington post）的聯合民意調查發現，63%的受訪者不相信布希政府會如實地向美國人民匯報其他國家可能造成的威脅。受到傷害的不僅是布希政府，2007年7月25~26日的拉斯姆森民意調查發現，在國家安全問題上，偏向柯林頓夫人的選民人數比偏向朱利亞尼先生的人數高出20~28個百分點。
小布希也主導了自他的德克薩斯同鄉林登·詹森以來規模最大的政府開支增長，這引發了右派的憤怒反對。他給予處方藥品的好處，是政府開支40年來規模最大的一次增加。他將聯邦政府的教育支出增加了約60%，並且增加了大約7000頁的聯邦新規則法令。“增長俱樂部”的主席帕特·圖米（pat toomey）說：“我對於小布希似乎完全放棄了有限政府的做法感到噁心。”
許多保守派活動分子寧願將導致這一大災難的過錯一股腦兒隻扣到小布希一個人頭上——要麽是因為他追求（舊保守派式的）愚蠢政策，要麽是因為他蹩腳地追求（新保守派式的）明智政策。保守主義運動的教皇威廉·巴克利（william buckley）說：“如果小布希是議會製中的領導人，那他就得退休或者請辭了。”前裏根政府的經濟學家布魯斯·巴特利特（bruce bartlett）指責小布希“欺騙”了保守主義運動。其他保守派則寧願將過錯扣到共和黨頭上。2006年選舉過後，眾議院前議長紐特·金裏奇（newt gingrich）認為，“我們得承認這是共和黨的失敗，而非保守派的失敗”。但是兩種觀念都是不誠實的，我們針對的是一場運動，而非僅僅是一個政黨或一位總統。
保守派不能將所有過錯都扣到小布希頭上，原因有二。第一，共和黨的問題遠比總統一人的問題嚴重得多。這些問題是嵌在他的政黨之內的。對於最近發生的大多數大災難，國會中的共和黨人要和小布希先生承擔相同的責任。國會中的共和黨多數，按部就班地撥出了比總統所要求的更多的開支款項。這屆國會還以子虛烏有的橋樑和博物館的名義，在開支法案上盡量多地揩油。1994年共和黨接手國會的時候，有國會議員選區“標記”的國會工程項目數量是1300個，而到2005年，這一數字上升到了1.4萬個。
國會共和黨多數也為小布希先生所有通往巴格達以及巴格達之外的道路而歡呼——查克·哈格爾（chuck hagel）是共和黨中數年來難得聽到的批評小布希對外政策的聲音。此外，像共和黨的英雄人物湯姆·迪萊（tom dy）和蘭迪·“公爵”·坎寧安（randy“duke”cunningham）的腐敗，共和黨與k街的說客形成的半腐敗的製度性關係，使人明白小布希先生隻是那個大問題的一部分而已。
小布希的遺產
為什麽會發生這種事情呢？右派內部分裂的明顯原因，是小布希總統職務的內部分裂。小布希是自理察·尼克森以來民眾支持度最低的一位總統——隻有30%。隻有1/5的美國人認為，在小布希的領導下，美國正朝正確的方向前進。根據“美國研究集團”（american research group）的調查，支持彈劾布希先生的美國人達到了令人吃驚的45%，其中包括13%的共和黨人。對布希先生的厭惡現正腐蝕共和黨的基礎，《華爾街日報》（wall street journal）記者佩姬·努南（peggy noonan）指出：“過去常常微笑著提起他名字的人，現在都雙唇緊閉了。”
小布希總統職務內部分裂的最明顯原因，是發生在伊拉克的災難。長期以來，共和黨對民主黨的優勢一直在外交和國防政策方麵。如果你關注學校和醫院的問題，那就把票投給民主黨；如果你更關注如何使美國在這個危險的世界上更安全，那就投共和黨的票。“9·11”事件使共和黨的這一優勢得到加強。共和黨利用反恐戰爭，在2002年，隨後又在2004年戰勝了民主黨。
但是，伊拉克戰爭已經因聲名狼藉的宣傳炒作（“使命完成”），以及令人難以置信的無能，而將這一至關重要的優勢給葬送了。哥倫比亞廣播公司新聞頻道和《紐約時報》（new york times）的聯合民意調查發現，隻有25%的人贊成布希先生對伊拉克局勢的處理。美國有線新聞廣播網的民意調查發現，54%的人認為，在薩達姆的大規模殺傷性武器問題上，政府蓄意誤導美國人民。美國廣播公司和《華盛頓郵報》（washington post）的聯合民意調查發現，63%的受訪者不相信布希政府會如實地向美國人民匯報其他國家可能造成的威脅。受到傷害的不僅是布希政府，2007年7月25~26日的拉斯姆森民意調查發現，在國家安全問題上，偏向柯林頓夫人的選民人數比偏向朱利亞尼先生的人數高出20~28個百分點。
小布希也主導了自他的德克薩斯同鄉林登·詹森以來規模最大的政府開支增長，這引發了右派的憤怒反對。他給予處方藥品的好處，是政府開支40年來規模最大的一次增加。他將聯邦政府的教育支出增加了約60%，並且增加了大約7000頁的聯邦新規則法令。“增長俱樂部”的主席帕特·圖米（pat toomey）說：“我對於小布希似乎完全放棄了有限政府的做法感到噁心。”
許多保守派活動分子寧願將導致這一大災難的過錯一股腦兒隻扣到小布希一個人頭上——要麽是因為他追求（舊保守派式的）愚蠢政策，要麽是因為他蹩腳地追求（新保守派式的）明智政策。保守主義運動的教皇威廉·巴克利（william buckley）說：“如果小布希是議會製中的領導人，那他就得退休或者請辭了。”前裏根政府的經濟學家布魯斯·巴特利特（bruce bartlett）指責小布希“欺騙”了保守主義運動。其他保守派則寧願將過錯扣到共和黨頭上。2006年選舉過後，眾議院前議長紐特·金裏奇（newt gingrich）認為，“我們得承認這是共和黨的失敗，而非保守派的失敗”。但是兩種觀念都是不誠實的，我們針對的是一場運動，而非僅僅是一個政黨或一位總統。
保守派不能將所有過錯都扣到小布希頭上，原因有二。第一，共和黨的問題遠比總統一人的問題嚴重得多。這些問題是嵌在他的政黨之內的。對於最近發生的大多數大災難，國會中的共和黨人要和小布希先生承擔相同的責任。國會中的共和黨多數，按部就班地撥出了比總統所要求的更多的開支款項。這屆國會還以子虛烏有的橋樑和博物館的名義，在開支法案上盡量多地揩油。1994年共和黨接手國會的時候，有國會議員選區“標記”的國會工程項目數量是1300個，而到2005年，這一數字上升到了1.4萬個。
國會共和黨多數也為小布希先生所有通往巴格達以及巴格達之外的道路而歡呼——查克·哈格爾（chuck hagel）是共和黨中數年來難得聽到的批評小布希對外政策的聲音。此外，像共和黨的英雄人物湯姆·迪萊（tom dy）和蘭迪·“公爵”·坎寧安（randy“duke”cunningham）的腐敗，共和黨與k街的說客形成的半腐敗的製度性關係，使人明白小布希先生隻是那個大問題的一部分而已。