在那兒偷著樂的，隻能是誰？
傻老趙？精老趙？
在“金策同誌的意見一束”中，金策引用“下級同誌如馬德山、徐光海、六軍五師高主任以及三軍各幹部所說的，尚誌同誌走了、××同誌提出意見書了，尚誌同誌不走的話，不能提出來吧？”
現在，讓我們端詳、解讀一下早已遠去了，對這一切一無所知，卻被各種強光燈追攆著聚焦的趙尚誌。
難得把誰放在眼裏，也不會順情說好話的侯啟剛說：“尚誌同誌最聰明，記憶力最好。”
聰明（有人還說“絕頂聰明”）、自信、剛毅、果斷，什麽事情到他那兒都簡單、痛快，行就行，不行就不行，沒二話。有時果斷就成了武斷，自信就成了固執、自以為是，聽不進別人的意見。又因為他常常是對的，一些人敬中就有些盲從，習慣於跟他走。另一種敬或不敬中，更多的是畏，也跟著他。他沒有架子，那些好端著架子的人，在他麵前就沒了架子。他好像有種天生的魅力、威嚴，使人折服，或者懾服。他永遠是風口浪尖上的人物，走到哪裏都是被關注的焦點、核心，連在異國蹲洋“笆籬子”，筆鋒也得圍繞著他轉。
把他送上風口浪尖的，是他的性格。有話就說，張口就來，直通通的不拐彎兒，有時脾氣、態度也不好。像在省執委擴大會議期間，他認為馮仲雲等人動搖、調和，說這些人“沒有信念”，他對會議“沒有信心”，“不斷暴發皮氣，弄個性”。會議專門通過《對趙尚誌同誌批評的決議》，指出他“小資產階級情緒的觀念，英雄主義的色彩”，“個人的驕縱”。而他也“完全承認自己在過去所有一切錯誤與缺點，並鄭重接受大會同誌們的批評，要徹底克服糾正自己的錯誤及缺點”，隻是江山易改，秉性難移。
3軍的統戰對象，主要是山林隊，即鬍子。趙尚誌可謂與山林隊打交道最多的軍長之一，不可否認他和3軍在這方麵的成績。鬍子的劣根性，紀律敗壞，打贏不打輸，經常幫倒忙，特別是唯利是圖，反覆無常，也給他留下非常深刻的印象。這也應是後來祁致中被錯殺的原因之一。而在下江的經濟糾紛中，8軍的一些人在山林隊中散布“3軍好繳械”，當然別有用心，甚至不無禍心。“打”字當頭的趙尚誌，性格急躁，缺乏耐心，對於那種屢教不改，甚至敢攻擊遊擊隊、侵擾遊擊區的山林隊，也從未客氣過。
問題還在於他的錯誤，幾乎都是明擺著的，而且也不想掩飾什麽。像“目前總的口號是一切都為了反日戰爭的勝利。隻要站在這一觀點下，即便有某一個分子倒了血黴，那是在今日東北的形勢下免不了的，這並不是破壞統一戰線”，這話就寫在珠湯聯席會議的決議中。
珠湯聯席會議，對舊滿洲省委、吉東特委和中央駐東北代表一概予以否認，由自己去找上級關係，是可以理解的。可召開省執委擴大會時，那組織路線已經明朗了，批評那幾處硬傷的態度、方式，是不是可以委婉、和緩些？你趙尚誌也不是沒吃過“黃豆”，不知其“腥”呀？
可那還是趙尚誌嗎？
××同誌意見書，當然是不無瑕疵，在某些地方有與事是（實）不符的和比較有過火的，如認為尚誌同誌是反黨的陰謀家。
這是1938年（無月日）《中共北滿臨時省委對金策意見書的答覆》中的文字。
無論此前對趙尚誌有多少什麽樣的意見，他畢竟是位威名赫赫的抗戰英雄，“在東北民族革命戰爭有他的光榮不朽的成績”，突然戴上一頂“反黨的陰謀家”的帽子，是顯得突兀，讓人一時難以接受。但是，隨著大量的“錯誤”、“罪行”被不斷地揭發出來，即便老練如金策，又能說出什麽呢？分散遊擊，天各一方，誰知道趙尚誌都幹了些什麽反黨的陰謀勾當呀？
下江特委為3軍一支部隊做的衣服，被另一支先到的部隊穿走了。有人火了，把特委兩個幹部吊起來打，趙尚誌親自指揮，讓人拿小刀一塊塊往下割肉。筆者採訪時聽到此事，當年文件也曾提及。有老人告訴筆者，山林隊改編的隊伍，有的什麽事都能幹出來，但這件事與趙尚誌無關，他不在場，不知道。
前麵說了，本書引用的文件，由於當時環境、條件的局限，並不都是十分準確的，有的甚至可能以訛傳訛。同樣，本書大量的“老人說”，由於年代久遠，記憶也可能有誤。而且由於所處角度不同，同一件事，不同的人敘述，也會有出入。但是，這位老人所說的趙尚誌不在場、不知道，由於某種不便說出來的原因，筆者卻敢斷言是絕對準確、可靠的。
前麵引用過的《×××給高禹民、夏振華等的信》中說：“三六軍下層中要普遍開展反恐怖動搖的鬥爭，特別要揭穿趙尚誌、戴鳴書等逃跑的罪狀，不必猶豫。”趙尚誌過界後被關押難為人知，過界後就不想回來的人，也不能說沒有。可趙尚誌為何過界和怎樣過界的，×××應該是最清楚的人之一，能這麽說嗎？
“我們永不能忘：北滿黨是被‘左’傾關門主義統治了二年。”（從1936年開始的兩年——筆者）
傻老趙？精老趙？
在“金策同誌的意見一束”中，金策引用“下級同誌如馬德山、徐光海、六軍五師高主任以及三軍各幹部所說的，尚誌同誌走了、××同誌提出意見書了，尚誌同誌不走的話，不能提出來吧？”
現在，讓我們端詳、解讀一下早已遠去了，對這一切一無所知，卻被各種強光燈追攆著聚焦的趙尚誌。
難得把誰放在眼裏，也不會順情說好話的侯啟剛說：“尚誌同誌最聰明，記憶力最好。”
聰明（有人還說“絕頂聰明”）、自信、剛毅、果斷，什麽事情到他那兒都簡單、痛快，行就行，不行就不行，沒二話。有時果斷就成了武斷，自信就成了固執、自以為是，聽不進別人的意見。又因為他常常是對的，一些人敬中就有些盲從，習慣於跟他走。另一種敬或不敬中，更多的是畏，也跟著他。他沒有架子，那些好端著架子的人，在他麵前就沒了架子。他好像有種天生的魅力、威嚴，使人折服，或者懾服。他永遠是風口浪尖上的人物，走到哪裏都是被關注的焦點、核心，連在異國蹲洋“笆籬子”，筆鋒也得圍繞著他轉。
把他送上風口浪尖的，是他的性格。有話就說，張口就來，直通通的不拐彎兒，有時脾氣、態度也不好。像在省執委擴大會議期間，他認為馮仲雲等人動搖、調和，說這些人“沒有信念”，他對會議“沒有信心”，“不斷暴發皮氣，弄個性”。會議專門通過《對趙尚誌同誌批評的決議》，指出他“小資產階級情緒的觀念，英雄主義的色彩”，“個人的驕縱”。而他也“完全承認自己在過去所有一切錯誤與缺點，並鄭重接受大會同誌們的批評，要徹底克服糾正自己的錯誤及缺點”，隻是江山易改，秉性難移。
3軍的統戰對象，主要是山林隊，即鬍子。趙尚誌可謂與山林隊打交道最多的軍長之一，不可否認他和3軍在這方麵的成績。鬍子的劣根性，紀律敗壞，打贏不打輸，經常幫倒忙，特別是唯利是圖，反覆無常，也給他留下非常深刻的印象。這也應是後來祁致中被錯殺的原因之一。而在下江的經濟糾紛中，8軍的一些人在山林隊中散布“3軍好繳械”，當然別有用心，甚至不無禍心。“打”字當頭的趙尚誌，性格急躁，缺乏耐心，對於那種屢教不改，甚至敢攻擊遊擊隊、侵擾遊擊區的山林隊，也從未客氣過。
問題還在於他的錯誤，幾乎都是明擺著的，而且也不想掩飾什麽。像“目前總的口號是一切都為了反日戰爭的勝利。隻要站在這一觀點下，即便有某一個分子倒了血黴，那是在今日東北的形勢下免不了的，這並不是破壞統一戰線”，這話就寫在珠湯聯席會議的決議中。
珠湯聯席會議，對舊滿洲省委、吉東特委和中央駐東北代表一概予以否認，由自己去找上級關係，是可以理解的。可召開省執委擴大會時，那組織路線已經明朗了，批評那幾處硬傷的態度、方式，是不是可以委婉、和緩些？你趙尚誌也不是沒吃過“黃豆”，不知其“腥”呀？
可那還是趙尚誌嗎？
××同誌意見書，當然是不無瑕疵，在某些地方有與事是（實）不符的和比較有過火的，如認為尚誌同誌是反黨的陰謀家。
這是1938年（無月日）《中共北滿臨時省委對金策意見書的答覆》中的文字。
無論此前對趙尚誌有多少什麽樣的意見，他畢竟是位威名赫赫的抗戰英雄，“在東北民族革命戰爭有他的光榮不朽的成績”，突然戴上一頂“反黨的陰謀家”的帽子，是顯得突兀，讓人一時難以接受。但是，隨著大量的“錯誤”、“罪行”被不斷地揭發出來，即便老練如金策，又能說出什麽呢？分散遊擊，天各一方，誰知道趙尚誌都幹了些什麽反黨的陰謀勾當呀？
下江特委為3軍一支部隊做的衣服，被另一支先到的部隊穿走了。有人火了，把特委兩個幹部吊起來打，趙尚誌親自指揮，讓人拿小刀一塊塊往下割肉。筆者採訪時聽到此事，當年文件也曾提及。有老人告訴筆者，山林隊改編的隊伍，有的什麽事都能幹出來，但這件事與趙尚誌無關，他不在場，不知道。
前麵說了，本書引用的文件，由於當時環境、條件的局限，並不都是十分準確的，有的甚至可能以訛傳訛。同樣，本書大量的“老人說”，由於年代久遠，記憶也可能有誤。而且由於所處角度不同，同一件事，不同的人敘述，也會有出入。但是，這位老人所說的趙尚誌不在場、不知道，由於某種不便說出來的原因，筆者卻敢斷言是絕對準確、可靠的。
前麵引用過的《×××給高禹民、夏振華等的信》中說：“三六軍下層中要普遍開展反恐怖動搖的鬥爭，特別要揭穿趙尚誌、戴鳴書等逃跑的罪狀，不必猶豫。”趙尚誌過界後被關押難為人知，過界後就不想回來的人，也不能說沒有。可趙尚誌為何過界和怎樣過界的，×××應該是最清楚的人之一，能這麽說嗎？
“我們永不能忘：北滿黨是被‘左’傾關門主義統治了二年。”（從1936年開始的兩年——筆者）