第19頁
戰天京：晚清軍政傳信錄 作者：譚伯牛 投票推薦 加入書簽 留言反饋
奕譞一時衝動，激化了局勢，勝保恰在此時到來。當日，舉國都在用兵：湘軍主力與陳玉成、李秀成、石達開周旋於鄂、贛、皖、貴，僧格林沁在淮北對抗撚軍，疲於奔命。京畿附近，隻有勝保的部隊可以起到彈壓的作用。他到熱河，不啻是“後黨”的定心丸，“肅黨”的蒙頭棒。但是，形勢一髮千鈞，後黨卻不敢在熱河動手，尚有隱情。勝保十四日夜裏至行宮，“守黑道人”就去拜謁，勸他幹脆在熱河動手，免得夜長夢多。勝保卻說端、肅等人“罪狀未著”，冒然“兵諫”，師出無名，會遭受“惡名” 。八大臣顧命，奉有遺詔，天下皆知；董元醇建議太後垂簾，明發駁斥，也是天下皆知；如果不先公布罪狀，製造輿論，而遽行捕治的話，不僅難以服眾，更怕各地督撫（特別是手握重兵且風傳與肅順協洽的湘軍將領）質疑，來個“反兵諫”。這種顧慮，並非一味的小心持重。
鹹豐剛死，“肅黨”內就有人以為輔政之事，不能僅依靠遺詔指派的八個人，而應該團結恭王，才能牢牢把握，所謂“親賢並用”。也隻有這樣，才能將外間傳說慈禧欲垂簾的計劃消弭於無形。王闓運為此致書曾國藩，說“恭王宜當國”，勸曾國藩“自請入覲”，申明母後不得臨朝的祖製，依靠軍事力量保障政權的平穩交接 。後、肅、恭三方勢力，原是一個三角形，後、肅既不兩立，誰能爭取恭王，誰就能掌控大局。恭王的條件，無非就是重出任事；政變後，恭王成為“議政王”，掌管軍機處和總理衙門，就是明證。“肅黨”未嚐不能以此結納恭王，而終不果行，原因還是驕愎二字所誤。驕，是倚仗遺詔；愎，是不願分權。慈禧一方，孤兒寡婦，能夠垂簾就是大勝利，暫時分權給恭王，實在不是過分的條件。所以後、恭一拍即合，三角製衡之形變成胳膊擰不過大腿之勢。不能予則不能取，吝於名則失於實，肅黨在這種“大智慧”方麵，確有欠缺。
恭王的條件，慈禧能夠答應，勝保此行，也必有條件交換。政變後，立即擢升為兵部尚書銜鑲黃旗滿洲都統，算是一個證據。此外，更隱秘的承諾也當達成。隻是他一貫“驕縱貪淫”，既得罪湘軍，又控製不住苗沛霖、李世忠、宋景詩等降人，軍事實力下降，所以反而給了慈禧一個“殺人滅口”的藉口。同治二年，以“養筴貽患”、“挾製朝廷”的罪名，賜其自盡。臨刑前，他要求見慈禧一麵，管理刑部大學士周祖培斷然拒絕。他這個要求見麵的請求，說不定就是要求慈禧履行此前在熱河定下的密約，亦未可知。
總之，勝保壓住了陣腳，九月中旬以後，整個局麵就全由慈禧、恭王控製，“肅黨”無非盡職盡責，當好本色演員而已。九月二十三日，熱河人員分成兩批，同時出發，先後回京：肅順護送鹹豐的棺木，走得慢；二後、幼帝攜同載垣、端華，輕車簡從，走得快。肅順應變能力強，與之一同回京，變數太大，把握變小；故令之護送棺木，待北京諸事俱備後，即可萬無一失將其拿下。載、端庸昧，肅順不在邊上，他倆玩不出花樣，所以先行帶回北京。
三、戰天京導言
未經證實傳聞：鹹豐臨死許下大願，說，不管是誰，能克復南京，即封郡王 。
清朝開國以來，封過五個異姓王：定南王孔有德、靖南王耿仲明、平南王尚可喜、義王孫可望及平西王吳三桂。死後追封過四個異姓王：揚古利、傅恆、福康安（傅恆子）及黃芳度 。據此，鹹豐的封王遺命，有跡可循。但是，同治三年，南京克復後，功臣封爵惟有侯、伯、子、男等名目，並無一人因此封王，甚至連公爵也沒有。據此，鹹豐的封王遺命，似是
而非。不過，慈安、慈禧聽到遺命卻不奉行，亦未可知。當時一同聆奉遺言的“顧命八大臣”，都能或殺或流，一句空口願，又有什麽要緊呢？
傳聞虛實，不得而知。但是，克服南京是天下第一大功，當時諸人沒有不知道的。李鴻章詩雲：“一萬年來誰著史，三千裏外欲封侯” ；無疑是當事諸人的心聲。克復南京，可以名垂青史，可以身膺曠典；倘若躬逢其盛，誰不攘臂而爭，誰能袖手而讓？於是，南京攻防戰，不但是敵我之間的戰爭，也是盟軍內部的博弈，既有浴血堅城的壯舉，也有兄弟鬩牆的機心。欲知圍攻南京的詳細戰況，當時後世，諸人著作俱在，讀者取觀可也；無須我來踵事增華，鋪陳渲染。竊擬屏蔽戰場上的轟轟炮聲，盡量感受當事者的怦怦心跳，別開生麵，強作解人，重現諸人內心中比實際戰況更激烈、更微妙的“戰天京”。
三、戰天京勢圍和力圍
雖然要揭示內心的“戰天京”，但是按照由表及裏的原則，不得不稍稍介紹外部的“戰天京”，否則，缺乏背景，不便定位。
要戰天京，先得圍天京。要圍天京，則分為“勢圍”、“力圍”兩種圍法。“勢”，指清軍內部的權利分配，已經為圍城做好政治和經濟方麵“勢”的準備；“力”，則指軍事方麵，已經做好內圈、外圍的兵力布置。
“勢”，其實就是“知己知彼”一詞中的“己”。“己”有多大的力量，有多少的資源，有多強的援助，這個帳算清楚了，才叫“知己”。“彼”實不易知，今日信息化程度如此發達，天下第一勁旅——美軍也不敢說全盤掌握“匪軍”、“賊首”的動向，遑論百年前的湘軍；所以，能切實做到“知己”，鄙意已經占了八成勝麵。“彼”之能知不知，知多知少，歸於天意而已；一切盡在掌握，那也不叫打仗了。那麽，我們來看看湘軍對於自身，曾國藩對於自身，能否進行全麵而精確的判斷，是否“知己”，是否能夠“勢圍”。
鹹豐剛死，“肅黨”內就有人以為輔政之事，不能僅依靠遺詔指派的八個人，而應該團結恭王，才能牢牢把握，所謂“親賢並用”。也隻有這樣，才能將外間傳說慈禧欲垂簾的計劃消弭於無形。王闓運為此致書曾國藩，說“恭王宜當國”，勸曾國藩“自請入覲”，申明母後不得臨朝的祖製，依靠軍事力量保障政權的平穩交接 。後、肅、恭三方勢力，原是一個三角形，後、肅既不兩立，誰能爭取恭王，誰就能掌控大局。恭王的條件，無非就是重出任事；政變後，恭王成為“議政王”，掌管軍機處和總理衙門，就是明證。“肅黨”未嚐不能以此結納恭王，而終不果行，原因還是驕愎二字所誤。驕，是倚仗遺詔；愎，是不願分權。慈禧一方，孤兒寡婦，能夠垂簾就是大勝利，暫時分權給恭王，實在不是過分的條件。所以後、恭一拍即合，三角製衡之形變成胳膊擰不過大腿之勢。不能予則不能取，吝於名則失於實，肅黨在這種“大智慧”方麵，確有欠缺。
恭王的條件，慈禧能夠答應，勝保此行，也必有條件交換。政變後，立即擢升為兵部尚書銜鑲黃旗滿洲都統，算是一個證據。此外，更隱秘的承諾也當達成。隻是他一貫“驕縱貪淫”，既得罪湘軍，又控製不住苗沛霖、李世忠、宋景詩等降人，軍事實力下降，所以反而給了慈禧一個“殺人滅口”的藉口。同治二年，以“養筴貽患”、“挾製朝廷”的罪名，賜其自盡。臨刑前，他要求見慈禧一麵，管理刑部大學士周祖培斷然拒絕。他這個要求見麵的請求，說不定就是要求慈禧履行此前在熱河定下的密約，亦未可知。
總之，勝保壓住了陣腳，九月中旬以後，整個局麵就全由慈禧、恭王控製，“肅黨”無非盡職盡責，當好本色演員而已。九月二十三日，熱河人員分成兩批，同時出發，先後回京：肅順護送鹹豐的棺木，走得慢；二後、幼帝攜同載垣、端華，輕車簡從，走得快。肅順應變能力強，與之一同回京，變數太大，把握變小；故令之護送棺木，待北京諸事俱備後，即可萬無一失將其拿下。載、端庸昧，肅順不在邊上，他倆玩不出花樣，所以先行帶回北京。
三、戰天京導言
未經證實傳聞：鹹豐臨死許下大願，說，不管是誰，能克復南京，即封郡王 。
清朝開國以來，封過五個異姓王：定南王孔有德、靖南王耿仲明、平南王尚可喜、義王孫可望及平西王吳三桂。死後追封過四個異姓王：揚古利、傅恆、福康安（傅恆子）及黃芳度 。據此，鹹豐的封王遺命，有跡可循。但是，同治三年，南京克復後，功臣封爵惟有侯、伯、子、男等名目，並無一人因此封王，甚至連公爵也沒有。據此，鹹豐的封王遺命，似是
而非。不過，慈安、慈禧聽到遺命卻不奉行，亦未可知。當時一同聆奉遺言的“顧命八大臣”，都能或殺或流，一句空口願，又有什麽要緊呢？
傳聞虛實，不得而知。但是，克服南京是天下第一大功，當時諸人沒有不知道的。李鴻章詩雲：“一萬年來誰著史，三千裏外欲封侯” ；無疑是當事諸人的心聲。克復南京，可以名垂青史，可以身膺曠典；倘若躬逢其盛，誰不攘臂而爭，誰能袖手而讓？於是，南京攻防戰，不但是敵我之間的戰爭，也是盟軍內部的博弈，既有浴血堅城的壯舉，也有兄弟鬩牆的機心。欲知圍攻南京的詳細戰況，當時後世，諸人著作俱在，讀者取觀可也；無須我來踵事增華，鋪陳渲染。竊擬屏蔽戰場上的轟轟炮聲，盡量感受當事者的怦怦心跳，別開生麵，強作解人，重現諸人內心中比實際戰況更激烈、更微妙的“戰天京”。
三、戰天京勢圍和力圍
雖然要揭示內心的“戰天京”，但是按照由表及裏的原則，不得不稍稍介紹外部的“戰天京”，否則，缺乏背景，不便定位。
要戰天京，先得圍天京。要圍天京，則分為“勢圍”、“力圍”兩種圍法。“勢”，指清軍內部的權利分配，已經為圍城做好政治和經濟方麵“勢”的準備；“力”，則指軍事方麵，已經做好內圈、外圍的兵力布置。
“勢”，其實就是“知己知彼”一詞中的“己”。“己”有多大的力量，有多少的資源，有多強的援助，這個帳算清楚了，才叫“知己”。“彼”實不易知，今日信息化程度如此發達，天下第一勁旅——美軍也不敢說全盤掌握“匪軍”、“賊首”的動向，遑論百年前的湘軍；所以，能切實做到“知己”，鄙意已經占了八成勝麵。“彼”之能知不知，知多知少，歸於天意而已；一切盡在掌握，那也不叫打仗了。那麽，我們來看看湘軍對於自身，曾國藩對於自身，能否進行全麵而精確的判斷，是否“知己”，是否能夠“勢圍”。