尤其是，希望我們可以在某一天發現“社會運動的規律”，好象牛頓發現物體運動規律一樣，不過是這些誤解的結果。因為根本不存在與物體運動相類似的社會運動，所以不可能有那種規律。
但是，可以說，在社會變化中，趨勢的存在是無庸置疑的。每一個統計學家都可以計算出這類趨勢。這些趨勢難道和牛頓的慣性定律不是很相仿嗎？回答是：趨勢是存在的，或者更確切他說，趨勢的假定通常是一種很有用的統計方法。然而，趨勢不是規律，斷定有某種趨勢存在的命題是存在命題而不是全稱命題（普遍規律則不是斷定存在；相反，就象在第20節的末尾所表明的，它斷定某事的不可能性。斷定在特定時間和空間有某種趨勢存在的命題是一個單稱的歷史命題，而不是一個普遍的規律。這種邏輯情況的實際意義是值得考慮的。我們可以根據規律來作出科學預測，但我們不能僅僅根據趨勢的存在來作出科學的預測（這是每一個審慎的統計學家都知道的）。我們不妨再以人口增長為例來說明，人口增長的趨勢已持續了幾百年乃至幾千年，但有可能在十年之內或更快得多就發生劇烈的改變。
有必要指出，規律和趨勢是根本不同的兩回事。毫無疑問，把趨勢和規律混為一談的習慣加之對趨勢的直覺觀察例如技術進步，曾使人們提出進化論和歷史決定論的主要學說——即關於不可抗拒的生物進化規律的學說和社會運動不可逆轉的學說。這種混淆和直覺曾致使孔德提出連續規律ws
of session）的學說。這個學說至今仍有很大的影響。
自孔德和密爾以來為人們所熟悉的共存規律w of coexistatlce）（據說它相應於靜態）與連續規律（據說相應於動態）之間的區別，當然可以用合理的方法來加以解釋；這就是說，這個區別是不包含時間概念的規律與引進時間的規律（例如說及速度定律）之間的區別。然而，這一點卻與孔德及其追隨者所想的並不完全一樣。當孔德談到連續規律時，想到的是決定一係列動態現象按我們觀察到的順序連續出現的規律。孔德所設想的“動態的”連續規律是不存在的，認識到這一點很重要。它們肯定不在動態學範圍之內（我指的是動態學）。在自然科學中與這些規律最接近的情況，——即孔德所想到的情況，大概是自然界的周期現象，例如季節、月亮的盈虧，日蝕的重現或擺的擺動等等。但是、這些周期現象在自然科學中被描述為動態的（盡管是靜態的），而在孔德對這些詞的意義上來說，這些周期現象則不是“動態的”而是“靜態的”；無論如何，它們很難說是規律（因為它們依賴於太陽係中的特殊條件；見下節）。我把它們稱之為“類連續規律”（quasiws of session）。
關鍵之點在於：我們雖然可以認為，任何實際存在的現象連續都是按著自然規律進行的，但是我們必須看到，實際上，三個或三個以上有因果聯繫的具體事件的連續都不是按照任何一個自然規律來進行的。如果風吹動一顆樹，並且牛頓的蘋果墜地，那麽，沒有人會否認這些事件可以用一些因果律來解釋。但是，任何單獨一個規律（例如引力定律），甚至任何單獨一組規律都不可能描述有因果聯繫的各個事件之間的實際的或具體的連續，除了引力之外，我們還必須考慮到解釋風壓的定律；樹枝的搖動；蘋果柄受到的張力：蘋果因碰撞而摔傷，摔傷後經過化學過程引起的各種情況等等。且不說擺的運動或太陽係的例子，認為事件的任何連續或序列都可以用某一個規律或某一組規律來解釋，純屬錯誤的想法。既沒有連續規律，也沒有進化規律ws of evolution）。
然而。孔德和密爾確實認為他們的歷史連續規律就是決定歷史事件按其實際出現的順序連續發生的規律。這一點從密爾在談論如何“通過對一般的歷史事實的研究和分析來發現進步規律的方法”時所持的態度就可以看到。他說：一旦找到進步規律……它必定使我們能夠預測未來的事件，好比在代數中我們可以根據一個無窮級數的幾個項來找到它們的排列規律，從而預測該級數的其餘部份，預測任意一項的數值。密爾本人雖然也批評這個方法，但他的批評（見本書第28節開頭）卻完全承認發現類似於數學級數規律的連續規律的可能性，盡管他懷疑“歷史給我們提供的……連續的順序”是否和數學級數那樣充分地“嚴格一律”。
現在我們已經看到，決定各個事件的這種“動態”係列連續發生的規律是不存在的。在另一方麵，具有這種“動態”性質的趨勢是奇金存在的；人口增長就是一個例子。因此，我們可以猜想，當密爾說到“連續規律”時，他心中所想的是這種趨勢。這個猜想由密爾自己來確證，因為他把歷史進步規律說成一種趨勢。他在討論這個“規律”時，說到他認為，“總趨勢是並且將仍然是一種進步，除了偶然的和暫時的例外——它是一個朝向較幸福和較好的狀況的趨勢。這……就是……這門科學（指社會科學）的一個定理。”密爾竟然鄭重地討論“人類社會的現象”是否圍繞“一一個圓形軌道”旋轉或者是否沿著“某一軌跡”運動這個問題，是和他把規律和趨勢相混淆以及認為社會可以和行星那樣整個兒移動的整體主義觀點相吻合的。
但是，可以說，在社會變化中，趨勢的存在是無庸置疑的。每一個統計學家都可以計算出這類趨勢。這些趨勢難道和牛頓的慣性定律不是很相仿嗎？回答是：趨勢是存在的，或者更確切他說，趨勢的假定通常是一種很有用的統計方法。然而，趨勢不是規律，斷定有某種趨勢存在的命題是存在命題而不是全稱命題（普遍規律則不是斷定存在；相反，就象在第20節的末尾所表明的，它斷定某事的不可能性。斷定在特定時間和空間有某種趨勢存在的命題是一個單稱的歷史命題，而不是一個普遍的規律。這種邏輯情況的實際意義是值得考慮的。我們可以根據規律來作出科學預測，但我們不能僅僅根據趨勢的存在來作出科學的預測（這是每一個審慎的統計學家都知道的）。我們不妨再以人口增長為例來說明，人口增長的趨勢已持續了幾百年乃至幾千年，但有可能在十年之內或更快得多就發生劇烈的改變。
有必要指出，規律和趨勢是根本不同的兩回事。毫無疑問，把趨勢和規律混為一談的習慣加之對趨勢的直覺觀察例如技術進步，曾使人們提出進化論和歷史決定論的主要學說——即關於不可抗拒的生物進化規律的學說和社會運動不可逆轉的學說。這種混淆和直覺曾致使孔德提出連續規律ws
of session）的學說。這個學說至今仍有很大的影響。
自孔德和密爾以來為人們所熟悉的共存規律w of coexistatlce）（據說它相應於靜態）與連續規律（據說相應於動態）之間的區別，當然可以用合理的方法來加以解釋；這就是說，這個區別是不包含時間概念的規律與引進時間的規律（例如說及速度定律）之間的區別。然而，這一點卻與孔德及其追隨者所想的並不完全一樣。當孔德談到連續規律時，想到的是決定一係列動態現象按我們觀察到的順序連續出現的規律。孔德所設想的“動態的”連續規律是不存在的，認識到這一點很重要。它們肯定不在動態學範圍之內（我指的是動態學）。在自然科學中與這些規律最接近的情況，——即孔德所想到的情況，大概是自然界的周期現象，例如季節、月亮的盈虧，日蝕的重現或擺的擺動等等。但是、這些周期現象在自然科學中被描述為動態的（盡管是靜態的），而在孔德對這些詞的意義上來說，這些周期現象則不是“動態的”而是“靜態的”；無論如何，它們很難說是規律（因為它們依賴於太陽係中的特殊條件；見下節）。我把它們稱之為“類連續規律”（quasiws of session）。
關鍵之點在於：我們雖然可以認為，任何實際存在的現象連續都是按著自然規律進行的，但是我們必須看到，實際上，三個或三個以上有因果聯繫的具體事件的連續都不是按照任何一個自然規律來進行的。如果風吹動一顆樹，並且牛頓的蘋果墜地，那麽，沒有人會否認這些事件可以用一些因果律來解釋。但是，任何單獨一個規律（例如引力定律），甚至任何單獨一組規律都不可能描述有因果聯繫的各個事件之間的實際的或具體的連續，除了引力之外，我們還必須考慮到解釋風壓的定律；樹枝的搖動；蘋果柄受到的張力：蘋果因碰撞而摔傷，摔傷後經過化學過程引起的各種情況等等。且不說擺的運動或太陽係的例子，認為事件的任何連續或序列都可以用某一個規律或某一組規律來解釋，純屬錯誤的想法。既沒有連續規律，也沒有進化規律ws of evolution）。
然而。孔德和密爾確實認為他們的歷史連續規律就是決定歷史事件按其實際出現的順序連續發生的規律。這一點從密爾在談論如何“通過對一般的歷史事實的研究和分析來發現進步規律的方法”時所持的態度就可以看到。他說：一旦找到進步規律……它必定使我們能夠預測未來的事件，好比在代數中我們可以根據一個無窮級數的幾個項來找到它們的排列規律，從而預測該級數的其餘部份，預測任意一項的數值。密爾本人雖然也批評這個方法，但他的批評（見本書第28節開頭）卻完全承認發現類似於數學級數規律的連續規律的可能性，盡管他懷疑“歷史給我們提供的……連續的順序”是否和數學級數那樣充分地“嚴格一律”。
現在我們已經看到，決定各個事件的這種“動態”係列連續發生的規律是不存在的。在另一方麵，具有這種“動態”性質的趨勢是奇金存在的；人口增長就是一個例子。因此，我們可以猜想，當密爾說到“連續規律”時，他心中所想的是這種趨勢。這個猜想由密爾自己來確證，因為他把歷史進步規律說成一種趨勢。他在討論這個“規律”時，說到他認為，“總趨勢是並且將仍然是一種進步，除了偶然的和暫時的例外——它是一個朝向較幸福和較好的狀況的趨勢。這……就是……這門科學（指社會科學）的一個定理。”密爾竟然鄭重地討論“人類社會的現象”是否圍繞“一一個圓形軌道”旋轉或者是否沿著“某一軌跡”運動這個問題，是和他把規律和趨勢相混淆以及認為社會可以和行星那樣整個兒移動的整體主義觀點相吻合的。