第191頁
1942-1946年的遠東（第二次世界大戰史大全第八卷） 作者：[英]阿諾德·托因比 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在此後的兩周內取得了相當大的進展。共收到了北韓的三十八個團體和南韓的四百二十二個團體要求參加磋商的申請。聯合委員會與朝鮮代表於6月25日在漢城，7月1日在平壤，分別舉行正式會議。原商定於7月5日與經雙方同意的名單上的黨派和組織的代表進行磋商。然而，在聯合委員會開會討論應同意哪些黨派和組織有資格參加磋商這個問題時，立即就出現了分歧。7月10日，蘇聯代表提出要求說，南韓參加磋商的團體的數目應從四百二十五個減少到一百十八個，這樣就造成了僵局。他提出這個要求，是基於這樣一種論斷：許多470預定要參加磋商的團體並非真正的社會組織，並不支持莫斯科協定。而且，他強調其中有幾個團體是反託管委員會的
成員，因此不可能成為莫斯科協定的真誠支持者。
美國代表布朗將軍堅決反對蘇聯的要求。首先，他強調指出，這樣做違反了莫洛托夫所作的保證；莫洛托夫曾說，僅僅在口頭上反對莫斯科協定或者反對託管製度，不能作為被宣布沒有資格參加磋商的充分根據。美國認為，除非某些個人或團體被控告確實曾有煽動別人反對的行為，否則，就不應當排除他們參加磋商。其次，第十一號公報已經得到雙方代表團的認可，美國代表團不同意對這個公報重新進行解釋的修正案。美國方麵也認為，既然雙方早已一致決定，要把任何朝鮮的個人或團體排斥在磋商之外必須經過雙方同意，那末，如果接受了蘇聯的要求，將會產生一種後果，即把任意否決的權力授予委員會中雙方代表中的任何一方。在整個7月份剩下的日子裏，委員會舉行的會議全都用在辯論這個問題上。蘇聯代表團退回到它一年以前的立場上去了。斯蒂可夫強調說，退出反託管委員會是參加磋商的一個必要條件。他還試圖把磋商局限於至少擁有一萬名成員的那些組織。7月22日，他爭辯說，絕大多數的朝鮮人都贊成徹底履行莫斯科協定，那些反對這個協定的人正在拭圖剝奪朝鮮人民的民主改革和他們的政治權力。他固執地堅持這一立場，盡管許多曾依附於反託管委員會的黨派早已在支持莫斯科協定的宣言上簽了字，並且特別寫了一封信保證在建立臨時政府這一問題上同聯合委員會無保留地合作。關於託管問題，他們堅持自己有權表達反對任何“侵犯
朝鮮國家主權或幹涉朝鮮內政”的措施。
在這段時間內，美國人堅決主張朝鮮人應該有權陳述他們的觀點，不管他們反對託管製度，反對莫斯科協定，或反對任何其他決定。同時，美國人建議蘇聯人和他們自己在各自的區域內分別同朝鮮各黨派進行磋商，試圖以此來打開委員會工作的僵局。美國7月29日的這471個建議，以及後來對這頁；《文件》（皇家國際事務學會），1947—1948年，第680—688頁。
2見下文，附錄（二十八），原著第564頁。
個建議的幾次修改，都被俄國人拒絕了。既然在委員會中已經明顯地不可能達成協議，蘇聯代表團就充分利用這種形勢來達到其宣傳的目的。8月2日，斯蒂可夫開始發表一係列冗長的聲明，把聯合委員會未能就成立臨時政府和促進朝鮮獨立的問題達成協議的責任歸咎於美國。布朗將軍則發表反聲明作為答覆，他指出，蘇聯人的責備是不公正的，並闡明了美國的立場。蘇聯采1取策略，要阻攔那些反對在朝鮮實行託管的朝鮮人參加與委員會磋商，其真正的意圖是在於增加左翼黨派和團體在代表方麵的比重。由於北部人口隻占朝鮮總人口的大約三分之一，因此，隻有限製南部的代表人數，才有可能使
對共產黨友好的或由共產黨控製的團體的代表達到百分之五十。
到8月中旬，美國已決定，朝鮮問題無法在聯合委員會中得到解決，必須重新在政府一級討論。因此，馬歇爾於8月12日寫信給莫洛托夫，2提到他們先前曾同意委員會應在7月或8月提出工作進展情況報告這件事。馬歇爾指出，委員會中的雙方代表團都感到，在與朝鮮各黨派和組織廣泛磋商這一問題上無法達成協議，盡管莫洛托夫早些時候已接受了一種本可使這種磋商成為可能的方式。因此，為了避免遷延時日，美國政府希望，最遲在1947年8月21日，聯合委員會應就對這個問題討論的情況提出報告，使兩國政府可立即考慮應採取哪些進一步的有效步驟來建立一個能在聯合國內占有恰當
位置的獨立、統一的朝鮮。
與此同時，美國代表團向委員會提出了四項建議。其中第一項是：口頭協商應予取消；各黨派和組織對於它們所收到的調查表所作的書麵答覆應作為協商的基礎。第二項是：委員會應向四大國提出建議，立即舉行普選，選出全國立法機構和其他重要崗位的成員。第三項是：第二小組委員會應為臨時政府起草一份臨時憲章和一個政治綱領。第四項是：第三小組委員會應被授權製訂一項472計劃，來選出新政府中應予任命的人員，並使現存的北朝
鮮和南韓政府合併為一體。
聯合委員會中僵局的持續，使南韓的美國司令官產生了一個困難的安全問題。為了在委員會的第二輪會議期間創造一種盡可能公正的氣氛，霍奇曾下令禁止反對聯合委員會或反對託管原則的公眾示威。當聯合委員會中出現僵局，蘇聯代表團堅持隻有那些對共產黨友好的組織才能參加磋商時，美國司令官就解除了禁止南韓群眾示威的命令。禁令一解除，就發生了一係列的暴動和一場反共運動。受害者之一是呂運亨，他被一個右翼的代表暗殺了。在8月初，一次左翼的暴動有即將發生之勢，政府方麵以加強警戒來對付，警察進行了多次逮捕。在22日，霍奇宣稱，在漢城已逮捕了一百個積極參加革命運動的罪魁。在鄉村，有同樣數目的人由於破壞糧食徵購計劃而被捕。蘇聯司令官反對這一係列逮捕，提出理由說，這一係列逮捕是為阻止莫斯科協定的履行創造條件；霍奇回答說，左翼黨派和它們的領導人對南韓政府不忠誠，並敵視美國，因而這些領導人必須對自己的非法行為負責。
成員，因此不可能成為莫斯科協定的真誠支持者。
美國代表布朗將軍堅決反對蘇聯的要求。首先，他強調指出，這樣做違反了莫洛托夫所作的保證；莫洛托夫曾說，僅僅在口頭上反對莫斯科協定或者反對託管製度，不能作為被宣布沒有資格參加磋商的充分根據。美國認為，除非某些個人或團體被控告確實曾有煽動別人反對的行為，否則，就不應當排除他們參加磋商。其次，第十一號公報已經得到雙方代表團的認可，美國代表團不同意對這個公報重新進行解釋的修正案。美國方麵也認為，既然雙方早已一致決定，要把任何朝鮮的個人或團體排斥在磋商之外必須經過雙方同意，那末，如果接受了蘇聯的要求，將會產生一種後果，即把任意否決的權力授予委員會中雙方代表中的任何一方。在整個7月份剩下的日子裏，委員會舉行的會議全都用在辯論這個問題上。蘇聯代表團退回到它一年以前的立場上去了。斯蒂可夫強調說，退出反託管委員會是參加磋商的一個必要條件。他還試圖把磋商局限於至少擁有一萬名成員的那些組織。7月22日，他爭辯說，絕大多數的朝鮮人都贊成徹底履行莫斯科協定，那些反對這個協定的人正在拭圖剝奪朝鮮人民的民主改革和他們的政治權力。他固執地堅持這一立場，盡管許多曾依附於反託管委員會的黨派早已在支持莫斯科協定的宣言上簽了字，並且特別寫了一封信保證在建立臨時政府這一問題上同聯合委員會無保留地合作。關於託管問題，他們堅持自己有權表達反對任何“侵犯
朝鮮國家主權或幹涉朝鮮內政”的措施。
在這段時間內，美國人堅決主張朝鮮人應該有權陳述他們的觀點，不管他們反對託管製度，反對莫斯科協定，或反對任何其他決定。同時，美國人建議蘇聯人和他們自己在各自的區域內分別同朝鮮各黨派進行磋商，試圖以此來打開委員會工作的僵局。美國7月29日的這471個建議，以及後來對這頁；《文件》（皇家國際事務學會），1947—1948年，第680—688頁。
2見下文，附錄（二十八），原著第564頁。
個建議的幾次修改，都被俄國人拒絕了。既然在委員會中已經明顯地不可能達成協議，蘇聯代表團就充分利用這種形勢來達到其宣傳的目的。8月2日，斯蒂可夫開始發表一係列冗長的聲明，把聯合委員會未能就成立臨時政府和促進朝鮮獨立的問題達成協議的責任歸咎於美國。布朗將軍則發表反聲明作為答覆，他指出，蘇聯人的責備是不公正的，並闡明了美國的立場。蘇聯采1取策略，要阻攔那些反對在朝鮮實行託管的朝鮮人參加與委員會磋商，其真正的意圖是在於增加左翼黨派和團體在代表方麵的比重。由於北部人口隻占朝鮮總人口的大約三分之一，因此，隻有限製南部的代表人數，才有可能使
對共產黨友好的或由共產黨控製的團體的代表達到百分之五十。
到8月中旬，美國已決定，朝鮮問題無法在聯合委員會中得到解決，必須重新在政府一級討論。因此，馬歇爾於8月12日寫信給莫洛托夫，2提到他們先前曾同意委員會應在7月或8月提出工作進展情況報告這件事。馬歇爾指出，委員會中的雙方代表團都感到，在與朝鮮各黨派和組織廣泛磋商這一問題上無法達成協議，盡管莫洛托夫早些時候已接受了一種本可使這種磋商成為可能的方式。因此，為了避免遷延時日，美國政府希望，最遲在1947年8月21日，聯合委員會應就對這個問題討論的情況提出報告，使兩國政府可立即考慮應採取哪些進一步的有效步驟來建立一個能在聯合國內占有恰當
位置的獨立、統一的朝鮮。
與此同時，美國代表團向委員會提出了四項建議。其中第一項是：口頭協商應予取消；各黨派和組織對於它們所收到的調查表所作的書麵答覆應作為協商的基礎。第二項是：委員會應向四大國提出建議，立即舉行普選，選出全國立法機構和其他重要崗位的成員。第三項是：第二小組委員會應為臨時政府起草一份臨時憲章和一個政治綱領。第四項是：第三小組委員會應被授權製訂一項472計劃，來選出新政府中應予任命的人員，並使現存的北朝
鮮和南韓政府合併為一體。
聯合委員會中僵局的持續，使南韓的美國司令官產生了一個困難的安全問題。為了在委員會的第二輪會議期間創造一種盡可能公正的氣氛，霍奇曾下令禁止反對聯合委員會或反對託管原則的公眾示威。當聯合委員會中出現僵局，蘇聯代表團堅持隻有那些對共產黨友好的組織才能參加磋商時，美國司令官就解除了禁止南韓群眾示威的命令。禁令一解除，就發生了一係列的暴動和一場反共運動。受害者之一是呂運亨，他被一個右翼的代表暗殺了。在8月初，一次左翼的暴動有即將發生之勢，政府方麵以加強警戒來對付，警察進行了多次逮捕。在22日，霍奇宣稱，在漢城已逮捕了一百個積極參加革命運動的罪魁。在鄉村，有同樣數目的人由於破壞糧食徵購計劃而被捕。蘇聯司令官反對這一係列逮捕，提出理由說，這一係列逮捕是為阻止莫斯科協定的履行創造條件；霍奇回答說，左翼黨派和它們的領導人對南韓政府不忠誠，並敵視美國，因而這些領導人必須對自己的非法行為負責。