第42頁
1942-1946年的遠東（第二次世界大戰史大全第八卷） 作者：[英]阿諾德·托因比 投票推薦 加入書簽 留言反饋
會破滅。”1
日本的投降和解除武裝意味著這樣的美夢不可能實現了——至少在可預見的將來是實現不了的；但是在這期間，日本已成功地破壞了亞洲偽舊秩序，使英國、法國和荷蘭不可能重新獲得它們在遠東的戰前地位。緬甸和印度尼西亞的獨立，間接說來還有印度的獨立，國民黨在中國的垮台以及印度支那的長期衝突，都是大東亞聖戰的後果。在這些事態的發展中，大東亞的理想都淹沒在當地的民族運動中了。將來的事實會顯示這一狹隘的看法是否會繼續存在，或者證明更遠大的大東亞理想是否會復活——如果不是由戰敗的日
本來使其復活，那麽就是由其他某個新興的大國來使其復活。第二章1942—1946年的日本外交 第一節日本、德國和蘇聯
日本與其軸心國夥伴德國和義大利的關係，表麵上受到它們在1942年12月11日所訂條約的支配。條約規定了三國將“以一切可以採用的有力手段共同戰鬥”，直至戰勝英國和美國為止。他們保證“如果沒有相互的完全諒解”，不對英國和美國單獨休戰或媾和。它們也都同意在戰爭勝利後，在以1940年9月27日三國公約為基礎建立的世界新秩序中，繼續保持緊密的
合作。1
根據該公約，日本承認德國和義大利在歐洲建立新秩序的領導權，而其他兩方也同樣承認日本在大東亞的98領導權。三國同意在努力建立各自的新秩序方麵進行合作，並在它們中間任何一方受到未捲入歐洲戰爭或中日衝突的國家的攻擊時，務必在政治、經濟和軍事上互相援助，但明確規定本條款對蘇聯不起作用。三國公約還規定建立聯合技術委員會來討論有關執行公約
的細節問題。
在這些政治協議之外，還補充了一項軍事協定。這項軍事協定是1942年1月18日在柏林簽訂的，簽字的有凱特爾將軍、馬拉斯將軍（根據三國公約建立的三國軍事委員會的義大利首席委員）以及日本的阪西將軍和野村直邦海軍大將，他們分別為駐德國首都的陸軍和海軍武官。當時的日本外相東1
鄉茂德後來宣稱這項協定是對他保密的。協定規定了日本作為一方，德國和義大利作為另一方的軍事行動範圍。2舊本的範圍是“自東經70度左右向東到美洲大陸西海岸的海域，以及位於以上海域中的大陸和島嶼——澳大利亞、荷屬東印度群島和紐西蘭”。它還包括大約間一經度以東的大片亞洲陸3
地。
但是日本根據以後和其盟國的協議，可以超出這個協定中所規定的區
域。
協議還規定，如果英國和美國的海軍力量主要集中在大西洋地區進行活動，日本將派出部分海軍前去同德國和義大利的海軍會合。反過來，如果英美海軍主要集中在太平洋地區，那麽，這兩個歐洲盟國的部分海軍也將派到太平洋來幫助日本。1月18日的協定還規定，三國公約國在計劃和執行重要軍事行動方麵要保持聯絡，並交換軍事情報。他們還要在進行經濟戰爭中以
及發展德、意、日空中和海上交通中共同合作。1
但是，盡管有這些條約，德國和日本都選擇了單獨進行戰爭的做法。兩國都各自走自己的路，追求自己的目標。很少關心其盟國在做什麽以及自己的行動對盟國的利益影響如何。例如，從1940年12月到1945年5月德國投降這段時期內任德國駐東京大使館陸軍武官的馮?99克雷奇默爾在東京法庭上說，在太平洋成爭前和太平洋戰爭期間，德國和日本之間不夠開誠布公。他本人並不知道德國打算在1941年進攻蘇聯。他還接到指示，如果日本參謀部問起有關這事時應進行闢謠。日本人也同樣不告訴他日本人的戰爭計劃，
包括對珍珠港的襲擊在內。
1國際軍事法庭，東京：《證物》，第49號。
2同上書，《記錄》，第35664頁。
3同上書，《證物》，第49號。
1國際軍事法庭，東京：《證物》，第49號。
克雷奇默爾說，事情發生時，“德國不得不盡量設法應付1941年12月8日日本製造的局麵，正如日本不得不遷就德國在1941年6月22日所製造的局麵一樣。”這種事態在整個戰爭期間始終存在。三國公約中曾規定，應2
在柏林和東京兩地各建立一個旨在交換軍事、經濟和一般性情報的委員會。克雷奇默爾聲稱，在東京隻舉行過兩次會議，一次在1943年墨索裏尼即將倒台前，另外一次是在1944年。在這兩個場合，日本人對他們的德國和義大利同事作了一次對太平洋形勢的純粹宣傳性的敘述。一個日本證人在國際軍事3
法庭上講了一個關於柏林委員會的同樣的情節。他就是小鬆將軍，1941—1943年期間曾在柏林任助理武官，後來繼板西將軍任正式武官。小鬆聲稱，柏林的三國委員會在1941年到1943年初開了“兩三次會”，在這些會議上，德國人對他們的軍事形勢和前途作了樂觀的敘述。根據小鬆圓憶，以後再沒有
開過會。1
馮?克雷奇默爾說，他曾試圖使雙方真誠地說明自己的處境並有效地進行合作，但是沒有成功。“我為敦促德國和日本最高統帥部更密切合作所作的努力全都失敗了。看來兩國的最高司令部都一心一意隻管自己打仗。”2
日本的投降和解除武裝意味著這樣的美夢不可能實現了——至少在可預見的將來是實現不了的；但是在這期間，日本已成功地破壞了亞洲偽舊秩序，使英國、法國和荷蘭不可能重新獲得它們在遠東的戰前地位。緬甸和印度尼西亞的獨立，間接說來還有印度的獨立，國民黨在中國的垮台以及印度支那的長期衝突，都是大東亞聖戰的後果。在這些事態的發展中，大東亞的理想都淹沒在當地的民族運動中了。將來的事實會顯示這一狹隘的看法是否會繼續存在，或者證明更遠大的大東亞理想是否會復活——如果不是由戰敗的日
本來使其復活，那麽就是由其他某個新興的大國來使其復活。第二章1942—1946年的日本外交 第一節日本、德國和蘇聯
日本與其軸心國夥伴德國和義大利的關係，表麵上受到它們在1942年12月11日所訂條約的支配。條約規定了三國將“以一切可以採用的有力手段共同戰鬥”，直至戰勝英國和美國為止。他們保證“如果沒有相互的完全諒解”，不對英國和美國單獨休戰或媾和。它們也都同意在戰爭勝利後，在以1940年9月27日三國公約為基礎建立的世界新秩序中，繼續保持緊密的
合作。1
根據該公約，日本承認德國和義大利在歐洲建立新秩序的領導權，而其他兩方也同樣承認日本在大東亞的98領導權。三國同意在努力建立各自的新秩序方麵進行合作，並在它們中間任何一方受到未捲入歐洲戰爭或中日衝突的國家的攻擊時，務必在政治、經濟和軍事上互相援助，但明確規定本條款對蘇聯不起作用。三國公約還規定建立聯合技術委員會來討論有關執行公約
的細節問題。
在這些政治協議之外，還補充了一項軍事協定。這項軍事協定是1942年1月18日在柏林簽訂的，簽字的有凱特爾將軍、馬拉斯將軍（根據三國公約建立的三國軍事委員會的義大利首席委員）以及日本的阪西將軍和野村直邦海軍大將，他們分別為駐德國首都的陸軍和海軍武官。當時的日本外相東1
鄉茂德後來宣稱這項協定是對他保密的。協定規定了日本作為一方，德國和義大利作為另一方的軍事行動範圍。2舊本的範圍是“自東經70度左右向東到美洲大陸西海岸的海域，以及位於以上海域中的大陸和島嶼——澳大利亞、荷屬東印度群島和紐西蘭”。它還包括大約間一經度以東的大片亞洲陸3
地。
但是日本根據以後和其盟國的協議，可以超出這個協定中所規定的區
域。
協議還規定，如果英國和美國的海軍力量主要集中在大西洋地區進行活動，日本將派出部分海軍前去同德國和義大利的海軍會合。反過來，如果英美海軍主要集中在太平洋地區，那麽，這兩個歐洲盟國的部分海軍也將派到太平洋來幫助日本。1月18日的協定還規定，三國公約國在計劃和執行重要軍事行動方麵要保持聯絡，並交換軍事情報。他們還要在進行經濟戰爭中以
及發展德、意、日空中和海上交通中共同合作。1
但是，盡管有這些條約，德國和日本都選擇了單獨進行戰爭的做法。兩國都各自走自己的路，追求自己的目標。很少關心其盟國在做什麽以及自己的行動對盟國的利益影響如何。例如，從1940年12月到1945年5月德國投降這段時期內任德國駐東京大使館陸軍武官的馮?99克雷奇默爾在東京法庭上說，在太平洋成爭前和太平洋戰爭期間，德國和日本之間不夠開誠布公。他本人並不知道德國打算在1941年進攻蘇聯。他還接到指示，如果日本參謀部問起有關這事時應進行闢謠。日本人也同樣不告訴他日本人的戰爭計劃，
包括對珍珠港的襲擊在內。
1國際軍事法庭，東京：《證物》，第49號。
2同上書，《記錄》，第35664頁。
3同上書，《證物》，第49號。
1國際軍事法庭，東京：《證物》，第49號。
克雷奇默爾說，事情發生時，“德國不得不盡量設法應付1941年12月8日日本製造的局麵，正如日本不得不遷就德國在1941年6月22日所製造的局麵一樣。”這種事態在整個戰爭期間始終存在。三國公約中曾規定，應2
在柏林和東京兩地各建立一個旨在交換軍事、經濟和一般性情報的委員會。克雷奇默爾聲稱，在東京隻舉行過兩次會議，一次在1943年墨索裏尼即將倒台前，另外一次是在1944年。在這兩個場合，日本人對他們的德國和義大利同事作了一次對太平洋形勢的純粹宣傳性的敘述。一個日本證人在國際軍事3
法庭上講了一個關於柏林委員會的同樣的情節。他就是小鬆將軍，1941—1943年期間曾在柏林任助理武官，後來繼板西將軍任正式武官。小鬆聲稱，柏林的三國委員會在1941年到1943年初開了“兩三次會”，在這些會議上，德國人對他們的軍事形勢和前途作了樂觀的敘述。根據小鬆圓憶，以後再沒有
開過會。1
馮?克雷奇默爾說，他曾試圖使雙方真誠地說明自己的處境並有效地進行合作，但是沒有成功。“我為敦促德國和日本最高統帥部更密切合作所作的努力全都失敗了。看來兩國的最高司令部都一心一意隻管自己打仗。”2