第223頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
當然，這一切的責任都讓格蘭特來承擔也是不公平的。他為人正直，真心實意地希望改革，他在任期內取得的幾個成就應該受到稱讚。和其他地方的腐敗相比，聯邦政府的腐敗就“遜色多”了。紐約海關中的小偷小摸不能同在該市作大案的特威德集團 [ 編者註：特威德(william m.tweed，1823-1878)美國政客，1859年在紐約建立“特威德集團”，營私結黨，侵吞巨額公款，約三千萬至二億美元，被《紐約時報》揭發，被捕判刑，死於獄中。 ] 相比。紐約議會是一個臭名昭著的買賣政客的市場。據說，標準石油公司除了不能使賓夕法尼亞議會變得廉潔之外，對它什麽都能做得到。戰後緊張局勢的緩和和繼1867年衰退之後經濟爆炸性的增長，增強了人們的投機狂熱，也使全社會的各種道德標準下降。戰時政府官僚機構的擴大和政府契約的增多，為那些不擇手段的人開闢了一條新路。與此同時，戰後興起的強大的改革運動把焦點對準了腐敗的黑暗角落。格蘭特執政期間，許多政府機構實際上正在清除自詹森政府，甚至自林肯政府以來就已大量存在的弊端。
公正也罷，不公正也罷，格蘭特成了這個國家公認的諸多弊端的替罪羊。這種遭遇對較近代的總統來說是不足為奇的。格蘭特和傑伊·古爾德與吉姆·菲斯克的關係；他和一些聲名狼藉的促成兼併聖多明各的人的關係；他和薩姆納的爭鬥，以及像康克林、巴特勒這樣的人在其政府中影響的明顯擴大……，這些都激起堅持改革的共和黨人起來造反。他們起初希望能控製該黨，清洗那些分贓論者，並以支持改革的總統提名人取代格蘭特在1872年競選總統。但事實證明這樣做是不可能的，於是改革者脫離了共和黨，自己組建了“自由共和黨”。他們的目標正如卡爾·舒爾茲在1872年自由共和黨大會上宣布施政方針時說的那樣，是建立一個“國內精英為之驕傲的”政府。
當自由共和黨黨人把注意力轉向南部時，他們發現某些最“傑出”的人物竟是前邦聯分子，他們中許多人都沒有資格擔任公職，或被共和黨政府解除了權力。在這些自由黨人看來，南部的格蘭特主義同華盛頓的格蘭特主義是一丘之貉。“毛氈提包客-黑人政府”和“刺刀統治”成為1872年總統選舉中最重要的問題。
第三十章 南部問題 1869年-1872年
南部共和黨人：黑人、毛氈提包客和南方佬
在美國政治史上，重建時期的南部共和黨是獨一無二的。它在這個地區並非土生土長。大多數白人認為，它是令人討厭的變革的一個外來的工具。在北部，共和黨代表了人口中最富有、受過最好教育、最有影響的人；在南部，該黨的大部分追隨者卻是窮人、文盲、無權無勢的白人——還有黑人。令人感到驚奇的不是南部共和黨人在掌握權力幾年後就被趕下台，而是他們竟然能夠掌握權力。
南部共和黨的選民大約有80%是黑人。盡管他們當中大部分人是沒有土地的前奴隸，但是他們的領導人卻主要來自於黑人社團中的富裕階層。在被選入州政府或聯邦政府的黑人中，至少有五分之四受過教育，四分之一的人在內戰以前就已經獲得了自由。一些人出生在北部，並在北部受過教育。大約五分之二的人從事專門職業，其中當牧師的人數最多。近三分之一的人是農場主，他們當中大多數人擁有自己耕種的土地。四分之一多的人是工匠或小生意人(木匠、裁縫等)。盡管黑人在地方政府中任職的情況我們知道得很少，但是與在州政府和聯邦政府中任職的黑人相比，這裏的專業人員和戰前自由民的比例似乎較低，而農民、工匠和文盲的比例則較高。
1868年到1876年間，在南部選出的十四名黑人眾議員和兩名黑人參議員中，除三人外都受過一些中等學校教育，四人上過大學。幾名在州政府中任職的黑人官員還曾享受過受教育的特殊機會。喬納森·吉布斯戰前是達特茅斯學院和普林斯頓神學院的畢業生。1868年到1872年他擔任佛羅裏達州的州務卿，1872年到1874年他是該州教育總監。弗朗西斯·卡多索曾在格拉斯哥大學以及愛丁堡和倫敦的神學院上學。他擔任過南卡羅來納州的州務卿達四年之久，還在該州擔任過四年的財政部長。
在對重建時期的傳統描述中，黑人領導人和黑人選民們被描繪成無知無能的人，實際並非如此。的確，五分之四的黑人選民和大約四分之一的黑人官員不能讀寫。這一缺陷不能歸咎於重建時期，而是由於舊的統治沒有給予他們受教育的機會。當時有記載說，黑人提著籃子去投票處，把答應選誰的“選票”拿回家去。還有記載說，縣財政官員既不能讀也不能寫。這些故事是對實際情況的一種歪曲。其實大部分黑人官員的能力同他們擔負的責任是相當的，大多數的黑人選民也明白他們在做什麽。文盲沒能阻止黑人理解投票的意義，正如北方的愛爾蘭移民懂得同樣的道理一樣。參加聯邦派同盟的集會和投票本身就是接受某種形式的教育。“我們對這次投票沒有準備，”威廉·貝弗利·納什承認說；他是參加了1868年南卡羅來納州立憲大會的代表。他從前是奴隸，沒有受過教育。“但是，我們可以學習。正像把一件工具交給一個人，讓他去使用，到了一定時候他就學會一門手藝。投票也是這樣。最初，我們或許不懂得它，可到了一定時候，我們就知道如何盡我們的責任了”。無論重建時期的黑人政治家和選民有什麽樣的缺點，我們很難說他們在為本州服務方麵比那些在1861年把南部引向災難的白人前任更差。
公正也罷，不公正也罷，格蘭特成了這個國家公認的諸多弊端的替罪羊。這種遭遇對較近代的總統來說是不足為奇的。格蘭特和傑伊·古爾德與吉姆·菲斯克的關係；他和一些聲名狼藉的促成兼併聖多明各的人的關係；他和薩姆納的爭鬥，以及像康克林、巴特勒這樣的人在其政府中影響的明顯擴大……，這些都激起堅持改革的共和黨人起來造反。他們起初希望能控製該黨，清洗那些分贓論者，並以支持改革的總統提名人取代格蘭特在1872年競選總統。但事實證明這樣做是不可能的，於是改革者脫離了共和黨，自己組建了“自由共和黨”。他們的目標正如卡爾·舒爾茲在1872年自由共和黨大會上宣布施政方針時說的那樣，是建立一個“國內精英為之驕傲的”政府。
當自由共和黨黨人把注意力轉向南部時，他們發現某些最“傑出”的人物竟是前邦聯分子，他們中許多人都沒有資格擔任公職，或被共和黨政府解除了權力。在這些自由黨人看來，南部的格蘭特主義同華盛頓的格蘭特主義是一丘之貉。“毛氈提包客-黑人政府”和“刺刀統治”成為1872年總統選舉中最重要的問題。
第三十章 南部問題 1869年-1872年
南部共和黨人：黑人、毛氈提包客和南方佬
在美國政治史上，重建時期的南部共和黨是獨一無二的。它在這個地區並非土生土長。大多數白人認為，它是令人討厭的變革的一個外來的工具。在北部，共和黨代表了人口中最富有、受過最好教育、最有影響的人；在南部，該黨的大部分追隨者卻是窮人、文盲、無權無勢的白人——還有黑人。令人感到驚奇的不是南部共和黨人在掌握權力幾年後就被趕下台，而是他們竟然能夠掌握權力。
南部共和黨的選民大約有80%是黑人。盡管他們當中大部分人是沒有土地的前奴隸，但是他們的領導人卻主要來自於黑人社團中的富裕階層。在被選入州政府或聯邦政府的黑人中，至少有五分之四受過教育，四分之一的人在內戰以前就已經獲得了自由。一些人出生在北部，並在北部受過教育。大約五分之二的人從事專門職業，其中當牧師的人數最多。近三分之一的人是農場主，他們當中大多數人擁有自己耕種的土地。四分之一多的人是工匠或小生意人(木匠、裁縫等)。盡管黑人在地方政府中任職的情況我們知道得很少，但是與在州政府和聯邦政府中任職的黑人相比，這裏的專業人員和戰前自由民的比例似乎較低，而農民、工匠和文盲的比例則較高。
1868年到1876年間，在南部選出的十四名黑人眾議員和兩名黑人參議員中，除三人外都受過一些中等學校教育，四人上過大學。幾名在州政府中任職的黑人官員還曾享受過受教育的特殊機會。喬納森·吉布斯戰前是達特茅斯學院和普林斯頓神學院的畢業生。1868年到1872年他擔任佛羅裏達州的州務卿，1872年到1874年他是該州教育總監。弗朗西斯·卡多索曾在格拉斯哥大學以及愛丁堡和倫敦的神學院上學。他擔任過南卡羅來納州的州務卿達四年之久，還在該州擔任過四年的財政部長。
在對重建時期的傳統描述中，黑人領導人和黑人選民們被描繪成無知無能的人，實際並非如此。的確，五分之四的黑人選民和大約四分之一的黑人官員不能讀寫。這一缺陷不能歸咎於重建時期，而是由於舊的統治沒有給予他們受教育的機會。當時有記載說，黑人提著籃子去投票處，把答應選誰的“選票”拿回家去。還有記載說，縣財政官員既不能讀也不能寫。這些故事是對實際情況的一種歪曲。其實大部分黑人官員的能力同他們擔負的責任是相當的，大多數的黑人選民也明白他們在做什麽。文盲沒能阻止黑人理解投票的意義，正如北方的愛爾蘭移民懂得同樣的道理一樣。參加聯邦派同盟的集會和投票本身就是接受某種形式的教育。“我們對這次投票沒有準備，”威廉·貝弗利·納什承認說；他是參加了1868年南卡羅來納州立憲大會的代表。他從前是奴隸，沒有受過教育。“但是，我們可以學習。正像把一件工具交給一個人，讓他去使用，到了一定時候他就學會一門手藝。投票也是這樣。最初，我們或許不懂得它，可到了一定時候，我們就知道如何盡我們的責任了”。無論重建時期的黑人政治家和選民有什麽樣的缺點，我們很難說他們在為本州服務方麵比那些在1861年把南部引向災難的白人前任更差。