第211頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在許多地區，自由民管理局幫助聯邦同盟從事這項工作。一些自由民管理局工作人員同時擔任聯邦同盟的官員，並且在其軍事權限之內充任監督人，按“重建法令”對選民進行登記。這些帶黨派性的行動成為南部白人譴責自由民管理局的又一個理由——該局不僅幹涉他們與黑人僱工的關係，而且現在還動員這些僱工參加外來戶的政黨。
隨著共和黨成功地爭取到了黑人的選票，許多原來敦促配合重建的南方白人改變了態度。不知為何，他們希望詹森總統或北部民主黨能把這個進程逆轉過來並推翻激進派。
他們並沒有完全錯信了詹森。雖然詹森做過保證，要執行“重建法令”，但是他認為這些法令不符合憲法，他打算在具體實行時削弱其影響。軍隊開始推行這些法案時的幾個行動為詹森提供了這樣做的機會。在南部許多地區，選民登記委員會認為，剝奪公民權的條款廣泛適用於戰前所有擔任公職的人，甚至公墓的管事人，這些人後來都支持過叛亂。有些將軍以阻撓執法罪和其它理由撤換了一些州的和地方的官員。路易斯安那-德克薩斯軍管區司令菲利普·謝裏登將軍趕走了幾位高級官員，於是詹森對他提出指責。詹森請求司法部長亨利·斯坦伯裏對謝裏登行動的合法性以及對選民登記委員會剝奪公民權的標準進行裁定。1867年6月發表的斯坦伯裏裁決對“重建法案令”作了最狹義的解釋。他裁定，軍隊隻能在警察職能上超越文職政府；司令官不得撤換文官；隻有那些戰前宣誓效忠合眾國憲法的前官員才能因叛亂行為而被剝奪公民權；登記人員必須毫不懷疑地接受未來的選民所作的沒有參加叛亂的宣誓。
司令官們對這個裁定，特別是其最後一款表示遺憾，謝裏登認為這一裁定開闢了“一條讓偽誓和騙局通行的碎石路”。如果對斯坦伯裏裁定表示認可，它就會大大地抹煞“重建法令”的含意，因為前邦聯主義者將操縱新製憲會議的選舉。斯坦頓和格蘭特反對這一裁定，格蘭特告知軍隊司令官，該裁定不具有命令的約束力，並告訴他們繼續按他們對法律的解釋行事。
國會在7月再次開會以堵塞斯坦伯裏裁決打開的漏洞。7月19日，共和黨人超越詹森的否決權，再次通過了第三個“重建法令”，宣布南部各臨時政府要完全服從軍事管製；確認司令官有權撤換官員；授權登記委員會否定選民的宣誓，如果他們認為該選民作的是偽誓；並對何級戰前官員應被剝奪公民權作了規定，範圍較斯坦伯裏的為寬。
第二次彈劾努力
堵完漏洞之後，國會中的激進派想再次提出彈劾。他們宣稱，總統已表明他無執行法律的誠意。但溫和派仍擔心彈劾會使詹森成為犧牲品。他們想方設法阻止這種激進的作法。然而，他們私下卻抱怨說，“總統……確實繼續在做最使人氣憤的事。如果他沒有被彈劾，那可不是他的過錯。”
詹森看來對正在要拯救他的溫和派嗤之以鼻；國會剛一休會，他又發起了進攻。民主黨早就懇求他解除陸軍部長斯坦頓這個唯一支持國會重建方案的內閣成員的職務。由於種種永遠說不清的原因，總統過去一直沒有這樣做，而現在“職務任期法”似乎使他不經參議院同意就不可能解除斯坦頓的職務了。可是，俟國會休會之後，詹森就能在數月後參議院重新召開會議之前撤掉斯坦頓的職務。1867年8月12日他真的這樣做了。
總統說服格蘭特擔任臨時陸軍部長。這使共和黨大為震驚。格蘭特是美國最著名的人物。盡管人人皆知他厭惡政治，但他似乎註定要在1868年被提名為總統候選人。格蘭特接受總統任命的職務是不是意味著他同意總統的作法呢？共和黨很快就安下心來，因為情況表明他並非這樣。格蘭特曾強烈要求總統不要撤斯坦頓的職務。他接受臨時任命隻是想在總統和軍隊之間充當緩衝者，目的是阻止詹森做更大的壞事。8月17日，詹森告知格蘭特，他有意讓一位比較保守的將軍取代謝裏登擔任路易斯安那-德克薩斯軍管區的司令官，格蘭特手書一封言詞懇切的信，懇求他不要這樣做。他將此信透露給報界。格蘭特說，謝裏登是一位偉大的將領和出色的管理者，他在戰時及在和平時期，為戰勝叛軍所做的工作可與任何人相比。“解除他的職務隻能被認為是企圖使國會通過的法律受挫。此事會被南方非重建勢力當做……一個勝利，會使他們相信總統是支持他們的，從而鼓勵他們再次反對廣大民眾的意誌。”
詹森根本不聽這一忠告。不僅如此，他還撤換了南、北卡羅來納軍管區司令丹尼爾·西克爾斯將軍，因西克爾斯大力執行“重建法令”而得罪了南部白人。格蘭特盡其所能來緩和這些變動帶來的影響，命令新任司令官不要起用其前任撤換的官員——在謝裏登軍管區內，被撤官員包括路易斯安那和德克薩斯兩州的州長。
總統又一次表明，即使不修改重建法的條文，他也有能力否定重建法的精神。此事促進了彈劾運動的進一步發展。“詹森想幹什麽？”一位前任司法部長焦慮地說道，“他是不是想在總統權力和職責問題上再來一次叛亂？”溫和派共和黨人的一份報刊的出版商向一位住在華盛頓的朋友問道：“總統是瘋了還是醉了？我擔心他會使我們都同意對他彈劾。”1867年秋，幾位以前曾反對彈劾的共和黨編輯改變了態度，贊同彈劾。眾議院司法委員會一溫和派共和黨人早先投反對票，現在改為投贊成票，於是使該委員會以總統“僭越職權”的理由，通過了對之彈劾的提案(五票贊成，四票反對)。然而，在眾議院對這提案投票表決之前，北部各州非大選年選舉的結果卻是民主黨獲勝，這似乎預示著公共輿論要轉向保守。
隨著共和黨成功地爭取到了黑人的選票，許多原來敦促配合重建的南方白人改變了態度。不知為何，他們希望詹森總統或北部民主黨能把這個進程逆轉過來並推翻激進派。
他們並沒有完全錯信了詹森。雖然詹森做過保證，要執行“重建法令”，但是他認為這些法令不符合憲法，他打算在具體實行時削弱其影響。軍隊開始推行這些法案時的幾個行動為詹森提供了這樣做的機會。在南部許多地區，選民登記委員會認為，剝奪公民權的條款廣泛適用於戰前所有擔任公職的人，甚至公墓的管事人，這些人後來都支持過叛亂。有些將軍以阻撓執法罪和其它理由撤換了一些州的和地方的官員。路易斯安那-德克薩斯軍管區司令菲利普·謝裏登將軍趕走了幾位高級官員，於是詹森對他提出指責。詹森請求司法部長亨利·斯坦伯裏對謝裏登行動的合法性以及對選民登記委員會剝奪公民權的標準進行裁定。1867年6月發表的斯坦伯裏裁決對“重建法案令”作了最狹義的解釋。他裁定，軍隊隻能在警察職能上超越文職政府；司令官不得撤換文官；隻有那些戰前宣誓效忠合眾國憲法的前官員才能因叛亂行為而被剝奪公民權；登記人員必須毫不懷疑地接受未來的選民所作的沒有參加叛亂的宣誓。
司令官們對這個裁定，特別是其最後一款表示遺憾，謝裏登認為這一裁定開闢了“一條讓偽誓和騙局通行的碎石路”。如果對斯坦伯裏裁定表示認可，它就會大大地抹煞“重建法令”的含意，因為前邦聯主義者將操縱新製憲會議的選舉。斯坦頓和格蘭特反對這一裁定，格蘭特告知軍隊司令官，該裁定不具有命令的約束力，並告訴他們繼續按他們對法律的解釋行事。
國會在7月再次開會以堵塞斯坦伯裏裁決打開的漏洞。7月19日，共和黨人超越詹森的否決權，再次通過了第三個“重建法令”，宣布南部各臨時政府要完全服從軍事管製；確認司令官有權撤換官員；授權登記委員會否定選民的宣誓，如果他們認為該選民作的是偽誓；並對何級戰前官員應被剝奪公民權作了規定，範圍較斯坦伯裏的為寬。
第二次彈劾努力
堵完漏洞之後，國會中的激進派想再次提出彈劾。他們宣稱，總統已表明他無執行法律的誠意。但溫和派仍擔心彈劾會使詹森成為犧牲品。他們想方設法阻止這種激進的作法。然而，他們私下卻抱怨說，“總統……確實繼續在做最使人氣憤的事。如果他沒有被彈劾，那可不是他的過錯。”
詹森看來對正在要拯救他的溫和派嗤之以鼻；國會剛一休會，他又發起了進攻。民主黨早就懇求他解除陸軍部長斯坦頓這個唯一支持國會重建方案的內閣成員的職務。由於種種永遠說不清的原因，總統過去一直沒有這樣做，而現在“職務任期法”似乎使他不經參議院同意就不可能解除斯坦頓的職務了。可是，俟國會休會之後，詹森就能在數月後參議院重新召開會議之前撤掉斯坦頓的職務。1867年8月12日他真的這樣做了。
總統說服格蘭特擔任臨時陸軍部長。這使共和黨大為震驚。格蘭特是美國最著名的人物。盡管人人皆知他厭惡政治，但他似乎註定要在1868年被提名為總統候選人。格蘭特接受總統任命的職務是不是意味著他同意總統的作法呢？共和黨很快就安下心來，因為情況表明他並非這樣。格蘭特曾強烈要求總統不要撤斯坦頓的職務。他接受臨時任命隻是想在總統和軍隊之間充當緩衝者，目的是阻止詹森做更大的壞事。8月17日，詹森告知格蘭特，他有意讓一位比較保守的將軍取代謝裏登擔任路易斯安那-德克薩斯軍管區的司令官，格蘭特手書一封言詞懇切的信，懇求他不要這樣做。他將此信透露給報界。格蘭特說，謝裏登是一位偉大的將領和出色的管理者，他在戰時及在和平時期，為戰勝叛軍所做的工作可與任何人相比。“解除他的職務隻能被認為是企圖使國會通過的法律受挫。此事會被南方非重建勢力當做……一個勝利，會使他們相信總統是支持他們的，從而鼓勵他們再次反對廣大民眾的意誌。”
詹森根本不聽這一忠告。不僅如此，他還撤換了南、北卡羅來納軍管區司令丹尼爾·西克爾斯將軍，因西克爾斯大力執行“重建法令”而得罪了南部白人。格蘭特盡其所能來緩和這些變動帶來的影響，命令新任司令官不要起用其前任撤換的官員——在謝裏登軍管區內，被撤官員包括路易斯安那和德克薩斯兩州的州長。
總統又一次表明，即使不修改重建法的條文，他也有能力否定重建法的精神。此事促進了彈劾運動的進一步發展。“詹森想幹什麽？”一位前任司法部長焦慮地說道，“他是不是想在總統權力和職責問題上再來一次叛亂？”溫和派共和黨人的一份報刊的出版商向一位住在華盛頓的朋友問道：“總統是瘋了還是醉了？我擔心他會使我們都同意對他彈劾。”1867年秋，幾位以前曾反對彈劾的共和黨編輯改變了態度，贊同彈劾。眾議院司法委員會一溫和派共和黨人早先投反對票，現在改為投贊成票，於是使該委員會以總統“僭越職權”的理由，通過了對之彈劾的提案(五票贊成，四票反對)。然而，在眾議院對這提案投票表決之前，北部各州非大選年選舉的結果卻是民主黨獲勝，這似乎預示著公共輿論要轉向保守。