第112頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
國會共和黨人在幾個方麵抨擊了蓄奴製。迄至1月中旬，至少有了項涉及解放奴隸和沒收叛亂者財產的各種議案，已由委員會提出了報告。第一個行動便是3月13日通過的陸軍新法規；它規定禁止陸軍軍官把逃亡奴隸引渡給原奴隸主，違者受軍法審判。議事日程的下一項是在4月16日討論華盛頓特區廢除蓄奴製問題，決定付給奴隸主的賠償金平均每名奴隸300元。繼此之後就是製定法律在華盛頓特區為黑人兒童建校，允許黑人在特區法院作證。6月，國會在全部領土取締蓄奴製，並批準與英國締結的一項新條約，以便更有效地製止大西洋奴隸買賣。
盡管這些法令至關緊要，但對蓄奴製僅僅是觸動了一下。而意義更加深遠的則是沒收叛亂者所有財產的法令。這是根據“戰爭法”和憲法所規定的國會權力，為懲罰叛逆而採取的一項全麵戰爭措施(第3條，第3款)。正如7月17日法案最後通過的那樣，這第2道沒收法案規定沒收反對合眾國的叛亂分子的財產，並且具體說明凡是逃入聯邦戰線內的屬於叛亂分子的奴隸，“將被作為戰俘，並將永遠獲得自由”。
這一法令遠遠超過了以前在8月份頒布的第一道沒收法令。它改變了戰爭的性質和目的。但事實上，它的眼前效果和長遠效果都是有限度的。根據這一法令規定的財產沒收和奴隸解放，將取決於確定奴隸主是否已曾參加叛亂的法律程序。由於林肯相信，戰時解放奴隸的問題必須由作為武裝部隊總司令的總統來處理，所以他幾乎並未以這樣的身份根據第二道沒收法令採取行動。這一法令的解放條款不久就因總統本人發布的反蓄奴製的行政法令而蒙上了陰影。
林肯與蓄奴製
1862年春夏的幾個月間，林肯似乎無意做反對蓄奴製的事情。5月間，占領南大西洋沿岸島嶼和飛地的聯邦部隊司令戴維·亨特將軍，發布了解放“南部軍區”全部奴隸的命令；從理論上說，這一軍區包括南卡羅來納州全境，喬治亞州和佛羅裏達州。林肯取消了該命令，聲明自己保留作出如此重要決定的權力。廢奴主義者和激進派都譴責總統。“吞吞吐吐”、“躊躇不決”、“敷衍塞責”、“優柔寡斷”、“意誌薄弱”、“昏聵糊塗”，這些都是他們加給林肯的定語。“顯然，他的血管裏沒有一滴反蓄奴製的血液，”威廉·勞埃德·加裏森寫道，“讓[邊境州的]‘忠誠’見鬼吧，那隻是靠容許它操縱政府的政策才得以保持的！”
加裏森錯了。到1862年春季，林肯已逐漸相信戰爭必須結束蓄奴製。但他仍然希望以盡可能少的革命分裂，逐漸地實現奴隸解放。這就有助於解釋他在1862年提出的關於邊境州自願解放奴隸的建議。3月6日，總統在致國會的特別谘文中，建議通過共同決議，向任何“能夠採取漸進方式廢除蓄奴製”的州提供財政援助。國會通過了決議，共和黨人全體一致贊成，民主黨人有85%表示反對。但是，邊境州的發言人卻抱怨聯邦的強製手段，並就擬議中的賠償費數目以及國會為此目的撥出專款的憲法權力爭吵不休；他們還表示擔心種族戰爭和經濟崩潰，即使按林肯的建議，在30年內逐漸實現奴隸解放。總統感到失望，遂於1862年5月再次向邊境州呼籲。林肯說，如果他們採納他的計劃，那麽解放奴隸所產生的變革“將像天堂的甘露一樣緩緩降臨，既不會分裂，也不會毀壞什麽”。但是，如果他們什麽事都不幹，激進派將搶先得理。總統告誡說，“你們不能對時代的趨勢視而不見。”
盡管北部解放奴隸情緒的勢頭不斷增長，但邊境州的代表仍然對趨勢視而不見。波士頓一家保守派報紙於1862年夏評論說，“這一年超乎尋常的現象，便是這個[解放奴隸]決議招來的超乎尋常的緊張局勢。一年前，人們無論如何一想到採取這非常手段，也許會猶豫不前。大多數人目前不想追求它，但是，我們明智地說，他們大部分對此是有所準備的。”7月12日，林肯再一次召邊境州代表來到白宮。他這次懇求合作是以坦率的警告作後盾的：“戰爭事變無法避免。如果戰爭曠日持久地打下去，……僅僅是傾軋和摩擦，就能斷送你們各州的製度……。你們不會再有寶貴的東西代替它。”在取消亨特將軍的解放奴隸的命令時，“我即使不惹人發怒，也使許多人不滿，而我們國家又不能失去他們的支持，然而事情到此並非了結。在這方麵我依然承受著壓力，而且壓力與日俱增。如果你們同意我的要求，會使我感到寬慰”。林肯的懇求再一次沒有被人理睬。表決結果是20票對9票，邊境州的代表們拒絕了他的計劃。
當晚，林肯決定發表一項早在幾天前就開始起草的解放宣言，那是麥克萊倫在“七天戰役”中從裏奇蒙前線被打敗以後的事。總統已經得出結論，這是弗雷德裏克·道格拉斯早在一年前就已申明的結論：“反對奴隸主而不反對蓄奴製，隻不過是半心半意地工作，做起事來兩手癱瘓無力。”7月13日，林肯把自己的決定私下透露給西沃德和韋爾斯。7月22日，他召集內閣會議，向部長們正式通報。郵政局長蒙哥馬利·布萊爾反對發布這項宣言，因為他擔心那可能使民主黨人在秋季大選中獲勝。內閣其他部長則以不同程度的熱忱表示贊同。可是，西沃德指出，由於“我們[在軍事上]受到挫折而使公眾情緒沮喪”，這個宣言“可能被認為是一籌莫展的政府採取的最後一著，是要乞求援助”。他建議林肯“暫緩發布，直到在軍事勝利的支持下再向全國發表”。
盡管這些法令至關緊要，但對蓄奴製僅僅是觸動了一下。而意義更加深遠的則是沒收叛亂者所有財產的法令。這是根據“戰爭法”和憲法所規定的國會權力，為懲罰叛逆而採取的一項全麵戰爭措施(第3條，第3款)。正如7月17日法案最後通過的那樣，這第2道沒收法案規定沒收反對合眾國的叛亂分子的財產，並且具體說明凡是逃入聯邦戰線內的屬於叛亂分子的奴隸，“將被作為戰俘，並將永遠獲得自由”。
這一法令遠遠超過了以前在8月份頒布的第一道沒收法令。它改變了戰爭的性質和目的。但事實上，它的眼前效果和長遠效果都是有限度的。根據這一法令規定的財產沒收和奴隸解放，將取決於確定奴隸主是否已曾參加叛亂的法律程序。由於林肯相信，戰時解放奴隸的問題必須由作為武裝部隊總司令的總統來處理，所以他幾乎並未以這樣的身份根據第二道沒收法令採取行動。這一法令的解放條款不久就因總統本人發布的反蓄奴製的行政法令而蒙上了陰影。
林肯與蓄奴製
1862年春夏的幾個月間，林肯似乎無意做反對蓄奴製的事情。5月間，占領南大西洋沿岸島嶼和飛地的聯邦部隊司令戴維·亨特將軍，發布了解放“南部軍區”全部奴隸的命令；從理論上說，這一軍區包括南卡羅來納州全境，喬治亞州和佛羅裏達州。林肯取消了該命令，聲明自己保留作出如此重要決定的權力。廢奴主義者和激進派都譴責總統。“吞吞吐吐”、“躊躇不決”、“敷衍塞責”、“優柔寡斷”、“意誌薄弱”、“昏聵糊塗”，這些都是他們加給林肯的定語。“顯然，他的血管裏沒有一滴反蓄奴製的血液，”威廉·勞埃德·加裏森寫道，“讓[邊境州的]‘忠誠’見鬼吧，那隻是靠容許它操縱政府的政策才得以保持的！”
加裏森錯了。到1862年春季，林肯已逐漸相信戰爭必須結束蓄奴製。但他仍然希望以盡可能少的革命分裂，逐漸地實現奴隸解放。這就有助於解釋他在1862年提出的關於邊境州自願解放奴隸的建議。3月6日，總統在致國會的特別谘文中，建議通過共同決議，向任何“能夠採取漸進方式廢除蓄奴製”的州提供財政援助。國會通過了決議，共和黨人全體一致贊成，民主黨人有85%表示反對。但是，邊境州的發言人卻抱怨聯邦的強製手段，並就擬議中的賠償費數目以及國會為此目的撥出專款的憲法權力爭吵不休；他們還表示擔心種族戰爭和經濟崩潰，即使按林肯的建議，在30年內逐漸實現奴隸解放。總統感到失望，遂於1862年5月再次向邊境州呼籲。林肯說，如果他們採納他的計劃，那麽解放奴隸所產生的變革“將像天堂的甘露一樣緩緩降臨，既不會分裂，也不會毀壞什麽”。但是，如果他們什麽事都不幹，激進派將搶先得理。總統告誡說，“你們不能對時代的趨勢視而不見。”
盡管北部解放奴隸情緒的勢頭不斷增長，但邊境州的代表仍然對趨勢視而不見。波士頓一家保守派報紙於1862年夏評論說，“這一年超乎尋常的現象，便是這個[解放奴隸]決議招來的超乎尋常的緊張局勢。一年前，人們無論如何一想到採取這非常手段，也許會猶豫不前。大多數人目前不想追求它，但是，我們明智地說，他們大部分對此是有所準備的。”7月12日，林肯再一次召邊境州代表來到白宮。他這次懇求合作是以坦率的警告作後盾的：“戰爭事變無法避免。如果戰爭曠日持久地打下去，……僅僅是傾軋和摩擦，就能斷送你們各州的製度……。你們不會再有寶貴的東西代替它。”在取消亨特將軍的解放奴隸的命令時，“我即使不惹人發怒，也使許多人不滿，而我們國家又不能失去他們的支持，然而事情到此並非了結。在這方麵我依然承受著壓力，而且壓力與日俱增。如果你們同意我的要求，會使我感到寬慰”。林肯的懇求再一次沒有被人理睬。表決結果是20票對9票，邊境州的代表們拒絕了他的計劃。
當晚，林肯決定發表一項早在幾天前就開始起草的解放宣言，那是麥克萊倫在“七天戰役”中從裏奇蒙前線被打敗以後的事。總統已經得出結論，這是弗雷德裏克·道格拉斯早在一年前就已申明的結論：“反對奴隸主而不反對蓄奴製，隻不過是半心半意地工作，做起事來兩手癱瘓無力。”7月13日，林肯把自己的決定私下透露給西沃德和韋爾斯。7月22日，他召集內閣會議，向部長們正式通報。郵政局長蒙哥馬利·布萊爾反對發布這項宣言，因為他擔心那可能使民主黨人在秋季大選中獲勝。內閣其他部長則以不同程度的熱忱表示贊同。可是，西沃德指出，由於“我們[在軍事上]受到挫折而使公眾情緒沮喪”，這個宣言“可能被認為是一籌莫展的政府採取的最後一著，是要乞求援助”。他建議林肯“暫緩發布，直到在軍事勝利的支持下再向全國發表”。