第111頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在後來的幾個月裏，由於衝突轉向全麵戰爭，這一裂痕變得更廣闊了。蓄奴製問題在聯邦國會1861至1862年的會議上成為中心問題。當1861年12月國會再開會時，7月份曾投票贊成克裏坦登-詹森決議案的眾議院53名共和黨人，改變了投票態度；因此，眾議院不再確認該決議案。對蓄奴製的態度問題，不僅把共和黨人和民主黨人分隔開來，而且使得共和黨內3個派別界線分明：保守派、溫和派和激進派。
蓄奴製與共和黨
所有共和黨人在某種意義上都是反對蓄奴製的。但在程度上確實存在差異。保守派希望奴役最終消亡，但他們是漸進主義者，相信各州會自願採取行動，而不願聯邦採取強製性行動，而且主張把解放奴隸和向海外遷移自由奴結合起來。激進派是不折不扣的反蓄奴製鼓吹者，他們想藉助於國家政府的軍事力量立即消滅這種製度。溫和派是不那麽容易劃分的一派。他們憎惡蓄奴製，並希望寧早勿遲地廢除，但擔心魯莽行動會造成社會影響。在戰爭早期，他們與保守派很難區分；然而，隨著戰鬥日益加劇，全麵戰爭的緊急行動迫使他們更加靠攏激進派。
首要的溫和主義者當然是林肯本人，他在1861年12月3日首次致國會的年度谘文中說：“在考慮鎮壓叛亂所採取的政策時，我一直是焦慮和慎重的，希望為這一目標而發生的這場無法避免的衝突不會成為一場殘酷無情的革命戰爭。”總統的漸進主義性情，以及自負地深信大多數北方人和邊境州聯邦主義者一樣，不容許對蓄奴製採取過激行動，這些曾是他修正弗裏蒙特將軍1861年9月在密蘇裏頒布的解放奴隸命令的理由。為了相同的理由，林肯於12月採取了使激進派大為惱怒的另一行動。陸軍部長卡梅倫未與總統磋商，便把贊同解放並武裝那些進入聯邦戰線的奴隸的一節寫入他致國會的報告中。林肯獲悉此事，便下令收回該報告，刪除該節。數周之後，卡梅倫就像在他之前的弗裏蒙特一樣，被撤職了。在這兩個事例中，瀆職和在軍備承包合同中接受賄賂是撤職的主要理由。然而，在激進派看來，似乎強有力的反蓄奴製人士正從政府和軍隊裏被清洗出去，而贊成蓄奴製的一些將軍，例如麥克萊倫和比爾，卻春風得意。
與林肯不同，廢奴主義者和激進的共和黨人確實相信會有一場“殘酷的和革命的”戰爭。一名廢奴主義的編輯希望內戰變成“光榮的美國第二次革命”，以完成第一次革命的未竟事業——“全國廢除蓄奴製”。《紐約論壇報》1862年1月24日的一篇社論，把聯邦的危機比作1789年大革命時的法蘭西危機，這一定會使保守派感到沮喪。法蘭西共和國為內部派係鬥爭所困擾，並受到內部反革命和來自外部的外國幹涉的威脅，僅僅依靠向全歐輸出革命才倖存下來。“像1793年的法國領袖們一樣，”《論壇報》宣稱，“我們必須讓被壓迫者獲得自由並向他們提供保護，對壓迫者發動戰爭。”國會最激進的共和黨人撒迪厄斯·史蒂文斯，同樣直言不諱。“要解放每個奴隸——殺死每個叛逆者——燒毀叛逆者的每一座宅邸，如果這樣做對維護這座自由寶殿是必要的話。”史蒂文斯這樣說。我們必須“把這場[戰爭]看作是一場激進的革命，並改造我們的製度”。
盡管激進主義者從未構成共和黨的多數，但他們卻是黨內最富有進取心的派係。這是一個強而有力和堅定不移的少數派，他們明確知道他們需要什麽目標和怎樣達到目標。他們往往占有優勢，尤其在危急之際。激進派控製著國會主要委員會主席職位。在參議院，麻薩諸塞州的查爾斯·薩姆納和亨利·威爾遜分別擔任外交事務委員會主席和軍事委員會主席，新罕布夏州的約翰·p·黑爾任海軍事務委員會主席，密執安州的紮卡賴亞·錢德勒領導商務委員會，俄亥俄州的班傑明·韋德擔任準州委員會主席兼戰爭指導聯合委員會主席。在眾議院，激進的賓夕法尼亞人加盧沙·格羅和撒迪厄斯·史蒂文斯坦任兩項最重要的職務——議長和歲入調查委員會主席。幾名在1862年經常支持激進立場的溫和派共和黨參議員，也身居委員會主席要職，著名的有伊利諾州的萊曼·特朗布爾(司法委員會)，以及緬因州的威廉·皮特·費森登(財政委員會)。
新英格蘭是國會激進主義的發祥地。眾議院最傑出的10名激進主義者中，有5名(連史蒂文斯和格羅在內)是在新英格蘭出生成長的。在參議院，12名激進主義者中有8名、13名溫和主義者中有9名均是新英格蘭人，而在7名保守主義共和黨人中隻有兩人是新英格蘭人。新英格蘭在參議院的影響非同小可。來自該地區的參議員據有11個委員會的主席職位，出生於新英格蘭的人擔任其他11個委員會中的5個委員會主席。隻有一名新英格蘭參議員不擔任委員會主席職務。新英格蘭一直是廢奴主義的根源，並且是南北戰爭前期實行現代化的先導；現在該地區在籌劃內戰時期反蓄奴製的現代立法方麵亦起著支配作用。
國會與蓄奴製
1861至1862年，即使國會想迴避蓄奴製問題，也辦不到。聯邦海軍攻占南卡羅來納沿海島嶼，曾把萬名戰時逃奴帶到聯邦戰線內部；每周還有數百人源源湧進奴隸地區的藍衣軍營地；聯邦軍在田納西州和路易斯安那的推進，又帶進了數千名。這些戰時逃奴的合法身分依然含糊不清，但是，維吉尼亞和南卡羅來納州有些北部指揮官，已經把他們看作自由人。另一方麵，邊境州的聯邦將領竟根據忠誠的奴隸主的要求交還了逃奴，密蘇裏州的哈勒克將軍頒布了一道完全拒絕逃奴進入他的戰線的命令。由於沒有華盛頓的指令，軍事區的戰時逃奴問題形成混亂和矛盾。
蓄奴製與共和黨
所有共和黨人在某種意義上都是反對蓄奴製的。但在程度上確實存在差異。保守派希望奴役最終消亡，但他們是漸進主義者，相信各州會自願採取行動，而不願聯邦採取強製性行動，而且主張把解放奴隸和向海外遷移自由奴結合起來。激進派是不折不扣的反蓄奴製鼓吹者，他們想藉助於國家政府的軍事力量立即消滅這種製度。溫和派是不那麽容易劃分的一派。他們憎惡蓄奴製，並希望寧早勿遲地廢除，但擔心魯莽行動會造成社會影響。在戰爭早期，他們與保守派很難區分；然而，隨著戰鬥日益加劇，全麵戰爭的緊急行動迫使他們更加靠攏激進派。
首要的溫和主義者當然是林肯本人，他在1861年12月3日首次致國會的年度谘文中說：“在考慮鎮壓叛亂所採取的政策時，我一直是焦慮和慎重的，希望為這一目標而發生的這場無法避免的衝突不會成為一場殘酷無情的革命戰爭。”總統的漸進主義性情，以及自負地深信大多數北方人和邊境州聯邦主義者一樣，不容許對蓄奴製採取過激行動，這些曾是他修正弗裏蒙特將軍1861年9月在密蘇裏頒布的解放奴隸命令的理由。為了相同的理由，林肯於12月採取了使激進派大為惱怒的另一行動。陸軍部長卡梅倫未與總統磋商，便把贊同解放並武裝那些進入聯邦戰線的奴隸的一節寫入他致國會的報告中。林肯獲悉此事，便下令收回該報告，刪除該節。數周之後，卡梅倫就像在他之前的弗裏蒙特一樣，被撤職了。在這兩個事例中，瀆職和在軍備承包合同中接受賄賂是撤職的主要理由。然而，在激進派看來，似乎強有力的反蓄奴製人士正從政府和軍隊裏被清洗出去，而贊成蓄奴製的一些將軍，例如麥克萊倫和比爾，卻春風得意。
與林肯不同，廢奴主義者和激進的共和黨人確實相信會有一場“殘酷的和革命的”戰爭。一名廢奴主義的編輯希望內戰變成“光榮的美國第二次革命”，以完成第一次革命的未竟事業——“全國廢除蓄奴製”。《紐約論壇報》1862年1月24日的一篇社論，把聯邦的危機比作1789年大革命時的法蘭西危機，這一定會使保守派感到沮喪。法蘭西共和國為內部派係鬥爭所困擾，並受到內部反革命和來自外部的外國幹涉的威脅，僅僅依靠向全歐輸出革命才倖存下來。“像1793年的法國領袖們一樣，”《論壇報》宣稱，“我們必須讓被壓迫者獲得自由並向他們提供保護，對壓迫者發動戰爭。”國會最激進的共和黨人撒迪厄斯·史蒂文斯，同樣直言不諱。“要解放每個奴隸——殺死每個叛逆者——燒毀叛逆者的每一座宅邸，如果這樣做對維護這座自由寶殿是必要的話。”史蒂文斯這樣說。我們必須“把這場[戰爭]看作是一場激進的革命，並改造我們的製度”。
盡管激進主義者從未構成共和黨的多數，但他們卻是黨內最富有進取心的派係。這是一個強而有力和堅定不移的少數派，他們明確知道他們需要什麽目標和怎樣達到目標。他們往往占有優勢，尤其在危急之際。激進派控製著國會主要委員會主席職位。在參議院，麻薩諸塞州的查爾斯·薩姆納和亨利·威爾遜分別擔任外交事務委員會主席和軍事委員會主席，新罕布夏州的約翰·p·黑爾任海軍事務委員會主席，密執安州的紮卡賴亞·錢德勒領導商務委員會，俄亥俄州的班傑明·韋德擔任準州委員會主席兼戰爭指導聯合委員會主席。在眾議院，激進的賓夕法尼亞人加盧沙·格羅和撒迪厄斯·史蒂文斯坦任兩項最重要的職務——議長和歲入調查委員會主席。幾名在1862年經常支持激進立場的溫和派共和黨參議員，也身居委員會主席要職，著名的有伊利諾州的萊曼·特朗布爾(司法委員會)，以及緬因州的威廉·皮特·費森登(財政委員會)。
新英格蘭是國會激進主義的發祥地。眾議院最傑出的10名激進主義者中，有5名(連史蒂文斯和格羅在內)是在新英格蘭出生成長的。在參議院，12名激進主義者中有8名、13名溫和主義者中有9名均是新英格蘭人，而在7名保守主義共和黨人中隻有兩人是新英格蘭人。新英格蘭在參議院的影響非同小可。來自該地區的參議員據有11個委員會的主席職位，出生於新英格蘭的人擔任其他11個委員會中的5個委員會主席。隻有一名新英格蘭參議員不擔任委員會主席職務。新英格蘭一直是廢奴主義的根源，並且是南北戰爭前期實行現代化的先導；現在該地區在籌劃內戰時期反蓄奴製的現代立法方麵亦起著支配作用。
國會與蓄奴製
1861至1862年，即使國會想迴避蓄奴製問題，也辦不到。聯邦海軍攻占南卡羅來納沿海島嶼，曾把萬名戰時逃奴帶到聯邦戰線內部；每周還有數百人源源湧進奴隸地區的藍衣軍營地；聯邦軍在田納西州和路易斯安那的推進，又帶進了數千名。這些戰時逃奴的合法身分依然含糊不清，但是，維吉尼亞和南卡羅來納州有些北部指揮官，已經把他們看作自由人。另一方麵，邊境州的聯邦將領竟根據忠誠的奴隸主的要求交還了逃奴，密蘇裏州的哈勒克將軍頒布了一道完全拒絕逃奴進入他的戰線的命令。由於沒有華盛頓的指令，軍事區的戰時逃奴問題形成混亂和矛盾。