第74頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
人們不難想像這種製度會給軍隊紀律帶來何種影響。士兵們起初隻願遵從那些他們認為合理的命令。有些人認為過去在家鄉時是同自己地位平等的鄰居，此時已是佩帶肩章的上級，人們對此很難轉過彎兒來。如果執行紀律就意味著自己可能在選舉中下台，或者可能在戰後本縣的選舉中遭到失敗，軍官們就不願執行它。軍官們被他們的部下瞧不起也是常有的事。許多軍官對如何訓練和指揮士兵知之甚少或毫無所知。一名賓夕法尼亞士兵於1861年寫道；“羅伯茨上校對大部分簡單軍事動作要領一竅不通。我們的團沒有一套管理製度……。我們隻能被稱作一群不能與敵人交戰的烏合之眾。”但是，如果相信邦聯職業軍人的話，那就是他們的敵人情況也並不妙。哈珀斯渡口駐軍指揮官約瑟夫·e·約翰斯頓將軍於1861年7月抱怨說，他的軍官和士兵是如此之缺乏“紀律和訓練”，因而“無法將他們送上戰場”。在談到一個團時，約翰斯頓說：“我不願用一個正規連去換一個整團。”
由於認識到一個軍官能力應具有起碼水準，聯邦軍隊於1861年7月對軍官們進行了一次考核。不及格者將由及格者來接替。雖然這種考核並沒有廢除新團的軍官選舉製度，但卻起了一定作用，使得那些選拔出來的軍官具有一定的水準。老團裏的提升晉級依靠的是功績，而不是選舉，盡管州長對軍官的任命仍起作用一事表明，在這個問題上從未消除政治色彩。到1863年，聯邦軍隊實質上已廢止了軍官選舉製度。邦聯在這一點卻落在其後。雖然南部於1862年10月建立了軍官考核辦法，但直到戰爭快結束時，邦聯國會才廢除了連隊實施的軍官選舉製度。
盡管如此，在戰爭的最初一兩年間，邦聯軍官的素質或許比聯邦的同等級別的軍官要強。南部的軍事傳統以及像維吉尼亞軍事學院這樣的高等軍事學府培養的一大批畢業生，為它的軍隊提供了大批訓練有素的指揮官。1861年維吉尼亞諸團的軍官中有一半是維吉尼亞軍事學院的畢業生，該學院的1902名畢業生中就有1702人在邦聯軍隊中供職，南部其它州的高等軍事院校畢業生去向也大體如此。而北部在這一點上是望塵莫及；聯邦軍隊大多數連、團級軍官不得不在實踐中學習軍事業務。
1861年從美國正規軍辭職後加入邦聯軍隊的313名軍官也成了邦聯軍隊的領導骨幹。當然，其它767名正規軍軍官仍留在聯邦軍隊，但遵照溫菲爾德·斯科特作出的一項政策性決定，他們大多數人仍留在聯邦正規軍裏，沒有被派到誌願軍團隊去發揮他們軍事教官和指揮官的骨幹作用。斯科特需要在策略上保持他認為可以完全依賴的這個唯一戰鬥實體——正規軍作為誌願軍的榜樣，而不是作為他們的領導。後來，雖然有幾百名正規軍軍官被允許加入了誌願軍，但許多人在整個戰爭期間仍一直在這支小小的正規軍裏任上尉、中尉或少尉，而誌願團卻在那些從平民中提拔的上校的指揮下一路跌跌撞撞。南部在利用訓練有素的軍官去薰陶它的誌願軍方麵較北部領先了一大步。
雙方大多數將軍都出身平民。在583名被聯邦軍隊授予將軍軍銜的軍官中僅有194人(占33%)在戰爭初期在正規軍供職，有70人(14%)上過西點軍校或其它軍事學校。在邦聯的425名將軍中有125人(占29%)來自正規軍，有69人(占16%)上過包括西點在內的高等軍事院校。
雙方軍隊中非職業軍人出身的軍官可以分成兩種類型：因政治影響和派係關係而被任命的“政治將軍”和大多由於戰功卓著而從較低級軍官提升的“平民將軍”。這些政治將軍得到了一個軍事上無能的名聲，這多少有點咎由自取。雖然南部也有一些這樣的人，如人們公認的約翰·弗洛伊德、吉迪恩·皮洛、亨利·懷斯和羅伯特·圖姆斯，但“政治將軍”這個字眼通常指像班傑明·巴特勒、納撒尼爾·班克斯、約翰·麥克勒南德、小弗朗西斯·布萊爾等這樣的北部人。那些有影響的政治人物，其中有些是戰前的民主黨人，在軍內擔任職務是為了贏得北部各選區對這場戰爭的支持。他們有些人得到任命是對他們招募大批誌願軍的獎賞；有些人的任命是由於有重要州長或國會議員的舉薦；有些人是因為他們是種族集團的領袖，如弗朗茨·西格爾和卡爾·舒爾茨均在美籍德意誌人中享有重要的地位；而“愛爾蘭旅”的指揮官托馬斯·馬爾則為了這場戰爭協助動員了他的同胞。
這些政治將軍的指揮能力相當於選出的連級軍官的指揮能力，但兩者都是民主社會的民兵部隊所必需的。職業軍人不滿意這種狀況，但也不得不承認其必要性。哈勒克將軍在就任總參謀長之後感嘆道：“將重要的指揮權交給像班克斯、巴特勒、麥克勒南德、西格爾以及盧·華萊士這樣的人簡直比謀殺強不了多少，但似乎又勢不可當。”這種政治任命製度有利也有弊。格蘭特一開始就被任命為少將旅長是由於他的朋友伊萊休·沃什伯恩，一位來自伊利諾州的國會議員的影響。謝爾曼得到同樣級別的任命是由於政治上的裙帶關係，這種裙帶關係還包括他的弟弟、俄亥俄州的參議員約翰。一些最有政治性影響的將軍逐漸成了最高級別的軍人，而許多西點軍校畢業生卻令人驚嘆地名落孫山。不管怎樣，職業軍人掌握著大部分最高指揮權：在60次最大的戰鬥中有55次是由他們指揮的，西點畢業生承擔了雙方軍隊的全盤戰略指揮任務；在其它5次戰鬥中，也有一次是由雙方的職業軍人指揮的。南、北雙方的一些政治家和非職業軍人抱怨說，“西點派”形成了一個封閉集團，它剝奪了外界的賢能者被提拔的機會。
由於認識到一個軍官能力應具有起碼水準，聯邦軍隊於1861年7月對軍官們進行了一次考核。不及格者將由及格者來接替。雖然這種考核並沒有廢除新團的軍官選舉製度，但卻起了一定作用，使得那些選拔出來的軍官具有一定的水準。老團裏的提升晉級依靠的是功績，而不是選舉，盡管州長對軍官的任命仍起作用一事表明，在這個問題上從未消除政治色彩。到1863年，聯邦軍隊實質上已廢止了軍官選舉製度。邦聯在這一點卻落在其後。雖然南部於1862年10月建立了軍官考核辦法，但直到戰爭快結束時，邦聯國會才廢除了連隊實施的軍官選舉製度。
盡管如此，在戰爭的最初一兩年間，邦聯軍官的素質或許比聯邦的同等級別的軍官要強。南部的軍事傳統以及像維吉尼亞軍事學院這樣的高等軍事學府培養的一大批畢業生，為它的軍隊提供了大批訓練有素的指揮官。1861年維吉尼亞諸團的軍官中有一半是維吉尼亞軍事學院的畢業生，該學院的1902名畢業生中就有1702人在邦聯軍隊中供職，南部其它州的高等軍事院校畢業生去向也大體如此。而北部在這一點上是望塵莫及；聯邦軍隊大多數連、團級軍官不得不在實踐中學習軍事業務。
1861年從美國正規軍辭職後加入邦聯軍隊的313名軍官也成了邦聯軍隊的領導骨幹。當然，其它767名正規軍軍官仍留在聯邦軍隊，但遵照溫菲爾德·斯科特作出的一項政策性決定，他們大多數人仍留在聯邦正規軍裏，沒有被派到誌願軍團隊去發揮他們軍事教官和指揮官的骨幹作用。斯科特需要在策略上保持他認為可以完全依賴的這個唯一戰鬥實體——正規軍作為誌願軍的榜樣，而不是作為他們的領導。後來，雖然有幾百名正規軍軍官被允許加入了誌願軍，但許多人在整個戰爭期間仍一直在這支小小的正規軍裏任上尉、中尉或少尉，而誌願團卻在那些從平民中提拔的上校的指揮下一路跌跌撞撞。南部在利用訓練有素的軍官去薰陶它的誌願軍方麵較北部領先了一大步。
雙方大多數將軍都出身平民。在583名被聯邦軍隊授予將軍軍銜的軍官中僅有194人(占33%)在戰爭初期在正規軍供職，有70人(14%)上過西點軍校或其它軍事學校。在邦聯的425名將軍中有125人(占29%)來自正規軍，有69人(占16%)上過包括西點在內的高等軍事院校。
雙方軍隊中非職業軍人出身的軍官可以分成兩種類型：因政治影響和派係關係而被任命的“政治將軍”和大多由於戰功卓著而從較低級軍官提升的“平民將軍”。這些政治將軍得到了一個軍事上無能的名聲，這多少有點咎由自取。雖然南部也有一些這樣的人，如人們公認的約翰·弗洛伊德、吉迪恩·皮洛、亨利·懷斯和羅伯特·圖姆斯，但“政治將軍”這個字眼通常指像班傑明·巴特勒、納撒尼爾·班克斯、約翰·麥克勒南德、小弗朗西斯·布萊爾等這樣的北部人。那些有影響的政治人物，其中有些是戰前的民主黨人，在軍內擔任職務是為了贏得北部各選區對這場戰爭的支持。他們有些人得到任命是對他們招募大批誌願軍的獎賞；有些人的任命是由於有重要州長或國會議員的舉薦；有些人是因為他們是種族集團的領袖，如弗朗茨·西格爾和卡爾·舒爾茨均在美籍德意誌人中享有重要的地位；而“愛爾蘭旅”的指揮官托馬斯·馬爾則為了這場戰爭協助動員了他的同胞。
這些政治將軍的指揮能力相當於選出的連級軍官的指揮能力，但兩者都是民主社會的民兵部隊所必需的。職業軍人不滿意這種狀況，但也不得不承認其必要性。哈勒克將軍在就任總參謀長之後感嘆道：“將重要的指揮權交給像班克斯、巴特勒、麥克勒南德、西格爾以及盧·華萊士這樣的人簡直比謀殺強不了多少，但似乎又勢不可當。”這種政治任命製度有利也有弊。格蘭特一開始就被任命為少將旅長是由於他的朋友伊萊休·沃什伯恩，一位來自伊利諾州的國會議員的影響。謝爾曼得到同樣級別的任命是由於政治上的裙帶關係，這種裙帶關係還包括他的弟弟、俄亥俄州的參議員約翰。一些最有政治性影響的將軍逐漸成了最高級別的軍人，而許多西點軍校畢業生卻令人驚嘆地名落孫山。不管怎樣，職業軍人掌握著大部分最高指揮權：在60次最大的戰鬥中有55次是由他們指揮的，西點畢業生承擔了雙方軍隊的全盤戰略指揮任務；在其它5次戰鬥中，也有一次是由雙方的職業軍人指揮的。南、北雙方的一些政治家和非職業軍人抱怨說，“西點派”形成了一個封閉集團，它剝奪了外界的賢能者被提拔的機會。