第29頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
伊利諾州的史蒂芬·a·道格拉斯代替克萊成了親妥協力量的領導人。作為民主黨的實用主義者和老謀深算的國會議員，他根本就不相信能通過一個包羅萬象的提案。他後來曾說，他對於在新領土上是否禁止蓄奴製並不關心。但他相信能使不同的集團都贊同妥協中的各個部分。在此後的兩個月裏，他在國會其他議員的幫助下，就是按此既定方針做的。
這年夏季發生的兩件事幫了道格拉斯的忙。6月召開的納什維爾大會未能如南部激進分子原先希望的那樣煽風點火。隻要在國會的麵前還放著妥協方案，多數南部人都不願立即採取極端行動。來自南部九個州的代表通過了一些有節製的決議，並決定閉會後等待事態的進一步發展。一個月之後泰勒總統因腸胃炎突然去世。泰勒始終堅持將加利福尼亞和新墨西哥建州加入聯邦的計劃，而不給南部以任何補償，來自紐約的新總統米勒德·菲爾莫爾贊同妥協。菲爾莫爾對幾個輝格黨議員施加影響，讓他們在表決他們不喜歡的妥協議案時棄權，從而減少了反對票數。
在1850年的8月中旬至9月中旬，國會通過了五個獨立的提案：承認加利福尼亞的州地位；調整德克薩斯的邊界；將新墨西哥和猶他作為準州，並規定在它們成為正式州時，“按加入聯邦時該州的憲法規定——不管是否禁止蓄奴製——吸收進聯邦”；頒布嚴厲的逃亡奴隸法令及在華盛頓特區禁止奴隸買賣。
這些就是1850年的“妥協”。但是，如果妥協意味著“敵對各方之間由於每一方都贊同另一方的某些條件而達成的協議”的話，這很難說是一個真正的妥協。任何一方的多數反對派決不贊同另一方想要的條款；相反，多數北部議員對他們認為親奴隸製的措施投了反對票，而多數南部議員對他們認為反奴隸製的措施也投了反對票。這些議案獲得通過隻是因為主張妥協的北部民主黨議員和上南部輝格黨議員相互支持的結果。有關猶他、新墨西哥和逃亡奴隸提案是因為許多北部議員棄權而獲得通過的。因為這個原因及此後10年的事態發展，歷史學家戴維·波特把它稱為“1850年停戰協議”，這看來更為貼切。
不管怎麽說，1850年妥協中的某些部分的後果是始料不及的。加利福尼亞是作為自由州加入聯邦的，但其選民送往華盛頓的眾議員和參議員卻大多是親奴隸製的。在全國的政治生活中，加利福尼亞即使是一個蓄奴州的話，也不大可能給予南部更多的支持和寬慰。另一方麵，關於新墨西哥和猶他兩地區的有關條款，對於南部來說隻是一個虛假的勝利。猶他盡管在1850年通過了一項奴隸法規，直到1860年，那裏也隻有29名奴隸。南部人把一部分奴隸帶進了新墨西哥，並迫使當地於1859年通過了奴隸法，但1860年的人口統計未在那裏發現任何奴隸。在華盛頓特區禁止奴隸買賣的決議使外地的奴隸不得運進特區出賣或轉讓，但特區內的奴隸買賣並沒有能製止。關於逃亡奴的法律，在1850年的妥協談判中是爭論得最少的一個提案，它結果成了最爆炸性的事件。
1850年的妥協方案盡管含糊而且又有嘲諷味，但它畢竟避免了(至少推遲了)一場嚴重的危機。多數美國人，甚至那些不喜歡妥協的人，都鬆了一口氣。菲爾莫爾總統宣稱，這個妥協是南、北矛盾的“最終的和不可逆轉的解決辦法”；兩個政黨和兩個地區裏的溫和派都接受了他的這個提議。在接受這個妥協方案上，南部比北部更真心誠意。大多數南部人，尤其是輝格黨人，把妥協看作是南部的勝利。北卡羅來納的一個輝格黨人寫道：“我們南部人的奴隸財產又獲得了新生，蓄奴製比過去25年更牢靠了。”
這種情緒遏製了南部激進分子的分裂主義運動。在下南部的4個州(南卡羅來納、喬治亞、阿拉巴馬和密西西比)裏，輝格黨人和民主黨裏的溫和派組成了聯邦主義者聯盟，挫敗了右翼民主黨人企圖控製當地州政府和召開脫離聯邦的大會的努力。1850年12月，喬治亞的聯邦主義者通過了一些決議，為南部在下一個10年製定了標準政綱。這是一個暫行的聯邦主義的政綱。雖然喬治亞“不完全”贊同妥協方案，但是它將“把它當作調整地區間矛盾的永久性的協議來遵守”，但是，如果國會或北部採取什麽行動的話，喬治亞必將奮起反抗，即使發展到脫離聯邦也在所不惜。這些行動包括在華盛頓特區禁止蓄奴製、撤銷或不實施逃亡奴隸法令、在猶他或新墨西哥準州禁止蓄奴、拒絕某蓄奴製新州加入聯邦或抑製州際奴隸買賣。而這一些正是“自由土壤黨”和越來越多的北部輝格黨人所主張的政策，所以反奴隸製的人把喬治亞政綱看作是一種政治恫嚇。
作為溫和派和聯邦主義者的南部輝格黨人原以為南部接受1850年的妥協將使他們獲益，結果大部分好處都被民主黨人獲得了。的確，到1852年，輝格黨在南部已處於困境，原因有下列三個方麵：(1)對已故總統泰勒“背叛”南部仍記憶猶新；(2)事實證明民主黨人在維護南部權利方麵比輝格黨人更強硬，所以北部稍有侵犯南部利益的動靜，輝格黨的支持者必將倒向民主黨；(3)北部反對逃亡奴隸法令的情緒越來越高漲，抵製了該法令的實施並加強了北部輝格黨中反奴隸製派的勢力。最近有幾個反奴隸製的激進分子被選進了國會，如新罕布夏州的約翰·p·黑爾、俄亥俄州的薩蒙·蔡斯和班傑明·韋德、紐約州的西沃德和麻薩諸塞州的薩姆納被選進了參議院，賓夕法尼亞州的撒迪厄斯·史蒂芬和印第安納州的喬治·w·朱利安被選進了眾議院。他們在國會與一位多年來一直對“奴隸製勢力”進行頑強鬥爭的老議員聯合，即俄亥俄州的喬舒亞·吉丁斯。這些人幾乎都是在新英格蘭地區出生的，或者其父母是新英格蘭人。他們大多數都是輝格黨人，所以南部的輝格黨人也因為黨內有這些新英格蘭的“狂熱者”而受到牽連。
這年夏季發生的兩件事幫了道格拉斯的忙。6月召開的納什維爾大會未能如南部激進分子原先希望的那樣煽風點火。隻要在國會的麵前還放著妥協方案，多數南部人都不願立即採取極端行動。來自南部九個州的代表通過了一些有節製的決議，並決定閉會後等待事態的進一步發展。一個月之後泰勒總統因腸胃炎突然去世。泰勒始終堅持將加利福尼亞和新墨西哥建州加入聯邦的計劃，而不給南部以任何補償，來自紐約的新總統米勒德·菲爾莫爾贊同妥協。菲爾莫爾對幾個輝格黨議員施加影響，讓他們在表決他們不喜歡的妥協議案時棄權，從而減少了反對票數。
在1850年的8月中旬至9月中旬，國會通過了五個獨立的提案：承認加利福尼亞的州地位；調整德克薩斯的邊界；將新墨西哥和猶他作為準州，並規定在它們成為正式州時，“按加入聯邦時該州的憲法規定——不管是否禁止蓄奴製——吸收進聯邦”；頒布嚴厲的逃亡奴隸法令及在華盛頓特區禁止奴隸買賣。
這些就是1850年的“妥協”。但是，如果妥協意味著“敵對各方之間由於每一方都贊同另一方的某些條件而達成的協議”的話，這很難說是一個真正的妥協。任何一方的多數反對派決不贊同另一方想要的條款；相反，多數北部議員對他們認為親奴隸製的措施投了反對票，而多數南部議員對他們認為反奴隸製的措施也投了反對票。這些議案獲得通過隻是因為主張妥協的北部民主黨議員和上南部輝格黨議員相互支持的結果。有關猶他、新墨西哥和逃亡奴隸提案是因為許多北部議員棄權而獲得通過的。因為這個原因及此後10年的事態發展，歷史學家戴維·波特把它稱為“1850年停戰協議”，這看來更為貼切。
不管怎麽說，1850年妥協中的某些部分的後果是始料不及的。加利福尼亞是作為自由州加入聯邦的，但其選民送往華盛頓的眾議員和參議員卻大多是親奴隸製的。在全國的政治生活中，加利福尼亞即使是一個蓄奴州的話，也不大可能給予南部更多的支持和寬慰。另一方麵，關於新墨西哥和猶他兩地區的有關條款，對於南部來說隻是一個虛假的勝利。猶他盡管在1850年通過了一項奴隸法規，直到1860年，那裏也隻有29名奴隸。南部人把一部分奴隸帶進了新墨西哥，並迫使當地於1859年通過了奴隸法，但1860年的人口統計未在那裏發現任何奴隸。在華盛頓特區禁止奴隸買賣的決議使外地的奴隸不得運進特區出賣或轉讓，但特區內的奴隸買賣並沒有能製止。關於逃亡奴的法律，在1850年的妥協談判中是爭論得最少的一個提案，它結果成了最爆炸性的事件。
1850年的妥協方案盡管含糊而且又有嘲諷味，但它畢竟避免了(至少推遲了)一場嚴重的危機。多數美國人，甚至那些不喜歡妥協的人，都鬆了一口氣。菲爾莫爾總統宣稱，這個妥協是南、北矛盾的“最終的和不可逆轉的解決辦法”；兩個政黨和兩個地區裏的溫和派都接受了他的這個提議。在接受這個妥協方案上，南部比北部更真心誠意。大多數南部人，尤其是輝格黨人，把妥協看作是南部的勝利。北卡羅來納的一個輝格黨人寫道：“我們南部人的奴隸財產又獲得了新生，蓄奴製比過去25年更牢靠了。”
這種情緒遏製了南部激進分子的分裂主義運動。在下南部的4個州(南卡羅來納、喬治亞、阿拉巴馬和密西西比)裏，輝格黨人和民主黨裏的溫和派組成了聯邦主義者聯盟，挫敗了右翼民主黨人企圖控製當地州政府和召開脫離聯邦的大會的努力。1850年12月，喬治亞的聯邦主義者通過了一些決議，為南部在下一個10年製定了標準政綱。這是一個暫行的聯邦主義的政綱。雖然喬治亞“不完全”贊同妥協方案，但是它將“把它當作調整地區間矛盾的永久性的協議來遵守”，但是，如果國會或北部採取什麽行動的話，喬治亞必將奮起反抗，即使發展到脫離聯邦也在所不惜。這些行動包括在華盛頓特區禁止蓄奴製、撤銷或不實施逃亡奴隸法令、在猶他或新墨西哥準州禁止蓄奴、拒絕某蓄奴製新州加入聯邦或抑製州際奴隸買賣。而這一些正是“自由土壤黨”和越來越多的北部輝格黨人所主張的政策，所以反奴隸製的人把喬治亞政綱看作是一種政治恫嚇。
作為溫和派和聯邦主義者的南部輝格黨人原以為南部接受1850年的妥協將使他們獲益，結果大部分好處都被民主黨人獲得了。的確，到1852年，輝格黨在南部已處於困境，原因有下列三個方麵：(1)對已故總統泰勒“背叛”南部仍記憶猶新；(2)事實證明民主黨人在維護南部權利方麵比輝格黨人更強硬，所以北部稍有侵犯南部利益的動靜，輝格黨的支持者必將倒向民主黨；(3)北部反對逃亡奴隸法令的情緒越來越高漲，抵製了該法令的實施並加強了北部輝格黨中反奴隸製派的勢力。最近有幾個反奴隸製的激進分子被選進了國會，如新罕布夏州的約翰·p·黑爾、俄亥俄州的薩蒙·蔡斯和班傑明·韋德、紐約州的西沃德和麻薩諸塞州的薩姆納被選進了參議院，賓夕法尼亞州的撒迪厄斯·史蒂芬和印第安納州的喬治·w·朱利安被選進了眾議院。他們在國會與一位多年來一直對“奴隸製勢力”進行頑強鬥爭的老議員聯合，即俄亥俄州的喬舒亞·吉丁斯。這些人幾乎都是在新英格蘭地區出生的，或者其父母是新英格蘭人。他們大多數都是輝格黨人，所以南部的輝格黨人也因為黨內有這些新英格蘭的“狂熱者”而受到牽連。