第28頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
1850年，共和國麵臨著一場基本秩序的危機。占據這個偉大戲劇舞台中心的是全國3位即將結束歷史舞台生涯的重要政治家：參議員亨利·克萊、丹尼爾·韋伯斯特和約翰·c·卡爾霍恩。他們3位都是在獨立戰爭時期出生並且從政半個世紀的人。他們都曾謀求美國的最高職位，但都未能實現其夙願。他們在1850年的大辯論裏的主要作用，是將領導權傳給年輕一代。卡爾霍恩在大辯論期間去世。兩年後，克萊和韋伯斯特也相繼去世。4位年輕的參議員——史蒂芬·a·道格拉斯、威廉·h·西沃德、傑斐遜·戴維斯和薩爾蒙·p·蔡斯，成了大辯論的主角。在以後的10年裏，他們成了4名最有影響的政治家。
在1820年和1833年，亨利·克萊曾為了避免分裂而提出了妥協方案，因此，贏得了“大調解家”的名聲。1850年他再次出麵進行調停。1850年1月29日，克萊向參議院提交了8項提案。在前6項中每兩項為一組，分別向北部和南部作出些讓步：加利福尼亞將以自由州的資格加入聯邦，但在從墨西哥併吞的其餘領土上則對“蓄奴製不加限製或不提任何條件”，德克薩斯的邊界爭端的解決應有利於新墨西哥，但聯邦政府應承擔德克薩斯的公共債務，作為對它的賠償；華盛頓特區的奴隸買賣要取消，但當地的蓄奴製應保證不受聯邦政府幹預。這6項提案對北部的讓步可能大於對南部的讓步，因為整個加利福尼亞都將成為非蓄奴區，新墨西哥也有可能是自由領土；德克薩斯領土的削減將縮小蓄奴製的範圍，從而使南部想把德克薩斯分為兩個或更多的蓄奴州的期望就遭到了挫折。但是允許華盛頓特區保留蓄奴製是南部的收穫，而否定威爾莫特附件則是反奴隸製者的失敗。最後兩項提案是對南部的讓步。其中一項聲稱國會無權幹涉州與州之間的奴隸買賣，另一項要求聯邦政府通過更強硬的法律，幫助奴隸主追回逃亡到北部的奴隸。
克萊慷慨激昂地為他的提案發表了辯論詞，接著便出現參議院歷史上幾篇有名的講話。3月4日，病魔纏身、不久就去世的卡爾霍恩披著法蘭絨衣，坐在一旁，由維吉尼亞的一個參議員代他大聲宣讀講話稿。他反對妥協，警告說合眾國已危在旦夕，南、北衝突已使國家機構分裂或遭到削弱，例如，衛理公會和浸禮會分成了北方派和南方派；一些民間協會已經在蓄奴製問題上分裂了，政治黨派也正在朝這個方向發展。他說，每一起分裂事件都是由北部主動挑起的，要維護合眾國，就必須通過一項憲法修正案，使南部恢復它“在南、北均勢遭到破壞之前所具有的保護自己的力量。”卡爾霍恩也許在考慮他的“共存多數”方案。根據這個方案，美國應有分別代表南部和北部的兩名總統，都對全國性的立法擁有否決權。
三天後，丹尼爾·韋伯斯特作了事後被許多人稱為“3月7日講話”的發言。他說：“我今天不是作為麻薩諸塞州人，也不是作為北部人，而是作為一名美國人在此講話。……我今天要為維護合眾國的存在而講話。‘為此，請聽我的講話吧’。”盡管韋伯斯特是由反奴隸製的選民們選舉出來的，並且曾支持過威爾莫特附件，但他現在卻呼籲妥協了。他說，造物主將會把蓄奴製從併吞的墨西哥領土上排除出去，何必採用立法手段來傷害南部的麵子呢？“我並非竭力重申自然法則或上帝的意誌”。但是自由土壤黨人不能接受這種說法，他們決不相信上帝會在新墨西哥禁止蓄奴製度，並且認為韋伯斯特提議通過追回逃亡奴隸的法律是罪上加罪。韋伯斯特的講話雖然得到了北部和南部保守派的稱讚，卻遭到了反奴隸製者的臭罵。約翰·格林列夫·惠蒂爾寫的一首詩《伊卡博德》真切地反映這些人的憤慨：
何等墮落！糊塗至極！
昔日光輝已黯然失色！
雖有一頭華發，
榮譽一去不再來！
一切都已消逝，
眼睛依舊，靈魂卻不存在：
背棄信仰、鮮廉寡恥，
斯人已矣！
西沃德在3月11日所作的“法外法”講話更符合廢奴主義者的胃口。他說：“在道德、社會和政治事業的穩步運轉下，……奴隸解放是必然的。這個進程是和平的還是暴力的，則要看它是得到推進還是受到阻礙。……一切鞏固或擴張奴隸製的做法都傾向於觸發暴力；而一切限製其發展、削弱其力量的措施都有助於奴隸製的和平消亡。”所以克萊的妥協方案是“極端錯誤並且十分罪惡的。”不僅憲法證明在新領土上禁止蓄奴製是正確的，“而且還有超越美國憲法的崇高法律”，即上帝的法律。根據這個法律，在上帝麵前人人是自由平等的。南部說西沃德的講話是“荒謬邪惡的”，克萊指責這種法外法的論調是“荒唐的、不負責任的、令人作嘔的”。
在進行了一陣子的唇槍舌劍之後，參議院於4月成立了一個“13人委員會”，由克萊任主席，任務是把他的提案修改成法律條文。到這時，隱隱約約地出現了一個主要由中西部的民主黨人和上南部的輝格黨人組成的支持妥協方案的集團。這個集團的成員隻占參、眾兩院全部議員的四分之一，因為北部的輝格黨議員(也包括某些南部的民主黨議員)反對妥協方案中親蓄奴製的內容，而南部民主黨議員和下南部輝格黨議員則反對其中的反奴隸製的內容。克萊同意將妥協方案的各個部分作為整體向上提交，希望對立的雙方都能為了獲得有利於自己的部分而贊同整個提案。但是事與願違，對立的雙方都為了不讓對方獲得其所要的東西而拒絕接受提案。克萊在5月份提交了“混合提案” [ 註：混合提案承認加利福尼亞享有州地位；視新墨西哥和猶他為準州，不提及蓄奴製問題；調整德克薩斯邊界，使之有利於新墨西哥；給德克薩斯1000萬美元賠償費，用於償付公共債務。關於逃亡奴隸的法律和在華盛頓特區廢除奴隸買賣的提案分別提呈國會。 ] ；但是，在進行了近3個月的錯綜複雜的角逐之後，參議院於7月31日將該混合提案否決了。在這期間，政黨的和地區間的聯合體像萬花筒似地組合後又解體。在這之後，疲憊不堪、悲觀失望的克萊離開了鼎沸的華盛頓，到紐波特去享受清爽的海風了。
在1820年和1833年，亨利·克萊曾為了避免分裂而提出了妥協方案，因此，贏得了“大調解家”的名聲。1850年他再次出麵進行調停。1850年1月29日，克萊向參議院提交了8項提案。在前6項中每兩項為一組，分別向北部和南部作出些讓步：加利福尼亞將以自由州的資格加入聯邦，但在從墨西哥併吞的其餘領土上則對“蓄奴製不加限製或不提任何條件”，德克薩斯的邊界爭端的解決應有利於新墨西哥，但聯邦政府應承擔德克薩斯的公共債務，作為對它的賠償；華盛頓特區的奴隸買賣要取消，但當地的蓄奴製應保證不受聯邦政府幹預。這6項提案對北部的讓步可能大於對南部的讓步，因為整個加利福尼亞都將成為非蓄奴區，新墨西哥也有可能是自由領土；德克薩斯領土的削減將縮小蓄奴製的範圍，從而使南部想把德克薩斯分為兩個或更多的蓄奴州的期望就遭到了挫折。但是允許華盛頓特區保留蓄奴製是南部的收穫，而否定威爾莫特附件則是反奴隸製者的失敗。最後兩項提案是對南部的讓步。其中一項聲稱國會無權幹涉州與州之間的奴隸買賣，另一項要求聯邦政府通過更強硬的法律，幫助奴隸主追回逃亡到北部的奴隸。
克萊慷慨激昂地為他的提案發表了辯論詞，接著便出現參議院歷史上幾篇有名的講話。3月4日，病魔纏身、不久就去世的卡爾霍恩披著法蘭絨衣，坐在一旁，由維吉尼亞的一個參議員代他大聲宣讀講話稿。他反對妥協，警告說合眾國已危在旦夕，南、北衝突已使國家機構分裂或遭到削弱，例如，衛理公會和浸禮會分成了北方派和南方派；一些民間協會已經在蓄奴製問題上分裂了，政治黨派也正在朝這個方向發展。他說，每一起分裂事件都是由北部主動挑起的，要維護合眾國，就必須通過一項憲法修正案，使南部恢復它“在南、北均勢遭到破壞之前所具有的保護自己的力量。”卡爾霍恩也許在考慮他的“共存多數”方案。根據這個方案，美國應有分別代表南部和北部的兩名總統，都對全國性的立法擁有否決權。
三天後，丹尼爾·韋伯斯特作了事後被許多人稱為“3月7日講話”的發言。他說：“我今天不是作為麻薩諸塞州人，也不是作為北部人，而是作為一名美國人在此講話。……我今天要為維護合眾國的存在而講話。‘為此，請聽我的講話吧’。”盡管韋伯斯特是由反奴隸製的選民們選舉出來的，並且曾支持過威爾莫特附件，但他現在卻呼籲妥協了。他說，造物主將會把蓄奴製從併吞的墨西哥領土上排除出去，何必採用立法手段來傷害南部的麵子呢？“我並非竭力重申自然法則或上帝的意誌”。但是自由土壤黨人不能接受這種說法，他們決不相信上帝會在新墨西哥禁止蓄奴製度，並且認為韋伯斯特提議通過追回逃亡奴隸的法律是罪上加罪。韋伯斯特的講話雖然得到了北部和南部保守派的稱讚，卻遭到了反奴隸製者的臭罵。約翰·格林列夫·惠蒂爾寫的一首詩《伊卡博德》真切地反映這些人的憤慨：
何等墮落！糊塗至極！
昔日光輝已黯然失色！
雖有一頭華發，
榮譽一去不再來！
一切都已消逝，
眼睛依舊，靈魂卻不存在：
背棄信仰、鮮廉寡恥，
斯人已矣！
西沃德在3月11日所作的“法外法”講話更符合廢奴主義者的胃口。他說：“在道德、社會和政治事業的穩步運轉下，……奴隸解放是必然的。這個進程是和平的還是暴力的，則要看它是得到推進還是受到阻礙。……一切鞏固或擴張奴隸製的做法都傾向於觸發暴力；而一切限製其發展、削弱其力量的措施都有助於奴隸製的和平消亡。”所以克萊的妥協方案是“極端錯誤並且十分罪惡的。”不僅憲法證明在新領土上禁止蓄奴製是正確的，“而且還有超越美國憲法的崇高法律”，即上帝的法律。根據這個法律，在上帝麵前人人是自由平等的。南部說西沃德的講話是“荒謬邪惡的”，克萊指責這種法外法的論調是“荒唐的、不負責任的、令人作嘔的”。
在進行了一陣子的唇槍舌劍之後，參議院於4月成立了一個“13人委員會”，由克萊任主席，任務是把他的提案修改成法律條文。到這時，隱隱約約地出現了一個主要由中西部的民主黨人和上南部的輝格黨人組成的支持妥協方案的集團。這個集團的成員隻占參、眾兩院全部議員的四分之一，因為北部的輝格黨議員(也包括某些南部的民主黨議員)反對妥協方案中親蓄奴製的內容，而南部民主黨議員和下南部輝格黨議員則反對其中的反奴隸製的內容。克萊同意將妥協方案的各個部分作為整體向上提交，希望對立的雙方都能為了獲得有利於自己的部分而贊同整個提案。但是事與願違，對立的雙方都為了不讓對方獲得其所要的東西而拒絕接受提案。克萊在5月份提交了“混合提案” [ 註：混合提案承認加利福尼亞享有州地位；視新墨西哥和猶他為準州，不提及蓄奴製問題；調整德克薩斯邊界，使之有利於新墨西哥；給德克薩斯1000萬美元賠償費，用於償付公共債務。關於逃亡奴隸的法律和在華盛頓特區廢除奴隸買賣的提案分別提呈國會。 ] ；但是，在進行了近3個月的錯綜複雜的角逐之後，參議院於7月31日將該混合提案否決了。在這期間，政黨的和地區間的聯合體像萬花筒似地組合後又解體。在這之後，疲憊不堪、悲觀失望的克萊離開了鼎沸的華盛頓，到紐波特去享受清爽的海風了。